Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Ogalaton]

 

 

Man er flinke til å blande begreper i kreasjonist verdenen i hvertfall.

Overgangen fra ikke levende materiale til levende materiale har ingenting med darwinistisk evolusjon og gjøre i det hele tatt.

Darwin tok utgangspunkt i at liv allerede fantes.

Men det jobbes med en hypotese for hvordan prosessen Darwin ikke tok noe standpunkt for, nemlig overgangen fra ikke levende materiale til levende celler.

 

 

Jeg har allerede forklart hvordan det kan kalles det samme, og igjen.... ingen kommentar til det andre poenget i videoen?

Kreasjonistene blander ikke og surrer, det er det nok av på evolusjons-siden.

Videoen din= eventyrfortelling helt uten makro-bevis.

Jeg føler veldig det samme om at alt på magisk vis poppet inn i tilværelsen ved at et superkomplisert vesen som kommer fra ingenting lagde det av ingenting.

Men hey! Det finnes en hypotese for hvordan liv kom fra livløst materiale som det forskes på i dag, det er mere en hva kreasjonister kan vise til.

 

 

Gir mye mer mening med Gud. Historiene i Bibelen stemmer perfekt inn i hva vi ser rundt om i verden. Fossiler på hele Jorden etter flommen, Grand Canyons formasjon, "symbiotic relationships" osv.

 

 Evolusjonistene prøver selvfølgelig å forklare ting på andre måter, men de får det ikke til, litt morsomt egentlig. 

 

Wow, en gjeng vitenskapsmenn som får milliarder av kroner for å forske på det umulige? En vitenskapelig lov er imot at materie kan bli til liv. Du beviser at det folk kaller vitenskap slett ikke er vitenskap.

Endret 7. oktober 2016 av Ogalaton

[Ogalaton]

Jeg har blitt sitert i denne tråden "8 ganger" i natt, og har fortsatt tilgode å se hvorfor

 

Kreasjonist-bevegelsen begynner å bli repetativt og veldig forutsigbart nå. Det er ikke lenge før alle disse folka er glemt, vitenskapen går videre uansett

 

Det er dog trist å se at folk kan være så ignorante, men det tror jeg ikke er noe vi får gjort noe med dessverre

 

Når ingen av bevisene blir svart av dere, er det vel ikke så vanskelig å forstå hvorfor vi kan bli litt "repetative" slik du kaller det?

Trist om den umulige falske dritten dere kaller vitenskap ikke fjernes, men når folk er så hjernevasket at all logikk er ute av vinduet, er det vel ikke annet å vente....

 

Den siste setningen din passer til evolusjonistene, men ikke kreasjonistene.

[Ogalaton]

Hva kommer det av at samtlige av disse professorene som tilhører Kreasjonist-bevegelsen er feilet i hvert sitt felt og står omtrent uten en eneste publikasjon, og hvorfor tjener de over dobbelt så mye hos Ken Ham og Co enn det de gjorde før?

 

Tilfeldigheter? Me thinks not...    

 

- "Hei, vil du ha jobb og tjene dobbelte av det du gjør nå på å skrive litt for truthingenisis.org? Det er drit simpelt, bare kjør på noe møl en gang i måneden og vi gir deg en årslønn du leve godt av med familien din, siden du ikke gjorde det så godt innen det akademiske"

 

- "Yes, please!"

 

Ogalaton, har du faktisk sjekket disse professorene? For det er det flere som har gjort nemlig, og det tviler jeg på at du har 

 

Her en video om enmet jeg ønsker DIN tilbakemelding på, om du vil se den i sin helhet:

 

Haha. Han sier jo i videoen selv at kreasjonisten har mye mer å ta seg av, som "ministry" og "creation reasearch".

Penger blir irrelevant. Kreasjonister mister jobbene sine i USA om sjefene finner ut at de er kreasjonister osv. Det er grusomt. Uansett beviser ikke videoen noenting som egentlig er relevant for denne diskusjonen, da dette er en tydelig kreasjons-hater som har stått fritt til å velge ut de eksemplene han selv ønsker å henge ut og rakke ned på.

 

Debattering som angriper mål som ikke engang er tatt opp i debatten før skal da liksom bli innsatt som bevis, selv om det ikke beviser noe som helst.

 

Det beviser kanskje én ting forresten, at evolusjonister har så sterk blind tro på darwin-religionen sin at de gjør alt de kan for å få styrket de motbeviste og umulige synspunktene sine.

[Larzen_91]

Ironien...

[bshagen]

Et virkelig trist skue dette her, Ogalaton - du har jo ikke flere argumenter igjen. Alt du greier å si er "ædda bædda" og du spiller "offer-kortet" ditt altfor ofte, og det i seg selv er jo forferdelige argumenter. 

Vis meg EN forsker for kreasjonistene som dere mener er helt rå, så skal jeg vise deg hva jeg mener

 

Debattering som angriper mål som ikke engang er tatt opp i debatten før skal da liksom bli innsatt som bevis, selv om det ikke beviser noe som helst.

God-dag-mann-økseskaft

Endret 7. oktober 2016 av bshagen

[Ogalaton]

 

 

Du Ogalaton, i denne videoen påstår fyren allerede etter 20 sekunder at evolusjonsteorien sier at: "life came from non-life". Har du ikke fått med deg at evolusjonsteorien rett og slett ikke sier det?

 

Dette er definisjonen på en stråmann; man vrir på det som er sagt, om til noe som ikke er sagt. Deretter angriper man denne usannheten som man selv nettopp har fremsatt.

 

Dette kan kun fåes til med ekstrem idioti, eller ekstrem uærlighet.

 

Vær så snill og stopp opp litt her. Ser du hvor lite tjent du er med å poste videoer fra folk som lyver om hva evolusjonsteorien er? Og så "motbeviser" sin egen-skapte "evolusjonsteori"? Når du poster slikt, så sier det noe om deg. Enten om ditt intellekt, eller din ærlighet.

 

Ikke prøv å hopp over dette. Skal du motbevise evolusjonsteorien, så må du nesten snakke om evolusjonsteorien. Ikke disse stråmanns versjonene av evolusjonsteorien.

 

OK?

 

Ingen stråmann, ingen uærlighet.

Sånn offisielt sett skal ikke "den darwinianske evolusjon" handle om opprinnelsen av hvordan liv kom inn i bildet, slik du sier, men om man spør en evolusjonist om å gå så langt tilbake som han bare kan i denne evolusjons-idéen sin, ville flesteparten sagt noe i denne duren: Vi kom fra denne "primordial soup", hva det heter på norsk vet jeg ikke, men altså denne suppa av "komplekse" kjemikalier. Så spør man igjen: Og hvor kom den fra? så svarer flesteparten av evolusjonistene at det regnet på steinene i millioner av år osv. Så de fleste evolusjonister har en tanke med at evolusjon og denne suppa henger sammen osv. Derfor blir det forklart i videoen at også dette har aldri blitt observert.

 

Når omtrent 70-80% av gruppen som tror noe, også fletter inn en annen tro, som om det var den samme troen, kan man jo ganske enkelt si at det er en vri av den samme troen. Så troen på denne "suppa" kan selvfølgelig passe evolusjonistene, ettersom de aller fleste av dem tror på det som om det var en del av darwin-religionen sin.

 

Anyways.... Igjen dette med å angripe den ene lille tingen som du tenkte at kanskje kunne være feil, istedet for å tenke på det andre poenget i videoen, som du ikke svarte på i det hele tatt. Hva med det andre poenget i videoen?

 

 

Vel, det er jo i det minste en kort video. Så den er jo sånn sett enklere å kommentere.

 

Aller først begynner "forfatteren" av videoen med  en øvelse i å fremstille seg selv som en ærlig og rasjonell person. Først vrir han det til at kristne blir beskyldt for å være irrasjonelle som ikke tror på vitenskap siden evolusjonsteorien er vitenskap (Akkurat som om det ikke finnes annen vitenskap enn evolusjonsteorien? Det er ikke helt godt å forstå hva han vil frem til her). Deretter innrømmer han at alle kan se "change", også kristne. Altså er kristne som ser "change" rasjonelle kristne. Han har nå "bevist" at kristne er rasjonelle. Men det hele er egentlig bare en øvelse i å si ingenting med flest mulig ord. En innrømmelse av at kristne ikke benekter "change" burde strengt tatt være unødvendig. Å bruke det som "bevis" på rasjonalitet er missvisende opp til punktet uærlighet.

 

Så kommer altså stråmannen der han henviser til abiogenesis som en del av evolusjonsteorien. Det avslører altså at han i utgangspunktet ikke vet hva han snakker om. Eller at han er så uærlig at han angriper en annen teori enn evolusjons teorien, fordi han vet at han ikke kommer noen vei som helst med evolusjonsteorien. Men han mener at der er hull som er lettere å angripe i abiogenesis. Så altså, enten kunnskapsløshet, eller uærlighet.

 

Så skal han bevise at det er imot vitenskap, blant annet siden det ikke kan observeres med våre 5 sanser (Skjønt vi har jo forøvrig ganske mange flere enn 5.)

 

Det som følger etter er så banalt at jeg vet ikke om det er meningen at det skal tas seriøst. Han kommer med et par påstander. Ingen videre henvisning til kilder eller noe. Kun påstander tilsynelatende plukket ut fra luften. Og nå også tilbakevist flere ganger i denne tråden alene. "Organisms lose information..".

 

Videre fremstiller han så hele evolusjonsteorien som et produkt av artister som bare har lekt seg med maling på et lerret. Og jeg vet ærlig talt ikke hvordan jeg selv ville gått frem om jeg skulle prøvd å være mer uærlig enn dette.

 

Før han avslutter med å fremstille sitt "fakta" nummer 2, som altså er det samme som han begynte videoen med. En påstand om at evolusjonsteorien faller fra hverandre fordi han selv ikke forstår forskjellen på den og abiogenesis...

 

Du Ogalaton kan med fordel prøve å lære deg å skille mellom din kristne tro, som er en følelse. Kanskje til og med en av våre "sanser". Google litt på "Shiva helmet". Og hva vitenskap faktisk er og sier.

 

Du beskylder også deltakere her i tråden for å være like "religiøse" som deg selv i troen på evolusjonsteorien. Men du gjør det altså helt uten hold. Jeg er motsatt av deg, i det jeg vet at bibelens gud ikke eksisterer. Så uansett om evolusjonsteorien, abiogenesis, og/eller big bang teorien viser seg å være feil. Så åpner det ikke for at bibelen har rett i noenting. Jeg kan altså (og det gjør jeg også) drite fullstendig i alt som heter teorier. Det er meg fullstendig likegyldig hva som er riktig.

 

Jeg observerer kun at det er noe som jeg oppfatter som et "jeg". Og at dette "jeg'et" opplever seg selv som en fysisk entitet i en verden tilsynelatende mer opptatt av å dytte fremendlegemer inn i kroppen sin for å bli "penere". Eller drepe hverandre fordi de "andre" tror noe annet enn "oss". Om evolusjonsteorien er bare 95% riktig, eller 50%, i stedet for 99,9% påvirker ikke meg det minste..

 

 

ALT du skriver gjør meg "kvalmende overbevist" om at du har ignorert enorme deler av mine argumentasjoner og forklaringer. Dette med ny informasjon er ikke i det hele tatt blitt tilbakevist. Les det jeg har skrevet.

 

Dette med videoen har jeg også forklart: "offisielt skal ikke evolusjonen handle om opprinnelsen.... osv." Istedet for at jeg gjentar meg selv hele tiden, kan du lese deg opp på det jeg har skrevet. Husk og i tillegg prøve å forstå det jeg har skrevet. det er ingen stråmann.

 

Både Jesus Kristus og Gud i Himmelen er ekte, og Bibelen er sann. Det er enorme mengder med solide beviser for en Bibelsk-korrekt historie, dette kan du også se en del av i videoen nedenfor. Uansett er dette et annet tema, jeg tenkte bare å rette på dine utsagn.

 

Du klager på at videoen ikke hadde kilder, men her finner du så mye kilder som bekrefter de solide bevisene at du kan begrave "den darwinianske evolusjon" for alltid. (Om du ikke skal fornekte ren fakta da, som enkelte andre i tråden ser ut til å aktivt drive med)

 

Endret 7. oktober 2016 av Ogalaton

[Ogalaton]

Et virkelig trist skue dette her, Ogalaton - du har jo ikke flere argumenter igjen. Alt du greier å si er "ædda bædda" og du spiller "offer-kortet" ditt altfor ofte, og det i seg selv er jo forferdelige argumenter. 

 

Vis meg EN forsker for kreasjonistene som dere mener er helt rå, så skal jeg vise deg hva jeg mener

 

 

Debattering som angriper mål som ikke engang er tatt opp i debatten før skal da liksom bli innsatt som bevis, selv om det ikke beviser noe som helst.

God-dag-mann-økseskaft

 

Jeg har flere argumenter jeg, men så lenge dere kverulerer og nekter for ren fakta, kommer vi ikke lenger i debatten.

 

Jeg er ikke interessert i din mening, men ren fakta. Observasjon pluss eksempler pluss "repeatable prosesses" som er del av den vitenskapelige metoden dere ser ut til å aktivt ignorere. Det hjelper lite hvem jeg legger frem, når dere ignorerer faktaene og bare fokuserer på å "finne dritt" om de jeg legger frem. Noe som er ufattelig barnslig argumentering, da det ikke beviser noe som helst.

[Ogalaton]

Ironien...

 

Det er litt ironisk at evolusjonister beskylder kreasjonister for noe bare evolusjonistene er skyld i, ja.

[afterall]

Du gir meg kreft, Ogalaton.

[Ogalaton]

Du gir meg kreft, Ogalaton.

 

Tja, om du klarer å tro at mutasjoner på magisk og umulig vis kan få tak i ny genetisk informasjon av seg selv, er det vel kanskje ikke så rart om du også klarer å tro at du kan få kreft av det jeg skriver

 

Les og prøv å forstå det jeg skriver, kanskje du klarer å se gjennom søppelet til evolusjonistene du også.

Endret 7. oktober 2016 av Ogalaton

[Gabri3L]

 

 

Ingen stråmann, ingen uærlighet.

Sånn offisielt sett skal ikke "den darwinianske evolusjon" handle om opprinnelsen av hvordan liv kom inn i bildet, slik du sier, men om man spør en evolusjonist om å gå så langt tilbake som han bare kan i denne evolusjons-idéen sin, ville flesteparten sagt noe i denne duren: Vi kom fra denne "primordial soup", hva det heter på norsk vet jeg ikke, men altså denne suppa av "komplekse" kjemikalier. Så spør man igjen: Og hvor kom den fra? så svarer flesteparten av evolusjonistene at det regnet på steinene i millioner av år osv. Så de fleste evolusjonister har en tanke med at evolusjon og denne suppa henger sammen osv. Derfor blir det forklart i videoen at også dette har aldri blitt observert.

 

Når omtrent 70-80% av gruppen som tror noe, også fletter inn en annen tro, som om det var den samme troen, kan man jo ganske enkelt si at det er en vri av den samme troen. Så troen på denne "suppa" kan selvfølgelig passe evolusjonistene, ettersom de aller fleste av dem tror på det som om det var en del av darwin-religionen sin.

 

Anyways.... Igjen dette med å angripe den ene lille tingen som du tenkte at kanskje kunne være feil, istedet for å tenke på det andre poenget i videoen, som du ikke svarte på i det hele tatt. Hva med det andre poenget i videoen?

 

 

Vel, det er jo i det minste en kort video. Så den er jo sånn sett enklere å kommentere.

 

Aller først begynner "forfatteren" av videoen med  en øvelse i å fremstille seg selv som en ærlig og rasjonell person. Først vrir han det til at kristne blir beskyldt for å være irrasjonelle som ikke tror på vitenskap siden evolusjonsteorien er vitenskap (Akkurat som om det ikke finnes annen vitenskap enn evolusjonsteorien? Det er ikke helt godt å forstå hva han vil frem til her). Deretter innrømmer han at alle kan se "change", også kristne. Altså er kristne som ser "change" rasjonelle kristne. Han har nå "bevist" at kristne er rasjonelle. Men det hele er egentlig bare en øvelse i å si ingenting med flest mulig ord. En innrømmelse av at kristne ikke benekter "change" burde strengt tatt være unødvendig. Å bruke det som "bevis" på rasjonalitet er missvisende opp til punktet uærlighet.

 

Så kommer altså stråmannen der han henviser til abiogenesis som en del av evolusjonsteorien. Det avslører altså at han i utgangspunktet ikke vet hva han snakker om. Eller at han er så uærlig at han angriper en annen teori enn evolusjons teorien, fordi han vet at han ikke kommer noen vei som helst med evolusjonsteorien. Men han mener at der er hull som er lettere å angripe i abiogenesis. Så altså, enten kunnskapsløshet, eller uærlighet.

 

Så skal han bevise at det er imot vitenskap, blant annet siden det ikke kan observeres med våre 5 sanser (Skjønt vi har jo forøvrig ganske mange flere enn 5.)

 

Det som følger etter er så banalt at jeg vet ikke om det er meningen at det skal tas seriøst. Han kommer med et par påstander. Ingen videre henvisning til kilder eller noe. Kun påstander tilsynelatende plukket ut fra luften. Og nå også tilbakevist flere ganger i denne tråden alene. "Organisms lose information..".

 

Videre fremstiller han så hele evolusjonsteorien som et produkt av artister som bare har lekt seg med maling på et lerret. Og jeg vet ærlig talt ikke hvordan jeg selv ville gått frem om jeg skulle prøvd å være mer uærlig enn dette.

 

Før han avslutter med å fremstille sitt "fakta" nummer 2, som altså er det samme som han begynte videoen med. En påstand om at evolusjonsteorien faller fra hverandre fordi han selv ikke forstår forskjellen på den og abiogenesis...

 

Du Ogalaton kan med fordel prøve å lære deg å skille mellom din kristne tro, som er en følelse. Kanskje til og med en av våre "sanser". Google litt på "Shiva helmet". Og hva vitenskap faktisk er og sier.

 

Du beskylder også deltakere her i tråden for å være like "religiøse" som deg selv i troen på evolusjonsteorien. Men du gjør det altså helt uten hold. Jeg er motsatt av deg, i det jeg vet at bibelens gud ikke eksisterer. Så uansett om evolusjonsteorien, abiogenesis, og/eller big bang teorien viser seg å være feil. Så åpner det ikke for at bibelen har rett i noenting. Jeg kan altså (og det gjør jeg også) drite fullstendig i alt som heter teorier. Det er meg fullstendig likegyldig hva som er riktig.

 

Jeg observerer kun at det er noe som jeg oppfatter som et "jeg". Og at dette "jeg'et" opplever seg selv som en fysisk entitet i en verden tilsynelatende mer opptatt av å dytte fremendlegemer inn i kroppen sin for å bli "penere". Eller drepe hverandre fordi de "andre" tror noe annet enn "oss". Om evolusjonsteorien er bare 95% riktig, eller 50%, i stedet for 99,9% påvirker ikke meg det minste..

 

 

ALT du skriver gjør meg "kvalmende overbevist" om at du har ignorert enorme deler av mine argumentasjoner og forklaringer. Dette med ny informasjon er ikke i det hele tatt blitt tilbakevist. Les det jeg har skrevet.

 

Dette med videoen har jeg også forklart: "offisielt skal ikke evolusjonen handle om opprinnelsen.... osv." Istedet for at jeg gjentar meg selv hele tiden, kan du lese deg opp på det jeg har skrevet. Husk og i tillegg prøve å forstå det jeg har skrevet. det er ingen stråmann.

 

Både Jesus Kristus og Gud i Himmelen er ekte, og Bibelen er sann. Det er enorme mengder med solide beviser for en Bibelsk-korrekt historie, dette kan du også se en del av i videoen nedenfor. Uansett er dette er et annet tema, jeg tenkte bare å rette på dine utsagn.

 

Du klager på at videoen ikke hadde kilder, men her finner du så mye kilder som bekrefter de solide bevisene at du kan begrave "den darwinianske evolusjon" for alltid. (Om du ikke skal fornekte ren fakta da, som enkelte andre i tråden ser ut til å aktivt drive med)

 

 

Nå må du skjerpe deg. Du kritiserte meg for å ikke kommentere resten av videoen du linket til. Og når jeg så tar meg tid til det, så er det for galt det også..

 

Jeg skjønner ikke helt om du mener jeg beskylder deg for å komme med stråmanns argumenter? Selv om det sikkert er tilfellet det også. Så refererte jeg jo til forfatteren av videoen din i dette tilfellet. Og jo, det er stråmanns argumenter. Det er selve definisjonen på stråmanns argumenter. Det har jeg da virkelig brudt ned i mindre bestanddeler og vist vel?

 

Du kan forøvrig ikke "rette" på mitt utsagn om at bibelens gud er ikke eksisterende. Jeg sier bare at det er mitt utgangspunkt, og det er jo korrekt uansett hva du måtte mene (at det er mitt utgangspunkt altså). Og på samme måte som du mener at ditt utgangspunkt er av verdi. Så må nødvendigvis mitt utgangspunkt ha den samme verdien ikke sant? Altså er enten både ditt og mitt utgangspunkt i denne debatten av en verdi, eller de er verdiløse begge to. Og bare så det er klart; jeg mener de begge er verdiløse for debattens vedkommende..

 

Du har imidlertid rett i at jeg har "ignorert enorme deler av mine argumentasjoner og forklaringer". Det er imidlertid ikke det samme som at jeg ikke har lest dem. Eller forstått dem. Jeg bare mener at de er verdiløse. Ikke en gang verdt å kommentere..

[Ogalaton]

Nå må du skjerpe deg. Du kritiserte meg for å ikke kommentere resten av videoen du linket til. Og når jeg så tar meg tid til det, så er det for galt det også..

 

Jeg skjønner ikke helt om du mener jeg beskylder deg for å komme med stråmanns argumenter? Selv om det sikkert er tilfellet det også. Så refererte jeg jo til forfatteren av videoen din i dette tilfellet. Og jo, det er stråmanns argumenter. Det er selve definisjonen på stråmanns argumenter. Det har jeg da virkelig brudt ned i mindre bestanddeler og vist vel?

 

Du kan forøvrig ikke "rette" på mitt utsagn om at bibelens gud er ikke eksisterende. Jeg sier bare at det er mitt utgangspunkt, og det er jo korrekt uansett hva du måtte mene (at det er mitt utgangspunkt altså). Og på samme måte som du mener at ditt utgangspunkt er av verdi. Så må nødvendigvis mitt utgangspunkt ha den samme verdien ikke sant? Altså er enten både ditt og mitt utgangspunkt i denne debatten av en verdi, eller de er verdiløse begge to. Og bare så det er klart; jeg mener de begge er verdiløse for debattens vedkommende..

 

Du har imidlertid rett i at jeg har "ignorert enorme deler av mine argumentasjoner og forklaringer". Det er imidlertid ikke det samme som at jeg ikke har lest dem. Eller forstått dem. Jeg bare mener at de er verdiløse. Ikke en gang verdt å kommentere..

 

 

Den som må skjerpe seg av oss er du.

 

1. jeg har forklart nøyaktig og detaljert, samt kommet med kortere rekonstruksjoner omtrent langs hele debatten. Les min forrige post, og prøv å finne ut hvor du har missforstått. Jeg sa nemlig ikke at du mente at jeg kom med stråmann, jeg mente den feilaktige stråmanns-påstanden din om videoen. Les hva jeg tidligere skrev.

 

2. Hva folk mener er irrelevant. Sannheten er hva som betyr noe. Sjekk faktaene selv, Bibelen har ikke tatt feil en eneste gang. (Enig i at dette ikke er et tema for denne debatten, men når det du hevder provoserer frem svar, kan vel ikke jeg anklages?)

 

3. Rart at du sier selv at det vi hevder er like mye verdt, og så vender du helt om og sier at det jeg har skrevet er verdiløst rett etterpå....

 

4. Flott at du innrømmer at du aktivt ignorerer poengene mine. Jeg vil da foreslå at du klikker deg ut av debatten, siden du bare ser ut til å være her for å "hakke løs" på ting uten å faktisk se etter hva jeg mener. Å bare avskrive meg som "tulling", uten å engang forsøke å finne ut hva som faktisk stemmer, kan minne om hvordan enkelte evolusjonister oppfører seg. Har sett en del slike holdninger i denne debatten.

 

Jeg vil sterkt anbefale deg å se Kent Hovind-videoen.

Endret 7. oktober 2016 av Ogalaton

[perpyro]

 

Her var den, se og nyt for manne Hovind diskuterer med er som sagt professor og er ikke redd for å bruke tid på sine synspunkter.

Professoren kjører skuespillet om at hovind har rett og uttaler seg om problemene han finner ved kreasjonistenes teorier i forhold til faktiske observasjoner.

 

Helt utrolig. Det er ingen skuespill, og det du sier om kreasjonistene stemmer ikke, det stemmer mye bedre til evolusjonistene. Du ble altså så oppskaket av å se evolusjonisten ta feil, at du valgte å se hele debatten, for så å fornekte realiteten av den, fordi det ikke stemmer med din egen ideologi. Han presiserer selv i starten at han vil fortsette debatten, men vil bruke det som en læreprosess istedet for å avblåse Hovind helt. Jeg har også sett den debatten, og det er absolutt ingen steder hvor kent hovind ikke svarer og/eller blir satt på plass. Kent Hovind svarer flott på det som tas opp i debatten.

Du beviser at du har en blind tro på "darwiniansk evolusjon" ved å se hele debatten for å lete etter feil, for så å ta opp feil som ikke eksisterer å bruke det som argumenter. Det er DU som vrir og vender i ditt favør, IKKE jeg.

 

Er det samme filmen du har sett?

Fra 45:40-58:50 spør Waggoner om jordens alder.

Det første Hovind gjør er å beskylde Waggoner for å kalle Jesus en løgner basert på bibelværs 59:35.

Hovind baserer sin foståelse for ung jord fra bibelens tidsregning.

I tillegg kaller han sin forklaring på befolkningsveksten et vitenskapelig bevis på at det ikke kunne vært mennesker her så lenge fordi da ville jorden vært overbefolket.

 

Videre fra 1:09:00 til 1:17:00 og direkte troller Waggoner Kent Hovind anngående kreasjonisters bruk av ordet teori.

 

Og du bruker altså Waggoners unskyldning til å begynne med til inntekt for at han har snudd og mener Hovind har rett.

[perpyro]

ALT du skriver gjør meg "kvalmende overbevist" om at du har ignorert enorme deler av mine argumentasjoner og forklaringer. Dette med ny informasjon er ikke i det hele tatt blitt tilbakevist. Les det jeg har skrevet.

 

Dette med videoen har jeg også forklart: "offisielt skal ikke evolusjonen handle om opprinnelsen.... osv." Istedet for at jeg gjentar meg selv hele tiden, kan du lese deg opp på det jeg har skrevet. Husk og i tillegg prøve å forstå det jeg har skrevet. det er ingen stråmann.

 

Både Jesus Kristus og Gud i Himmelen er ekte, og Bibelen er sann. Det er enorme mengder med solide beviser for en Bibelsk-korrekt historie, dette kan du også se en del av i videoen nedenfor. Uansett er dette et annet tema, jeg tenkte bare å rette på dine utsagn.

 

Du klager på at videoen ikke hadde kilder, men her finner du så mye kilder som bekrefter de solide bevisene at du kan begrave "den darwinianske evolusjon" for alltid. (Om du ikke skal fornekte ren fakta da, som enkelte andre i tråden ser ut til å aktivt drive med)

 

Vil anbefale folk å se videoen så får dere så alt Hovind lyver om, for det er mye.

[afterall]

 

2. Hva folk mener er irrelevant. Sannheten er hva som betyr noe. Sjekk faktaene selv, Bibelen har ikke tatt feil en eneste gang. (Enig i at dette ikke er et tema for denne debatten, men når det du hevder provoserer frem svar, kan vel ikke jeg anklages?)

 

Enig i at det ikke er tema, men siden du gjentar dette igjen og igjen kan jeg i det minste vise kjapt til 1. mosebok 30:37-41:

 

"Men Jakob fant seg friske kjepper av poppel, mandeltre og lønnetre og flekket barken av dem i striper så den hvite veden ble synlig. Så satte han kjeppene som han hadde flekket barken av, opp i vanntrauene og rennene der småfeet kom for å drikke, like foran dyrene. Dyrene paret seg når de kom for å drikke, og siden småfeet paret seg ved kjeppene, fikk de stripete, flekkete og spraglete unger. Jakob skilte ut sauene, og han lot småfeet vende hodet mot de stripete og mørke dyrene i Labans buskap. Slik skaffet han seg egne flokker som han ikke slapp sammen med småfeet til Laban. Hver gang det var sterke dyr som paret seg, satte Jakob kjepper i vanntrauene, rett foran øynene på dem, for at de skulle pare seg ved kjeppene."

 

Jeg tror vi alle vet at det ikke er slik biologi fungerer.

Endret 7. oktober 2016 av afterall

[Ogalaton]

 

ALT du skriver gjør meg "kvalmende overbevist" om at du har ignorert enorme deler av mine argumentasjoner og forklaringer. Dette med ny informasjon er ikke i det hele tatt blitt tilbakevist. Les det jeg har skrevet.

 

Dette med videoen har jeg også forklart: "offisielt skal ikke evolusjonen handle om opprinnelsen.... osv." Istedet for at jeg gjentar meg selv hele tiden, kan du lese deg opp på det jeg har skrevet. Husk og i tillegg prøve å forstå det jeg har skrevet. det er ingen stråmann.

 

Både Jesus Kristus og Gud i Himmelen er ekte, og Bibelen er sann. Det er enorme mengder med solide beviser for en Bibelsk-korrekt historie, dette kan du også se en del av i videoen nedenfor. Uansett er dette et annet tema, jeg tenkte bare å rette på dine utsagn.

 

Du klager på at videoen ikke hadde kilder, men her finner du så mye kilder som bekrefter de solide bevisene at du kan begrave "den darwinianske evolusjon" for alltid. (Om du ikke skal fornekte ren fakta da, som enkelte andre i tråden ser ut til å aktivt drive med)

 

Vil anbefale folk å se videoen så får dere så alt Hovind lyver om, for det er mye.

 

 

Nei, de får se det som er riktig. De får se alt du lyver om. Kent Hovind lyver ikke, du er hjernevasket slik at du tror han lyver.

 

Waggoner mente unnskyldningen oppriktig, men ville fortsette debatten, slik at folk ikke skulle bli snytt fra det de kom for å se. Dette forklarer han selv. Jeg er også sterkt uenig i din hevdelse at Hovind ikke svarer på spørsmålene. Hovind trekker frem viktige deler som du aktivt ignorerer, Når man da nekter for solide beviser, nytter det ikke å angripe noe som helst.

 

Kan du komme med ett eneste konkret bevis for makro evolusjon?

[Gabri3L]

 

Nå må du skjerpe deg. Du kritiserte meg for å ikke kommentere resten av videoen du linket til. Og når jeg så tar meg tid til det, så er det for galt det også..

 

Jeg skjønner ikke helt om du mener jeg beskylder deg for å komme med stråmanns argumenter? Selv om det sikkert er tilfellet det også. Så refererte jeg jo til forfatteren av videoen din i dette tilfellet. Og jo, det er stråmanns argumenter. Det er selve definisjonen på stråmanns argumenter. Det har jeg da virkelig brudt ned i mindre bestanddeler og vist vel?

 

Du kan forøvrig ikke "rette" på mitt utsagn om at bibelens gud er ikke eksisterende. Jeg sier bare at det er mitt utgangspunkt, og det er jo korrekt uansett hva du måtte mene (at det er mitt utgangspunkt altså). Og på samme måte som du mener at ditt utgangspunkt er av verdi. Så må nødvendigvis mitt utgangspunkt ha den samme verdien ikke sant? Altså er enten både ditt og mitt utgangspunkt i denne debatten av en verdi, eller de er verdiløse begge to. Og bare så det er klart; jeg mener de begge er verdiløse for debattens vedkommende..

 

Du har imidlertid rett i at jeg har "ignorert enorme deler av mine argumentasjoner og forklaringer". Det er imidlertid ikke det samme som at jeg ikke har lest dem. Eller forstått dem. Jeg bare mener at de er verdiløse. Ikke en gang verdt å kommentere..

 

 

Den som må skjerpe seg av oss er du.

 

1. jeg har forklart nøyaktig og detaljert, samt kommet med kortere rekonstruksjoner omtrent langs hele debatten. Les min forrige post, og prøv å finne ut hvor du har missforstått. Jeg sa nemlig ikke at du mente at jeg kom med stråmann, jeg mente den feilaktige stråmanns-påstanden din om videoen. Les hva jeg tidligere skrev.

 

2. Hva folk mener er irrelevant. Sannheten er hva som betyr noe. Sjekk faktaene selv, Bibelen har ikke tatt feil en eneste gang. (Enig i at dette ikke er et tema for denne debatten, men når det du hevder provoserer frem svar, kan vel ikke jeg anklages?)

 

3. Rart at du sier selv at det vi hevder er like mye verdt, og så vender du helt om og sier at det jeg har skrevet er verdiløst rett etterpå....

 

4. Flott at du innrømmer at du aktivt ignorerer poengene mine. Jeg vil da foreslå at du klikker deg ut av debatten, siden du bare ser ut til å være her for å "hakke løs" på ting uten å faktisk se etter hva jeg mener. Å bare avskrive meg som "tulling", uten å engang forsøke å finne ut hva som faktisk stemmer, kan minne om hvordan enkelte evolusjonister oppfører seg. Har sett en del slike holdninger i denne debatten.

 

Jeg vil sterkt anbefale deg å se Kent Hovind-videoen.

 

 

1. Dersom det er din påstand at forfatteren av den videoen ikke kommer med en stråmann helt i begynnelsen. Så er det 100% klart at du fremdeles ikke forstår hva en stråmann er. Og jeg kan dessverre ikke forklare det noe tydeligere enn jeg allerede har gjort.

 

2. Bibelen tar aldri feil nei..   Og dette er bare de stedene der den direkte snakker seg selv imot. I tillegg er det et fjell av logiske feil..

 

3. Vårt utgangspunkt er like verdiløst i denne debatten. Evolusjonsteorien og kreasjonist "teorien" står like sterkt eller svakt, uavhengig av vårt utgangspunkt. Men du bruker ditt utgangspunkt aktivt i debatten. Noe jeg ikke gjør.

 

4. Videoen med Kent Hovind har jeg sett i sin helhet for lenge lenge siden. Jeg har repetert litt nå, men den er en hån mot ethvert intellekt, så det er begrenset hvor mye jeg orker selv i små porsjoner. Om du heller referer til et bestemt utsagn på et bestemt tidspunkt i videoen. Og linker til den kilden du mener er aktuell for utsagnet. Så blir det en annen sak. Men du har jo ikke på gjentatte oppfordringer gjort det til nå. Så jeg tviler på at det kommer til å skje med det første...

[fokkeslasken]

Løgner!

Jeg anbefaler at du toner ned denne retorikken litt.

 

Jeg har ikke fått ett eneste solid bevis.

Vel... Du har enda tilgode å vise hvordan en ny funksjon basert på at DNA er forandret ikke er ny informasjon. Vi har alle fått med oss at du benekter det, men det er altså meget langt fra å motbevise.

[fokkeslasken]

Absolutt ikke, De fleste Kristne er rasjonelle, og tror det som Bibelen sier. I Bibelen, (som jeg også har nevnt før), kan man finne at det står "the circle of the earth" osv. Ikke snakk om Kristendommen når du tydelig ikke vet hva du snakker om.

For det første - det var en analogi. Din logikk var "fordi de fleste som tror på evolusjonsteorien også tror liv kom fra ursuppe, da sier evolusjonsteorien at liv kom fra ursuppe". Det var logikken din sagt på en litt enklere måte.

Tilsvarende kan gjøres også om religiøse. men da syntes du det var frytkelig dumt. Omtrent så dumt som "vi" syntes det er at du sier feil om evolusjonsteorien.

Verdt å tenke på kanskje?

[Ogalaton]

 

 

2. Hva folk mener er irrelevant. Sannheten er hva som betyr noe. Sjekk faktaene selv, Bibelen har ikke tatt feil en eneste gang. (Enig i at dette ikke er et tema for denne debatten, men når det du hevder provoserer frem svar, kan vel ikke jeg anklages?)

 

Enig i at det ikke er tema, men siden du gjentar dette igjen og igjen kan jeg i det minste vise kjapt til 1. mosebok 30:37-41:

 

"Men Jakob fant seg friske kjepper av poppel, mandeltre og lønnetre og flekket barken av dem i striper så den hvite veden ble synlig. Så satte han kjeppene som han hadde flekket barken av, opp i vanntrauene og rennene der småfeet kom for å drikke, like foran dyrene. Dyrene paret seg når de kom for å drikke, og siden småfeet paret seg ved kjeppene, fikk de stripete, flekkete og spraglete unger. Jakob skilte ut sauene, og han lot småfeet vende hodet mot de stripete og mørke dyrene i Labans buskap. Slik skaffet han seg egne flokker som han ikke slapp sammen med småfeet til Laban. Hver gang det var sterke dyr som paret seg, satte Jakob kjepper i vanntrauene, rett foran øynene på dem, for at de skulle pare seg ved kjeppene."

 

Jeg tror vi alle vet at det ikke er slik biologi fungerer.

 

 

Det er ikke stedet for å debattere Bibelen, men siden du provoserer:

 

Gud er ikke avhengig av å bruke biologi, Gud er allmektig. Dette finner også sted i det gamle testamentet. Man kan vel kanskje si at Gud var mye mer "aktivt synlig" i det gamle testamentet. Abraham, Noah og flommen osv.

 

Nå vil jeg ikke høre flere emnebytte-taktikker. Hold dere til "evolusjon" her inne.