Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Omnithunder]

Why Evolution Is True (Jerry Coyne) 

Fra fisk til menneske https://tv.nrk.no/serie/fra-fisk-til-menneske/KOID20005115/sesong-1/episode-1

[Imlekk]

Hmm, jeg syns igrunnen at RationalWiki sin forklaring er hakket mer detaljert. Her forklarer man i detalj hvordan månen og jordas utvikling påvirkes av hverandre. Interessant.

[Ogalaton]

 

 

 

 

Det er din jobb å finne kildene, og konkretisere ditt argument. Vennligst Finn tallene.

Jeg har funnet kildene: videoen, og tallene: videoen.

Du svarte heller ikke på det andre spørsmålet. Dersom det er som du implisitt skriver, at farten i rommet forblir konstant, så burde jordas rotasjonshastighet forbli konstant. Er den konstant?

Jorda mister sin fart grunnet vår atmosfære, oksygen osv. Månen har ikke en atmosfære som sakker den ned.

 

Hvordan hadde du følt det hvis jeg kom med et påstand, og sa at jeg må se en to timer lang video for å etterprøve den?

 

Ok, så atmosfæren vår bremser jordas rotasjon. Hvorfor opplever ikke vi en konstant vind i den ene retningen?

 

 

slutt med dette tullet ditt. Dette er en plass for diskusjon. Om du aktivt ignorerer mitt argument (videoen) som på en nøyaktig, detaljert og logisk måte beviser at den darwinianske evolusjonen er feil, motbevist og umulig, er det det samme som du fører en urettferdig argumentasjons-agenda. Samme hvor lang den videoen er, er den en del av mitt argument. Om du har problemer med lengden på det relevante argumentet, bør du kanskje ikke delta i debatten.

 

Virkelig? Okay. Her er en video som forklarer hvorfor argumentet om månens bevegelse ikke stemmer.

 

Woohoo! Jeg vant diskusjonen om det argumentet fordi jeg la ut en random YouTube-video!

 

 

Helt ufattelig at du la den videoen ut som argument. La meg forklare kort:

 

Jeg så hele videoen, og her er svaret:

Videoen går hovedsakelig ut på å "svarte" kreasjonister ved å kalle dem dumme osv. De angrep Hovinds doktorgrad for å skade "kredebiliteten" hans. Når videoen kom til det punk at den skulle blande inn "vitenskap", brukte de "continental drift" for å motbevise Kent Hovind, men Kent Hovind har allerede bevist at "continental drift" bare er idioti. Alle kontinentene flyter ikke bare oppå sjøen, de er allerede "connected" under sjøen........ Og kreasjonister er dumme? wow. Det eneste videoen du la frem beviste er at når man baserer korrupt, feilaktig vitenskap på ekte faktabasert vitenskap, får man "galmanns-resultater".

 

Jeg så din video, se min.

[Imlekk]

Helt ufattelig at du la den videoen ut som argument. La meg forklare kort:

 

Jeg så hele videoen, og her er svaret:

Videoen går hovedsakelig ut på å "svarte" kreasjonister ved å kalle dem dumme osv. De angrep Hovinds doktorgrad for å skade "kredebiliteten" hans. Når videoen kom til det punk at den skulle blande inn "vitenskap", brukte de "continental drift" for å motbevise Kent Hovind, men Kent Hovind har allerede bevist at "continental drift" bare er idioti. Alle kontinentene flyter ikke bare oppå sjøen, de er allerede "connected" under sjøen........ Og kreasjonister er dumme? wow. Det eneste videoen du la frem beviste er at når man baserer korrupt, feilaktig vitenskap på ekte faktabasert vitenskap, får man "galmanns-resultater".

 

Jeg så din video, se min.

Jeg skal vurdere det, når du har forklart med egne ord og argumenter hvorfor du mener at kontinental drift ikke er en greie.

[Ogalaton]

 

Det er helt riktig, se videoen du hevder å ha sett du. Men bruk hjernen og fjern "darwin-brillene" dine først.

Så det du sier er at om jeg ser din video av en kreasjonist så vil jeg få vite vitenskaplig sannhet bare jeg tar av meg darwinbrillene først?

Altså: Uansett hvilke briller jeg tar på så er det like fullt Kent som står der og messer. En kreasjonist. Ikke en vitenskapsmann. jeg har ingen briller som kan gjøre denne mannen til en vitenskapsmann. Men jeg mistenker at du har nettopp slike.

 

Der fikk jeg se at du ikke har sett den videoen du hevder å ha sett "mange" ganger. Videoen har mange utdrag fra skolebøker, flere av dem hevder nettopp dette, iallefall om vi fjerner alt "tullekoket" og "fargeleggingen" deres.

Men du må lese det selv. Om du ser den debunk videoen for Hovind postet til deg et par ganger nå så vil du få se at Hovind er en notorisk quoteminer. Det betyr at han klipper og limer så det passer hans agenda. Din ene video er ikke en referanse til hva en skolebok sier.

 

Og dette beviser hva da, nøyaktig? Stråmanns-angrep eller?

Dette beviser at prosessen som holder oss levende ikke er noe man må ha en vitenskapsmann for å gjenskape. Det skjer hele tiden rundt oss i forskjellige varianter og utgaver. Det kaller forbrenning og har intet behov for et laboratorie.

 

(Fikk ikke fjernet de boblene nedenfor.-.)

Tips: Se øverst til venstre i editoren hvor du skriver poster. Der finner du noe som ser ut som en lysbryter. trykker du på den får du kildekoden. Den kan være litt mer uoversiktlig, men det er lettere å fjerne slike ting med litt øvelse.

 

 

Det har ingenting å si hva han er, det er det han sier og kildene som bekrefter bevisene han legger frem som betyr noe!

 

Jeg så hele videoen, som Imlek lenket til, og jeg svarte. Kent Hovind lenker ikke bare til én kilde fra én skolebok, men mange av begge.

 

prosessen som "holder oss i live" er ikke det samme som hva som "hvordan vi fikk liv på Jorda". Helt utrolig at du ikke ser dette. prøv å se videoen, heller.

 

takk for tipset

Endret 3. oktober 2016 av Ogalaton

[Ogalaton]

 

Helt ufattelig at du la den videoen ut som argument. La meg forklare kort:

 

Jeg så hele videoen, og her er svaret:

Videoen går hovedsakelig ut på å "svarte" kreasjonister ved å kalle dem dumme osv. De angrep Hovinds doktorgrad for å skade "kredebiliteten" hans. Når videoen kom til det punk at den skulle blande inn "vitenskap", brukte de "continental drift" for å motbevise Kent Hovind, men Kent Hovind har allerede bevist at "continental drift" bare er idioti. Alle kontinentene flyter ikke bare oppå sjøen, de er allerede "connected" under sjøen........ Og kreasjonister er dumme? wow. Det eneste videoen du la frem beviste er at når man baserer korrupt, feilaktig vitenskap på ekte faktabasert vitenskap, får man "galmanns-resultater".

 

Jeg så din video, se min.

Jeg skal vurdere det, når du har forklart med egne ord og argumenter hvorfor du mener at kontinental drift ikke er en greie.

 

 

Jeg forklarte det jo nettopp! alle kontinentene ER allerede "connected" under sjøen! I tillegg klippet de flere land bort og krympet ting for å få det til å passe, det er bare ren kunst, ingen beviser. Se videoen min, der dette også blir forklart. Jeg så din.

[fokkeslasken]

prosessen som "holder oss i live" er ikke det samme som hva som "hvordan vi fikk liv på Jorda". Helt utrolig at du ikke ser dette. prøv å se videoen, heller.

Sant nok. Men evolusjonsteorien befester seg heller ikke med hvordan vi fikk liv på jorda.

 

takk for tipset

Bare hyggelig. Vi er jo ikke umennesker bare fordi vi er uenige

[Omnithunder]

prosessen som "holder oss i live" er ikke det samme som hva som "hvordan vi fikk liv på Jorda". Helt utrolig at du ikke ser dette. prøv å se videoen, heller.

Evolusjonsteorien har ingenting med "hvordan vi fikk liv på Jorda". Dette er sagt til deg utallige ganger.

[Imlekk]

Jeg forklarte det jo nettopp! alle kontinentene ER allerede "connected" under sjøen! I tillegg klippet de flere land bort og krympet ting for å få det til å passe, det er bare ren kunst, ingen beviser. Se videoen min, der dette også blir forklart. Jeg så din.

Du forveksler "påstand" med "forklaring og argumenter".

[Omnithunder]

 

Abiogenesis

From Wikipedia, the free encyclopedia

 

 

"Origin of life" redirects here. For non-scientific views on the origins of life, see Creation myth.

[Ogalaton]

Why Evolution Is True (Jerry Coyne) 

Fra fisk til menneske https://tv.nrk.no/serie/fra-fisk-til-menneske/KOID20005115/sesong-1/episode-1

 

Under hele videoen legger han frem eksempler på mikro-evolution som liksom skal bevise makro-evolusjon, og forklarer det bort. Dette er nøyaktig hva evolusjonistene gjør hele tiden, og slik kan man ikke gjøre, det er uærlig. Han viste ikke frem et eneste gyldig bevis engang. han viste frem "vestigial structures"-"ubrukelige kroppsdeler", dette har allerede kent hovind bevist er galt. Det finnes ikke "ubrukelige kroppsdeler". Han i videoen din brukte beina på en hval som bevis. Det har absolutt ingenting med bein som utvikler seg bort, men det har med reproduksjon av hval å gjøre. Helt ufattelig at du brukte denne videoen som eksempel.

Endret 3. oktober 2016 av Ogalaton

[Ogalaton]

 

prosessen som "holder oss i live" er ikke det samme som hva som "hvordan vi fikk liv på Jorda". Helt utrolig at du ikke ser dette. prøv å se videoen, heller.

Evolusjonsteorien har ingenting med "hvordan vi fikk liv på Jorda". Dette er sagt til deg utallige ganger.

 

 

Jo evolusjons-tullet har definitivt med hvordanvi fikk liv på Jorda, "det henger bare på en litt annen knagg", om du vil. darwin-religionen står helt utenfor vitenskapen!

[Ogalaton]

 

Jeg forklarte det jo nettopp! alle kontinentene ER allerede "connected" under sjøen! I tillegg klippet de flere land bort og krympet ting for å få det til å passe, det er bare ren kunst, ingen beviser. Se videoen min, der dette også blir forklart. Jeg så din.

Du forveksler "påstand" med "forklaring og argumenter".

 

 

SE DR. KENT HOVIND VIDEOEN! Darwin-religionen er umulig og motbevist!

Endret 3. oktober 2016 av Ogalaton

[Imlekk]

SE DR. KENT HOVIND VIDEOEN!

Nei.

 

Lær deg å argumentere for ditt standpunkt uten å henvise til en video på YouTube. Ditt nåværende argumentasjonsnivå er tilsvarende de andre kristne konspirasjonsteoretikerne du finner i flat jord-tråden.

[Lakus]

Det har ingenting å si hva han er, det er det han sier og kildene som bekrefter bevisene han legger frem som betyr noe!

 

Jeg så hele videoen, som Imlek lenket til, og jeg svarte. Kent Hovind lenker ikke bare til én kilde fra én skolebok, men mange av begge.

 

prosessen som "holder oss i live" er ikke det samme som hva som "hvordan vi fikk liv på Jorda". Helt utrolig at du ikke ser dette. prøv å se videoen, heller.

 

takk for tipset

 

Poenget med at alle påpeker hva slags svindler Hovind er - for det er han - er at det han sier, og kildene han har det fra har vært ihjeldiskutert i mange mange år. Ingenting av det han sier gir mening noe lengre enn setningene han leser fra og det er gått så lang tid at det ikke er noen igjen som har noen tålmodighet til å diskutere mannen, hans meninger eller kilder. At du nå - flere år for sent - oppdager han, hans løgner og misvisende kilder, gjør det ikke mer korrekt. For hvis denne mannen hadde hatt rett ville han hatt en Nobels fredspris for lenge siden. Han ville være verdenskjent og en superstjerne på linje med Einstein mer eller mindre. Men det har ikke skjedd. Og det selv etter mange mange år hvor han har stått og mistet både følgere, troverdighet og visstnok forstanden. Det burde jo fortelle deg noe. Og ikke bare at "vi" henger oss opp i mannen, men at mannen tar feil. Han er verken en kilde til noe revolusjonerende, noe nyttig eller noe sant. Han er kun en fyr som har spunnet sammen mange mindre løgner til èn stor løgn han kan selge for en krone.

 

Så når "vi" sier at Kent Hovind er en løgner, sjarlatan, en snabelpølse og at kildene hans er 100% hakka pikk så er det ikke fordi "vi" hater Kent Hovind. Det er det at vi har hørt det så mange ganger før. Det er så mange før deg som har sett YouTube-videoene hans, og like mange som senere oppdager at de har blitt lurt eller bare tatt feil. Deretter forsvinner de plutselig fra internett eller skaper seg nye brukere - uten å kunne være til hjelp for nestemann som stumbler inn på en av videoene av han. Vi synes det er trist, frustrerende og gammelt. Ikke noe annet egentlig. Og litt morsomt. Fordi det er ikke noe i det han sier, selv om du akkurat nå så gjerne vil det.

 

Spør deg selv: Om han har rett, hvor er supporterne hans? Hvor er de som skrev disse kildene? Er de stille? Er de undertrykt? Av hvem? Hvor langt er du villig til å gå i den tankerekken? Til konspirasjonsteorier og bortforklaringer som plutselig får deg til å tro på flate planeter, at Illuminati er reptiler og at månen er hul? For det er nesten så langt du må gå for å få det han snakker om til å stemme.

 

 

Jeg forklarte det jo nettopp! alle kontinentene ER allerede "connected" under sjøen! I tillegg klippet de flere land bort og krympet ting for å få det til å passe, det er bare ren kunst, ingen beviser. Se videoen min, der dette også blir forklart. Jeg så din.

 

 

Og hvordan fungerer kontinental drift? Er det at kontinentene henger sammen "under sjøen" (det er ikke "under sjøen") noen hindring?

[Lakus]

Jo evolusjons-tullet har definitivt med hvordanvi fikk liv på Jorda, "det henger bare på en litt annen knagg", om du vil. darwin-religionen står helt utenfor vitenskapen!

 

 

En av hovedgreiene med den er at den ikke har noe med det å gjøre. Så du tar feil. Sorry.

[Ogalaton]

 

prosessen som "holder oss i live" er ikke det samme som hva som "hvordan vi fikk liv på Jorda". Helt utrolig at du ikke ser dette. prøv å se videoen, heller.

Sant nok. Men evolusjonsteorien befester seg heller ikke med hvordan vi fikk liv på jorda.

jo så absolutt gjør den det, "big bang" blir brukt hele tiden sammen med evolusjons-tullet av evolusjonistene. Alt bare for å redde den dumme idéen sin.

 

 

 

 

takk for tipset

Bare hyggelig. Vi er jo ikke umennesker bare fordi vi er uenige

 

Vi er nok ikke monstre selv om vi har forskjellige syn nei.

[Omnithunder]

Under hele videoen legger han frem eksempler på mikro-evolution som liksom skal bevise makro-evolusjon, og forklarer det bort. Dette er nøyaktig hva evolusjonistene gjør hele tiden, og slik kan man ikke gjøre, det er uærlig. Han viste ikke frem et eneste gyldig bevis engang. han viste frem "vestigial structures"-"ubrukelige kroppsdeler", dette har allerede kent hovind bevist er galt. Det finnes ikke "ubrukelige kroppsdeler". Han i videoen din brukte beina på en hval som bevis. Det har absolutt ingenting med bein som utvikler seg bort, men det har med reproduksjon av hval å gjøre. Helt ufattelig at du brukte denne videoen som eksempel.

Se de første 8-10 minuttene av videoen, så får du kanskje med deg hva evolusjonsteorien innebærer. 

[Ogalaton]

 

Du gir deg ikke med Kent juksemaker.

Jeg har sett videoen og lagt ut videoer som debunker det hele.

Når han påstår at evolusjonsteorien sier at grunnstoffene i den periodidke tabell blei laget under big bang, ja da blir det for dumt.

Samtidig viser hovind at han og hans disipler er villige til å gå langt i å lure andre.

 

Igjen dette med å angripe Hovind som menneske....

Du kan ikke "debunke" sannheten, men jeg tviler ikke på at du har prøvd. Evolusjon er vel det folk må tro, om de vil nekte for Gud.

Endret 3. oktober 2016 av Ogalaton

[Lakus]

Du kan ikke "debunke" sannheten, men jeg tviler ikke på at du har prøvd. Evolusjon er vel det folk må tro, om de vil nekte for Gud.

 

 

Evolusjonsteoerien omhandler da ikke gud? Ser ikke sammenhengen her. Med mindre du er redd for Gud da. At han ikke takler det. Eller noe sånt. I dont know.