Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[zeebra]

 

 

Nå blir dette en liten avsporing, men har du noen formening om når og hvorfor det første apemennesket ble selvbevisst?

Jeg må innrømme at det har jeg ingen anelse om, men det er et interessant spørsmål.

Ikke for å være drittsekk her, men det er ikke kun et interessant spørsmål. Det er et gigantisk hull, slike det finnes massevis av i evolusjonsteorien.

 

Et spørsmål jeg har, er hvis vi kun er et resultat av mutasjoner og naturlig utvikling her på kloden, uten noe som helst ekstern påvirkning, hvordan har det seg da at mennesker overhode ikke er i harmoni med jordkloden og naturen, noe alle andre dyr her på kloden er. Hvordan kan det forklares at vi er så enormt destruktive og ikke klarer å unngå å ødelegge naturen og kloden, hvis vi faktisk er et naturlig produkt av og en naturlig del av denne kloden som evolusjonsteorien påstår?

 

Det første punktet her er besvart av meg i #1172, så lar det ligge.

 

Angående det andre avsnittet ditt her, så legger du til grunn at alle andre dyr på kloden er i harmoni med naturen. La oss ta for oss det litt. Naturen kan vi si at består av dyr og planter, det vil si at den implisitte påstanden din er at alle dyr er i harmoni med andre dyr, og at alle dyr også er i harmoni med alle planter. En lignende greie her er påstanden om at det er balanse i naturen.

 

Det er noen ting her det er verdt å tenke over. La oss si at naturen var i perfekt balanse og harmoni. Bestanddelen av dyr var jevn. Det ville fortsatt være slik at en del dyr drepte, og spiste, andre dyr. Andre dyr blir drept av sykdommer (husk at sykdommer ikke er begrenset til mennesker), bakterier, og andre naturlige uhell. Denne harmonien ville ikke vare, fordi tilfeldigheter ville spille inn, og plutselig ville en større andel av en dyreart dø enn det som var nødvendig for å opprettholde balansen. Totalt sett så er tilværelsen til dyr ofte en desperat kamp etter å overleve, og full av sult og smerte, også uten mennesker.

 

I tillegg så er ikke miljøet konstant. Det har vært temperaturendringer opp gjennom tiden, blant annet påvirket av sykluser i sola. Dette vil påvirke balansen.

 

Så det er et par konseptuelle utfordringer til din implisitte påstand. Hva med mer pragmatisk? Vel, det har vært masseutryddelser lenge før menneskene dukket opp. Estimat på antall utdødde dyrearter er på 5 milliarder forskjellige arter, hvorav de fleste døde ut lenge før mennesker utviklet seg.

 

Er du sikker på at det er riktig å påstå alle andre dyr er i balanse med naturen?

 

Jo, det var kanskje en flåsete påstand. Jeg mener vel ikke så bastant at resten av livet på kloden er i balanse. Jeg bare liker å tro det når jeg ser på ting, men jeg har ikke noe bevis på det, for eller imot. Her er det ren "gut feeling" jeg går på, så jeg skal ikke være så veldig påståelig. Det passer vel mer med min tro om at jordkloden er et selvregulerende økosystem.

 

I tillegg sa jeg jo i et annet innlegg at jordkloden teoretisk sett kan være en del av et større universelt justerende/tilfeldig økosystem. Men da begynner det vel å bli litt vel religiøst.

 

 

Alle arter har et potensiale til å påvirke sine omgivelser. Hvis en planteart sprer seg kraftig påvirker det resten av planteartene i området, som så påvirker de gressetende dyrene. Dette, igjen, påvirker rovdyrene. Sånn kan noe så uskyldig som en planteart påvirke et helt økosystem.

 

Mennesker er sånn sett ikke unike i at vi påvirker miljøet vårt. Men vi er veldig effektive, det skal sies. Vi har utviklet en større hjerne - en meget kostbar hjerne, som krever mye energi, og ikke nødvendigvis er en fordel. Men vi har greid oss, og har utviklet verktøy. Verktøy som hjelper oss med å påvirke miljøet i større grad enn de dyrene som ikke har verktøy. Dette er ikke i seg selv et problem for evolusjonsteorien.

Ja, tja... Det er vel det jeg har gnålt om i forhold til et selvregulerende system og addressert med det samme jeg ville svart nå (omtrent) i innlegg https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1730616&page=60&do=findComment&comment=23488142

 

Særskilt i forhold til menneskers rolle, parasitter, devolusjon, massedød osv osv

[zeebra]

 

 

Det er DERE som tror på en rundt jord, så det er opp til dere å forsvare at jorden er rundt, ikke meg som er skeptisk.

 

Du skeptiske Zeebra, hvordan tror du at artenes forandring over tid har inntruffet? Har du en egen teori eller synes du bare at evolusjonsteorien blir for utrolig?

Jorden er rundt, det er bevist. Vil du ha et bilde?

 

I tillegg virker det som du ikke faktisk har tatt til deg noe av det jeg har lest, og kommer med samme påstander som jeg allerede har benektet at er tilfellet.

 

 

Naturlig seleksjon via tilfeldige mutasjoner satt i system av naturlovene våres i relasjon til miljøet er bevist og oppsummert til evolusjonsteorien. Den er bevist.

 

Så du tror ikke at artene har forandret seg over tid? Eller hvilken påstand kom jeg med som du har benektet? Hvordan i så fall oppstår nye arter?

Beklager om jeg ikke har lest gjennom alle postene dine :|

 

Jaha. Hva slags bevis har du på at mennesker stammer fra aper? Løse indikasjoner, spekulasjoner og andre teorier i teorier teller ikke.

[Ribo]

 

Det var et svar til dine påstander som mangler bevis

Jeg har ikke påstått noe som helst. Det er du som påstår at evolusjonsteorien er riktig.

 

Du finner dine påtander i mine siteringer, sånn i tilfellet du ikke vet hva du skriver/mener.

[RWS]

 

 

Det er et svært godt spørsmål. Det samme har jeg stilt dere: Hvordan kan dere angripe en kristen tro som dere ikke forstår?

Hvorfor er det 45 000 til 120 000 forskjellige sekter, menigheter, grener og kulter i kristendom om dette tåkepraten var så lett å forstå?

 

EvoT er det beviser for, flere tonn... Hvor var bevisene for påstandene i bibelen sa du? Du kan ta bevisene du har for guden din i den ene hånden og drite i den andre og se hva du får mest av... Imaginary shit and real shit... What do you think you get the most of?

 

 

Hvordan kan du egentlig støtte en teori du overhode ikke forstår?

 

Bla bla bla. Argumentasjon, motargumentasjon... Bla bla.

Du har ingen motargumenter (ikke som du skjønner ihvertfall), du gjentar kun noe du har hørt av andre tydeligvis. En semi religiøs papegøye har vi hatt flere av her og felles for alle var at de TRODDE de hadde svaret (gud...) og at de hadde funnet "huller" i evoT og derfor ikke trengte å sette seg inn i evoT... Lykke til. Skjønner du det ikke så skjønner du det ikke, men kanskje du skulle tenke litt på at selv om du ikke skjønner det så er det andre som gjør det? Ignoranse er sikkert bliss i ditt liv, men det gjelder ikke alle skjønner du... 

 

 

Selv synes jeg big bang teorien virker å være det som best forsøker å bevise Gud. Litt ironisk. 

 

Hvilken gud? At vi ikke skjønner hvor/hva/hvorfor er ingen grunn til å stappe inn fantasier som "forklaring", spesielt siden det å stappe inn en gud ikke forklarer noe, det øker bare spørsmåls mengden.. Hvem skapte gud? Hvor kom han i fra? Hva lagde han universet av? Å ingenting...? 

[RWS]

 

 

Hva slags bevis har du på at mennesker stammer fra aper?

Du har sikkert hørt om DNA? Nei? Da kan vi nok ikke hjelper deg, da du mangler det grunnleggende, som mange andre religiøse gjør... 

[zeebra]

 

 

Det var et svar til dine påstander som mangler bevis

Jeg har ikke påstått noe som helst. Det er du som påstår at evolusjonsteorien er riktig.

 

Du finner dine påtander i mine siteringer, sånn i tilfellet du ikke vet hva du skriver/mener.

 

Å foreslå noe er ikke det samme som å påstå noe. Forøvrig vil jeg si at det ikke er spesielt produktivt for din del å diskutere diskusjonen.

[zeebra]

 

Hva slags bevis har du på at mennesker stammer fra aper?

Du har sikkert hørt om DNA? Nei? Da kan vi nok ikke hjelper deg, da du mangler det grunnleggende, som mange andre religiøse gjør...

 

Hvor mye DNA har vi og på hvilken måte beviser det utenfor enhver tvil og med vitenskapelig metode at mennesker stammer fra "urapen". Hvilken mengde data har vi egentlig?

[Ribo]

 

NEI. Da har du missforstått alt av vitenskapelige prinsipper. En vitenskapelig teori kan pr definisjon ikke bevise, den er aldri endelig og skal alltid være den best mulig forklaringsmodellen for de bevisene som finnes.

Dette gjelder ikke evo.t men ALLE vitenskapelige teorier.

Er det ditt endelige svar og bevis på evolusjonsteorien?

 

Nei, det er at svar på at du har hjemmelekse som må gjøres. Det faller på sin egen urimelighet når du er skeptisk og finner hull i noe du åpenbart ikke forstår hva er. Det er kanskje på tide at du forklarer hva du legger i evo.t. ?

[Abigor]

Fordi jeg stiller skepsis til din teori som overhode ikke tar til betraktning mulige realiteter og kun begrenser seg til det som passer med ditt syn på teorien.

Hvilke mulige realiteter er det som ikke blir tatt i betraktning?

 

Hvor har du det fra at vitenskapelige teorier kan bevises?

Endret 27. september 2016 av Abigor

[zeebra]

Deg og det Ribo.

 

Jeg kan ikke se at du har presentert noe som helst for å backe opp din påstand om at evolusjonsteorien stemmer. Iallefall ikke på veldig mange sider tilbake.

 

Flåsete påstander og diskusjon av diskusjon teller ikke. Jeg kan ikke huske at du i det hele tatt har deltatt på en produktiv måte i denne diskusjonen.

[Ribo]

 

 

Hva slags bevis har du på at mennesker stammer fra aper?

Du har sikkert hørt om DNA? Nei? Da kan vi nok ikke hjelper deg, da du mangler det grunnleggende, som mange andre religiøse gjør...

 

Hvor mye DNA har vi og på hvilken måte beviser det utenfor enhver tvil og med vitenskapelig metode at mennesker stammer fra "urapen". Hvilken mengde data har vi egentlig?

 

Her er sammenligning mellom HELE genomet til mennesket og HELE genomet til sjimpansen

[zeebra]

 

Fordi jeg stiller skepsis til din teori som overhode ikke tar til betraktning mulige realiteter og kun begrenser seg til det som passer med ditt syn på teorien.

Hvilke mulige realiteter er det som ikke blir tatt i betraktning?

 

Hvor har du det fra at vitenskapelige teorier kan bevises?

 

Er du seriøst nå eller troller du?

[Ribo]

Deg og det Ribo.

 

Jeg kan ikke se at du har presentert noe som helst for å backe opp din påstand om at evolusjonsteorien stemmer. Iallefall ikke på veldig mange sider tilbake.

 

Flåsete påstander og diskusjon av diskusjon teller ikke. Jeg kan ikke huske at du i det hele tatt har deltatt på en produktiv måte i denne diskusjonen.

Jeg har vist til DNA bevis mellom mennesket og sjimpansen. Jeg kan ikke se at du overhodet har kommet med noe som kan backe opp dine påstander.

[zeebra]

 

 

 

Hva slags bevis har du på at mennesker stammer fra aper?

Du har sikkert hørt om DNA? Nei? Da kan vi nok ikke hjelper deg, da du mangler det grunnleggende, som mange andre religiøse gjør...

 

Hvor mye DNA har vi og på hvilken måte beviser det utenfor enhver tvil og med vitenskapelig metode at mennesker stammer fra "urapen". Hvilken mengde data har vi egentlig?

 

Her er sammenligning mellom HELE genomet til mennesket og HELE genomet til sjimpansen

 

Jaha. Hva mener du å bevise med det? Hva er det du mener å henvise til egentlig? Er det bevis på at mennesker stammer fra sjimpanse? Skal jeg lese det uten å vite hva poenget ditt er?

[RWS]

 

 

Hvor mye DNA har vi og på hvilken måte beviser det utenfor enhver tvil og med vitenskapelig metode at mennesker stammer fra "urapen". Hvilken mengde data har vi egentlig? 

Vi "stammer" ikke fra noen ur-ape, vi ER aper...

 

Vi har tonnevis av data og beviser for dette, så å påstå dette du her påstår klassifiserer deg som en som påsto at havet ikke var salt på andre steder enn akkurat der han hadde smakt på havet... Så dumt blir det.

 

For ikke interesserer det deg å sjekke en dritt om dette, du har allerede bestemt deg for at dette er tull og ingen andre enn deg selv kan overbevise deg om noe annet... Og så lenge du fornekter alt som ikke har med religiøse vrangforestillinger så er det egentlig ingen vits i å sitte å fore deg med informasjon heller... Det er kun å kaste bort bokstaver. Du vil være ignorant og fordummet så det er bare å ønske deg lykke til i livet. 

[RWS]

 

 

mennesker stammer fra sjimpanse

ER du VIRKELIG så uinformert og ignorant?

 

Wow......

Endret 27. september 2016 av RWS

[Ribo]

 

Her

 

 

 

er sammenligning mellom HELE genomet til mennesket og HELE genomet til sjimpansen

 

Jaha. Hva mener du å bevise med det? Hva er det du mener å henvise til egentlig? Er det bevis på at mennesker stammer fra sjimpanse? Skal jeg lese det uten å vite hva poenget ditt er?

 

Her beviser du atter en gang mangelen på vitenskapelig forståelse.?

Du fikk se bevisene for slektskapet mellom mennesket og sjimpansene.

Endret 27. september 2016 av Ribo

[zeebra]

 

Hvor mye DNA har vi og på hvilken måte beviser det utenfor enhver tvil og med vitenskapelig metode at mennesker stammer fra "urapen". Hvilken mengde data har vi egentlig? 

Vi "stammer" ikke fra noen ur-ape, vi ER aper...

 

Vi har tonnevis av data og beviser for dette, så å påstå dette du her påstår klassifiserer deg som en som påsto at havet ikke var salt på andre steder enn akkurat der han hadde smakt på havet... Så dumt blir det.

 

For ikke interesserer det deg å sjekke en dritt om dette, du har allerede bestemt deg for at dette er tull og ingen andre enn deg selv kan overbevise deg om noe annet... Og så lenge du fornekter alt som ikke har med religiøse vrangforestillinger så er det egentlig ingen vits i å sitte å fore deg med informasjon heller... Det er kun å kaste bort bokstaver. Du vil være ignorant og fordummet så det er bare å ønske deg lykke til i livet.

 

Sint, aggressiv, påståelig og angripende kommentar gidder jeg ikke å svare på.

[zeebra]

 

 

Her

 

 

 

er sammenligning mellom HELE genomet til mennesket og HELE genomet til sjimpansen

Jaha. Hva mener du å bevise med det? Hva er det du mener å henvise til egentlig? Er det bevis på at mennesker stammer fra sjimpanse? Skal jeg lese det uten å vite hva poenget ditt er?

 

Her beviser du atter en gang mangelen på vitenskapelig forståelse.?

Du fikk se bevisene for slektskapet mellom mennesket og sjimpansene.

 

Aha. Du mener fordi vi deler deler av gener med sjimpanse at det er slektskap mellom aper og mennesker? Du mener vel også at vi er i slekt med bananer da, siden vi deler 50% av DNA med bananer?

[zeebra]

 

mennesker stammer fra sjimpanse

ER du VIRKELIG så uinformert og ignorant?

 

Wow......

 

Nei, jeg er heller ikke sint, slik som du virker å være.

 

Det er ikke min teori, det er deres teori. Det er dere som kommer med påstander. Jeg kommer bare med forslag for å plukke fra hverandre de påstandene.