Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

Thoto79 · 2. april 2016

-Video-

Hvor i videoen sier "Christopher Hitchens" at "Hitler was catholic" ?

Nei han sier ikke ordrett det videoen har blitt kalt, men er vel en kjent sak at Hitler var født og oppdratt katolsk og at dette var hans praktiserende religion. Men hvorfor henge seg opp i det som ikke er der når det er så mye annet nyttig informasjon der om nazistenes forbindelser til kristendommen.

Nei det er helt ukjent. Hvor i videoen sier Christopher Hitchens kristendommen ?

Det ligger i kortene at det ikke er snakk om hinduisme her... spesielt klart blir dette når han tar for seg de dype forbindelsene Hitler hadde til kirken og vatikanet.

IHS · 2. april 2016

-Video-

Hvor i videoen sier "Christopher Hitchens" at "Hitler was catholic" ?

Nei han sier ikke ordrett det videoen har blitt kalt, men er vel en kjent sak at Hitler var født og oppdratt katolsk og at dette var hans praktiserende religion. Men hvorfor henge seg opp i det som ikke er der når det er så mye annet nyttig informasjon der om nazistenes forbindelser til kristendommen.

Nei det er helt ukjent. Hvor i videoen sier Christopher Hitchens kristendommen ?

Det ligger i kortene at det ikke er snakk om hinduisme her... spesielt klart blir dette når han tar for seg de dype forbindelsene Hitler hadde til kirken og vatikanet.

Du Thoto79, det er faktisk bare du som finner på dette med "oppdratt katolsk og at dette var hans praktiserende religion" og "dype forbindelsene" "til kirken og vatikanet"

Selvsagt var ikke jødenes Gud, Hitlers gud. Du hører vel selv hvor dumt det høres ut.

**Larzen_91** · 2. april 2016

Du er kvalmende arrogant i debatt, uten å faktisk komme med noe konkret selv. Hadde du faktisk hatt en solid sak så ville i hvert fall arrogansen vært forståelig.

Thoto79 · 2. april 2016

-Video-

Hvor i videoen sier "Christopher Hitchens" at "Hitler was catholic" ?

Nei han sier ikke ordrett det videoen har blitt kalt, men er vel en kjent sak at Hitler var født og oppdratt katolsk og at dette var hans praktiserende religion. Men hvorfor henge seg opp i det som ikke er der når det er så mye annet nyttig informasjon der om nazistenes forbindelser til kristendommen.

Nei det er helt ukjent. Hvor i videoen sier Christopher Hitchens kristendommen ?

Det ligger i kortene at det ikke er snakk om hinduisme her... spesielt klart blir dette når han tar for seg de dype forbindelsene Hitler hadde til kirken og vatikanet.

Du Thoto79, det er faktisk bare du som finner på dette med "oppdratt katolsk og at dette var hans praktiserende religion" og "dype forbindelsene" "til kirken og vatikanet"

Selvsagt var ikke jødenes Gud, Hitlers gud. Du hører vel selv hvor dumt det høres ut.

Han fremmet noe som ble kalt "positiv kristendom" hvor han prøvde å fjerne den jødiske tilknytningen til kristendommen. Det var aldri noen tvil om at Hitler var religiøs utad, han refererte jo til Gud i taler og man måtte sverge troskap til Hitler under Gud. Og det hadde jo vært i overkant stalinistisk og sikkert veldig upopulært blant folk i Europa generelt i 30 og 40 årene og dermed ikke veldig taktisk å skulle utgi seg som noe slags ateist.

Så om han faktisk ba herren vår for seg selv på senga mens han kalkulerte jødeutryddelse stiller jeg meg også mer tvilende til, men dette gjør han jo isåfall om mulig bare mer hyklersk.

IHS · 2. april 2016

Selv om kristendommen er på bakfoten i Europa betyr ikke det at sekulariseringen av samfunn foregår slik en tidligere hadde tenkt seg gjennom sekulariseringstesen. Det en har sett er en gradvis overgang fra de store kollektive religionene, til mindre, individualistiske religioner, bevegelser og spiritualitet. Altså fra en dominant statsreligion, til bilder og begreper som et "koldtbord av religiøse forestillinger" der en velger og vraker, religion (og nyreligiøsitet) smurt tynt utover samfunnet, og en kulturell refortrylling.

Populariteten til Åndenes Makt og de stadig økende besøkstallene til alternativmesser i Norge er gode eksempler på dette. Forøvrig regnes alternativmesser i Norge for å være de største i Europa.

Mennesket har et åndelig behov det søker å fylle med alternativ ånd.

Mye mulig mange har det, men jeg tror ikke det nødvendigvis gjelder generelt. De færreste av mine venner og bekjente ser ut til å ha noe særlig åndelig behov. De sitter heller og ler av hvor tåpelige programmer som Åndenes Makt er.

Heller ikke jeg merker noe til noe åndelig behov.

Bortsett fra at du er mest aktiv i: Religion, filosofi og livssyn delen av forumet

IHS · 2. april 2016

Han fremmet noe som ble kalt "positiv kristendom" hvor han prøvde å fjerne den jødiske tilknytningen til kristendommen. Det var aldri noen tvil om at Hitler var religiøs utad, han refererte jo til Gud i taler og man måtte sverge troskap til Hitler under Gud. Og det hadde jo vært i overkant stalinistisk og sikkert veldig upopulært blant folk i Europa generelt i 30 og 40 årene og dermed ikke veldig taktisk å skulle utgi seg som noe slags ateist.

Så om han faktisk ba herren vår for seg selv på senga mens han kalkulerte jødeutryddelse stiller jeg meg også mer tvilende til, men dette gjør han jo isåfall om mulig bare mer hyklersk.

Typen viste ingen ting om kristendommen og hadde en egen Germansk religion.

Endret 2. april 2016 av IHS

**Larzen_91** · 2. april 2016

Så, de som protesterer mot hvalfangst har et sterkt behov for å fange hval?

Thoto79 · 2. april 2016

Selv om kristendommen er på bakfoten i Europa betyr ikke det at sekulariseringen av samfunn foregår slik en tidligere hadde tenkt seg gjennom sekulariseringstesen. Det en har sett er en gradvis overgang fra de store kollektive religionene, til mindre, individualistiske religioner, bevegelser og spiritualitet. Altså fra en dominant statsreligion, til bilder og begreper som et "koldtbord av religiøse forestillinger" der en velger og vraker, religion (og nyreligiøsitet) smurt tynt utover samfunnet, og en kulturell refortrylling.

Populariteten til Åndenes Makt og de stadig økende besøkstallene til alternativmesser i Norge er gode eksempler på dette. Forøvrig regnes alternativmesser i Norge for å være de største i Europa.

Mennesket har et åndelig behov det søker å fylle med alternativ ånd.

Mye mulig mange har det, men jeg tror ikke det nødvendigvis gjelder generelt. De færreste av mine venner og bekjente ser ut til å ha noe særlig åndelig behov. De sitter heller og ler av hvor tåpelige programmer som Åndenes Makt er.

Heller ikke jeg merker noe til noe åndelig behov.

Bortsett fra at du er mest aktiv i: Religion, filosofi og livssyn delen av forumet

Du klarer ikke å regne ut et åndelige behov utifra antall poster i denne delen av forumet tror jeg.

For min del er det mulig jeg også har ett slikt behov, at det psykisk hadde vært godt for meg på en eller annen måte, men det er overhodet ingenting jeg går å savner eller trenger eller mangler overhode. Man har familie, venner, jobb, rus og en gang iblant litt mus, så er veldig mye gjort for de aller fleste Det åndelige behovet tror jeg var større når menneskelig nød også var større, hvorfor gå over bekken for å hente vann når ting er helt greit som det er liksom.

IHS · 2. april 2016

Jeg føler IHS går i den samme fellen som er Cherrypicking, altså han greier ikke å svare på kritiske spørsmål, og de gangene han faktisk svarer så er det bare med spørsmål tilbake eller bortforklaringer ala "ro ro til fiskeskjær". Det er ekstremt plagsomt å lese, og utrolig frustrerende, når absolutt ingenting kan diskuteres på en skikkelig måte.

Eksempel:

Jeg postet noen bilder av en solformørkelsen som var nå for ikke lenge siden, hvor månen ikke dekker hele sola. Hvordan forklarer du denne, når du tidligere har påstått at månen passer helt perfekt over sola i en total solformørkelse - noe den såvisst ikke bestandig gjør?

Du rømmer når vi kommer med faktiske motbevis, så rømmer du til noe annet som er "perfekt" i stedet - helt til det også er motbevist, så rømmer du til neste osv osv, helt du er tilbake på solformørkelser igjen, som sikkert kommer til å være rundt side 142 i denne tråden. Det er ekstremt skittent spill, du har så til de grader tapt samtlige diskusjoner i denne tråden, men du kjører på med det samme gamle mølet om igjen og om igjen. Som sagt, enten så er du et forumtroll, eller så bare vil du ikke at virkeligheten skal stemme (fornektelse)

Månen er ikke tilfeldigvis 400 ganger mindre enn solen og 400 ganger nærmere enn solen. Det er slik for at full solformørkelse skal kunne skje. At solskiven ikke alltid er fullt ut tildekket, har ingen ting å si for poenget, bshagen

Endret 2. april 2016 av IHS

**Larzen_91** · 2. april 2016

Poenget er jo at det ikke er så nøyaktig som du skal ha det til. Dette er blitt påpekt flere ganger, og du fortsetter ditt endeløse kjør med uærlig debatt.

Abigor · 3. april 2016

Se på vannpytten, hulrommet er perfekt formet for å gi plass til vannet. Formen er ikke tilfeldigvis formet slik at vannet passer. Den er formet nøyaktig slik at vannet passer oppi. Hvis formen hadde vært mindre ville vannet rent over. Hvis formen var større ville vannet ikke fylles opp til kanten.

Endret 3. april 2016 av Abigor

Thoto79 · 3. april 2016

Se på vannpytten, hulrommet er perfekt formet for å gi plass til vannet. Formen er ikke tilfeldigvis formet slik at vannet passer. Den er formet nøyaktig slik at vannet passer oppi. Hvis formen hadde vært mindre ville vannet rent over. Hvis formen var større ville vannet ikke fylles opp til kanten.

Bevisene tårner seg opp og tenker dette satt spikern i kista for biologenes radikale idèer og denne famøse utviklingsvranglæren.

Thoto79 · 3. april 2016

Han fremmet noe som ble kalt "positiv kristendom" hvor han prøvde å fjerne den jødiske tilknytningen til kristendommen. Det var aldri noen tvil om at Hitler var religiøs utad, han refererte jo til Gud i taler og man måtte sverge troskap til Hitler under Gud. Og det hadde jo vært i overkant stalinistisk og sikkert veldig upopulært blant folk i Europa generelt i 30 og 40 årene og dermed ikke veldig taktisk å skulle utgi seg som noe slags ateist.

Så om han faktisk ba herren vår for seg selv på senga mens han kalkulerte jødeutryddelse stiller jeg meg også mer tvilende til, men dette gjør han jo isåfall om mulig bare mer hyklersk.

Typen viste ingen ting om kristendommen og hadde en egen Germansk religion.

Skjønner ikke hva mer han skulle gjort for å bekrefte sin religion da han både ble døpt og konfirmert, og befalte bruk av religiøse symboler på uniformene samt ett løfte om troskap under Gud (og Hitler selv selvfølgelig). Religionen spilte en rolle i hans liv som den også gjorde i de aller fleste andres tidlig i det tyvende århundre, om man ser bort ifra kommunistene selvfølgelig. Og var det noe Hitler ikke var så var det ihvertfall ingen gudløs Stalinist. At han må ha tolket hele kristendommen like lite korrekt som en Jihadist tolker Koranen, er en annen sak.

bshagen · 3. april 2016

Jeg føler IHS går i den samme fellen som er Cherrypicking, altså han greier ikke å svare på kritiske spørsmål, og de gangene han faktisk svarer så er det bare med spørsmål tilbake eller bortforklaringer ala "ro ro til fiskeskjær". Det er ekstremt plagsomt å lese, og utrolig frustrerende, når absolutt ingenting kan diskuteres på en skikkelig måte.

Eksempel:

Jeg postet noen bilder av en solformørkelsen som var nå for ikke lenge siden, hvor månen ikke dekker hele sola. Hvordan forklarer du denne, når du tidligere har påstått at månen passer helt perfekt over sola i en total solformørkelse - noe den såvisst ikke bestandig gjør?

Du rømmer når vi kommer med faktiske motbevis, så rømmer du til noe annet som er "perfekt" i stedet - helt til det også er motbevist, så rømmer du til neste osv osv, helt du er tilbake på solformørkelser igjen, som sikkert kommer til å være rundt side 142 i denne tråden. Det er ekstremt skittent spill, du har så til de grader tapt samtlige diskusjoner i denne tråden, men du kjører på med det samme gamle mølet om igjen og om igjen. Som sagt, enten så er du et forumtroll, eller så bare vil du ikke at virkeligheten skal stemme (fornektelse)

Månen er ikke tilfeldigvis 400 ganger mindre enn solen og 400 ganger nærmere enn solen. Det er slik for at full solformørkelse skal kunne skje. At solskiven ikke alltid er fullt ut tildekket, har ingen ting å si for poenget, bshagen

"Månen er ikke tilfeldigvis 400 ganger mindre enn solen og 400 ganger nærmere enn solen"

Skal vi regne litt på dette da, eller har du allerede gjort det?

Hvis ikke så kan vi sette opp regnestykket, slik alle andre får se også da, sånn i tilfelle

Solas Radius ved Ekvator: 696 342 (+/- 65km)

Månens Radius ved Ekvator: 1738.1 km

Så er det bare å dele den store oppå den den lille. Svaret er dessverre ikke så perfekt som du vil ha det til, men det er klart - 400,634026 er jo så å si helt perfekt 400 - eller? Bruker vi matematikken man lærte seg på skolen så kan man runde opp til nærmeste hele (401) eller til nærmeste halve (400.5).

Så hva med avstandene da?

Så la oss ta det regnestykket også, selv om den er vanskeligere, siden månens bane ikke går rundt sola, men rundt jorda som igjen går rundt sola, samt at banen i tillegg er elliptisk, så må vi nesten ta et gjennomsnitt, hvis ikke så blir det vanskelig.

Når månen er lengste unna jorda vil den være 406 696 km unna, mens når den er på sitt nærmeste er den 363 104 km unna. Altså en forskjell på hele 43 592 km! Det er ganske langt det! Det er nok til å fly fra Lindesnes til Nordkapp (hvis man tenker rett luftlinje) over 25 ganger en vei (25.64)! WOW! Det er nok til å reise rundt ekvator nesten 7 ganger det (6.84)! WOW!

Men over til avstanden igjen da. Hvis vi tar gjennomsnittet her, så blir altså avstanden fra jorda til månen på 384 403 km. Greit, da har vi det tallet. Avstanden mellom jorda og sola varierer veldig fra januar til juli (mellom 147.1-152.1 millioner km unna) men gjennomsnittet, som også blir kalt for en "Atronautical Unit - AU) er på 149597870700 meter, eller 149 567 870,7 km. Greit å ha en bil som bruker lite på mila da.

Så vi gjør som i stad, vi deler den store oppå den lille. Veit du svaret?

Vel svaret er 389,091 - la oss si 389.1 for enkelhetsskyld. Det vil si at sola er 389.1 ganger lengre unna enn avstanden jorda-månen i gjennomsnitt.

Tilbake til hva du nå må endre i argumentet ditt:

Månen er ikke tilfeldigvis 400.5 ganger mindre enn solen og 389.1 ganger nærmere enn solen

(Jo, det er tilfeldig)

Som du ser, argumentet begynner å slå sprekker, og det nytter heller ikke å si at "når en total solformørkelse hender - da er det nøyaktig 400ganger", fordi:

- Du veit ikke hva avstanden til sola er på dette gitte tidspunktet, og ei heller nøyaktig hvor månen står relativt til sola og jorda i antall meter (jorda er rund vettu) og enda mindre så veit du i allefall ikke ved hvilken vinkel dette er, altså du veit ikke de forskjellige avstandene hver gang du ser en solformørkelse, og du veit ikke om den er perfekt 400.63/400.63 eller ikke, det greier ikke DU å se - det må nøyaktig måles hver gang (kanskje er månen noen ganger litt større/nærmere?) for å ikke snakke om det faktum at månen reiser fra oss med nesten 4cm (3.8cm) hvert år. Regn ut det på noen millioner år da?

Er dette perfekt? På tide at du sjekker opp i de tingene du blir foret av kreasjonistbevegelsen? Tror du virkelig Kreasjonsist vitenskapere sitter i med teleskopene sine og satelittene sine å måler alt dette her?

Du veit, dette er sånn de gjør vitenskap, det har ingen rot i virkeligheten og de lager tilfeldigheter ut av ingenting for å få deg til å tenke "Aha, Gud må ha gjort dette".

De drar lua over øynene dine, du ser kun det som de sier, tar det for god fisk, uten at du FAKTISK sjekker opp i det de sier.

Ikke tro på alt du hører eller leser av denne gjengen der, vær så inderlig snill!

Skulle du uansett gjøre akkurat det, vil du endre argumentet ditt til at det ikke kan være tilfeldig at sola er 400.63 ganger større enn månen og at avstanden fra månen til sola er 389.1 ganger lengre enn fra jorda til månen?

**Larzen_91** · 3. april 2016

Han fremmet noe som ble kalt "positiv kristendom" hvor han prøvde å fjerne den jødiske tilknytningen til kristendommen. Det var aldri noen tvil om at Hitler var religiøs utad, han refererte jo til Gud i taler og man måtte sverge troskap til Hitler under Gud. Og det hadde jo vært i overkant stalinistisk og sikkert veldig upopulært blant folk i Europa generelt i 30 og 40 årene og dermed ikke veldig taktisk å skulle utgi seg som noe slags ateist.

Så om han faktisk ba herren vår for seg selv på senga mens han kalkulerte jødeutryddelse stiller jeg meg også mer tvilende til, men dette gjør han jo isåfall om mulig bare mer hyklersk.

Typen viste ingen ting om kristendommen og hadde en egen Germansk religion.

Skjønner ikke hva mer han skulle gjort for å bekrefte sin religion da han både ble døpt og konfirmert, og befalte bruk av religiøse symboler på uniformene samt ett løfte om troskap under Gud (og Hitler selv selvfølgelig). Religionen spilte en rolle i hans liv som den også gjorde i de aller fleste andres tidlig i det tyvende århundre, om man ser bort ifra kommunistene selvfølgelig. Og var det noe Hitler ikke var så var det ihvertfall ingen gudløs Stalinist. At han må ha tolket hele kristendommen like lite korrekt som en Jihadist tolker Koranen, er en annen sak.

Akkurat det med Hitlers kristenhet er et bestridt tema. Ja, han var både døpt og konfirmert, og ja han brukte kristen retorikk. Men dette var mest et politisk spill mener mange. Spesielt en motvilje til å offentlig sette seg i samme bås som Stalin. På privaten var han visstnok mer tvetydig, og skal blant annet ha uttrykt at hans regime/ideologi var i bunn og grunn sekulært og uforenlig med religion.

Uansett, om han var oppriktig kristen eller sekulær spiller ingen rolle overhode. Han opparbeidet sin egen ideologi, som er gal og vond helt av seg selv, uten noen nødvendige bånd knyttet til hverken kristendom eller ateisme.

RWS · 3. april 2016

uten noen nødvendige bånd knyttet til hverken kristendom eller ateisme.

Og det samme går for Stalin. At kommunismen var ateistisk var kun et forsøk på å ikke gi kirken noen makt. Ser man på kirkens unnlatenhet og deres evne til ikke bare å se en annen vei for tsarens mange grusomheter, men at kirken også på veldig mange områder var støttespiller til tsarens sinnsvake regime (der folk sultet i hjel i hopetall noen kilometer unna der tsaren og hans hoff og geistelige satt og spiste seg omtrent ihjel ...) så forstår man også Lenins vemmelse for kirken også, pluss at han vel antaglig også tenkte at kirken utgjorde en trussel mot kommunisme..

Og vi ser jo i dagens russland at Lenin hadde rett i å nekte kirken makt... Uhyrligheter mot homofile er helt greit der borte nå, men kirkens ikke bare velsignelse, men også deltagelse i å plage, forfølge og drepe mennesker som har en medfødt legning med fantasier som i aller høyeste grad er tillært. Og alt mens de selvsagt kaller seg kjærlighetens religion... når den burde ha blitt navngitt kjærlighets begrnsende religion...

Nå har jeg mer tro på at vi kan ta livet av overtro med kunnskap og viten fremfor forbud og trusler da.... Men ateismen i kommunismen hadde ingenting å gjøre med den kommunistiske ideologien enn kristendommen hadde i nazismen, de var kun verktøy for å oppnå eller hindre noe og det var alt...

IHS · 3. april 2016

Jeg føler IHS går i den samme fellen som er Cherrypicking, altså han greier ikke å svare på kritiske spørsmål, og de gangene han faktisk svarer så er det bare med spørsmål tilbake eller bortforklaringer ala "ro ro til fiskeskjær". Det er ekstremt plagsomt å lese, og utrolig frustrerende, når absolutt ingenting kan diskuteres på en skikkelig måte.

Eksempel:

Jeg postet noen bilder av en solformørkelsen som var nå for ikke lenge siden, hvor månen ikke dekker hele sola. Hvordan forklarer du denne, når du tidligere har påstått at månen passer helt perfekt over sola i en total solformørkelse - noe den såvisst ikke bestandig gjør?

Du rømmer når vi kommer med faktiske motbevis, så rømmer du til noe annet som er "perfekt" i stedet - helt til det også er motbevist, så rømmer du til neste osv osv, helt du er tilbake på solformørkelser igjen, som sikkert kommer til å være rundt side 142 i denne tråden. Det er ekstremt skittent spill, du har så til de grader tapt samtlige diskusjoner i denne tråden, men du kjører på med det samme gamle mølet om igjen og om igjen. Som sagt, enten så er du et forumtroll, eller så bare vil du ikke at virkeligheten skal stemme (fornektelse)

Månen er ikke tilfeldigvis 400 ganger mindre enn solen og 400 ganger nærmere enn solen. Det er slik for at full solformørkelse skal kunne skje. At solskiven ikke alltid er fullt ut tildekket, har ingen ting å si for poenget, bshagen

Skal vi regne litt på dette da, eller har du allerede gjort det?

Hvis ikke så kan vi sette opp regnestykket, slik alle andre får se også da, sånn i tilfelle

Solas Radius ved Ekvator: 696 342 (+/- 65km)

Månens Radius ved Ekvator: 1738.1 km

Så er det bare å dele den store oppå den den lille. Svaret er dessverre ikke så perfekt som du vil ha det til, men det er klart - 400,634026 er jo så å si helt perfekt 400 - eller? Bruker vi matematikken man lærte seg på skolen så kan man runde opp til nærmeste hele (401) eller til nærmeste halve (400.5).

Så hva med avstandene da?

Så la oss ta det regnestykket også, selv om den er vanskeligere, siden månens bane ikke går rundt sola, men rundt jorda som igjen går rundt sola, samt at banen i tillegg er elliptisk, så må vi nesten ta et gjennomsnitt, hvis ikke så blir det vanskelig.

Når månen er lengste unna jorda vil den være 406 696 km unna, mens når den er på sitt nærmeste er den 363 104 km unna. Altså en forskjell på hele 43 592 km! Det er ganske langt det! Det er nok til å fly fra Lindesnes til Nordkapp (hvis man tenker rett luftlinje) over 25 ganger en vei (25.64)! WOW! Det er nok til å reise rundt ekvator nesten 7 ganger det (6.84)! WOW!

Men over til avstanden igjen da. Hvis vi tar gjennomsnittet her, så blir altså avstanden fra jorda til månen på 384 403 km. Greit, da har vi det tallet. Avstanden mellom jorda og sola varierer veldig fra januar til juli (mellom 147.1-152.1 millioner km unna) men gjennomsnittet, som også blir kalt for en "Atronautical Unit - AU) er på 149597870700 meter, eller 149 567 870,7 km. Greit å ha en bil som bruker lite på mila da.

Så vi gjør som i stad, vi deler den store oppå den lille. Veit du svaret?

Vel svaret er 389,091 - la oss si 389.1 for enkelhetsskyld. Det vil si at sola er 389.1 ganger lengre unna enn avstanden jorda-månen i gjennomsnitt.

Tilbake til hva du nå må endre i argumentet ditt:

Månen er ikke tilfeldigvis 400.5 ganger mindre enn solen og 389.1 ganger nærmere enn solen

(Jo, det er tilfeldig)

Som du ser, argumentet begynner å slå sprekker, og det nytter heller ikke å si at "når en total solformørkelse hender - da er det nøyaktig 400ganger", fordi:

- Du veit ikke hva avstanden til sola er på dette gitte tidspunktet, og ei heller nøyaktig hvor månen står relativt til sola og jorda i antall meter (jorda er rund vettu) og enda mindre så veit du i allefall ikke ved hvilken vinkel dette er, altså du veit ikke de forskjellige avstandene hver gang du ser en solformørkelse, og du veit ikke om den er perfekt 400.63/400.63 eller ikke, det greier ikke DU å se - det må nøyaktig måles hver gang (kanskje er månen noen ganger litt større/nærmere?) for å ikke snakke om det faktum at månen reiser fra oss med nesten 4cm (3.8cm) hvert år. Regn ut det på noen millioner år da?

Er dette perfekt? På tide at du sjekker opp i de tingene du blir foret av kreasjonistbevegelsen? Tror du virkelig Kreasjonsist vitenskapere sitter i med teleskopene sine og satelittene sine å måler alt dette her?

Du veit, dette er sånn de gjør vitenskap, det har ingen rot i virkeligheten og de lager tilfeldigheter ut av ingenting for å få deg til å tenke "Aha, Gud må ha gjort dette".

De drar lua over øynene dine, du ser kun det som de sier, tar det for god fisk, uten at du FAKTISK sjekker opp i det de sier.

Ikke tro på alt du hører eller leser av denne gjengen der, vær så inderlig snill!

Skulle du uansett gjøre akkurat det, vil du endre argumentet ditt til at det ikke kan være tilfeldig at sola er 400.63 ganger større enn månen og at avstanden fra månen til sola er 389.1 ganger lengre enn fra jorda til månen?

Det var da svært så engasjert du ble i dette, bshagen ? Argumente ditt om at månen ikke er 400 ganger mindre enn solen, men 400,634026 mindre enn solen, er sikkert noe du kan starte en ny sekt med. Ingen har sagt nøyaktig 400 :confused:

Endret 3. april 2016 av IHS

bshagen · 3. april 2016

Jeg føler IHS går i den samme fellen som er Cherrypicking, altså han greier ikke å svare på kritiske spørsmål, og de gangene han faktisk svarer så er det bare med spørsmål tilbake eller bortforklaringer ala "ro ro til fiskeskjær". Det er ekstremt plagsomt å lese, og utrolig frustrerende, når absolutt ingenting kan diskuteres på en skikkelig måte.

Eksempel:

Jeg postet noen bilder av en solformørkelsen som var nå for ikke lenge siden, hvor månen ikke dekker hele sola. Hvordan forklarer du denne, når du tidligere har påstått at månen passer helt perfekt over sola i en total solformørkelse - noe den såvisst ikke bestandig gjør?

Du rømmer når vi kommer med faktiske motbevis, så rømmer du til noe annet som er "perfekt" i stedet - helt til det også er motbevist, så rømmer du til neste osv osv, helt du er tilbake på solformørkelser igjen, som sikkert kommer til å være rundt side 142 i denne tråden. Det er ekstremt skittent spill, du har så til de grader tapt samtlige diskusjoner i denne tråden, men du kjører på med det samme gamle mølet om igjen og om igjen. Som sagt, enten så er du et forumtroll, eller så bare vil du ikke at virkeligheten skal stemme (fornektelse)

Månen er ikke tilfeldigvis 400 ganger mindre enn solen og 400 ganger nærmere enn solen. Det er slik for at full solformørkelse skal kunne skje. At solskiven ikke alltid er fullt ut tildekket, har ingen ting å si for poenget, bshagen

Skal vi regne litt på dette da, eller har du allerede gjort det?

Hvis ikke så kan vi sette opp regnestykket, slik alle andre får se også da, sånn i tilfelle

Solas Radius ved Ekvator: 696 342 (+/- 65km)

Månens Radius ved Ekvator: 1738.1 km

Så er det bare å dele den store oppå den den lille. Svaret er dessverre ikke så perfekt som du vil ha det til, men det er klart - 400,634026 er jo så å si helt perfekt 400 - eller? Bruker vi matematikken man lærte seg på skolen så kan man runde opp til nærmeste hele (401) eller til nærmeste halve (400.5).

Så hva med avstandene da?

Så la oss ta det regnestykket også, selv om den er vanskeligere, siden månens bane ikke går rundt sola, men rundt jorda som igjen går rundt sola, samt at banen i tillegg er elliptisk, så må vi nesten ta et gjennomsnitt, hvis ikke så blir det vanskelig.

Når månen er lengste unna jorda vil den være 406 696 km unna, mens når den er på sitt nærmeste er den 363 104 km unna. Altså en forskjell på hele 43 592 km! Det er ganske langt det! Det er nok til å fly fra Lindesnes til Nordkapp (hvis man tenker rett luftlinje) over 25 ganger en vei (25.64)! WOW! Det er nok til å reise rundt ekvator nesten 7 ganger det (6.84)! WOW!

Men over til avstanden igjen da. Hvis vi tar gjennomsnittet her, så blir altså avstanden fra jorda til månen på 384 403 km. Greit, da har vi det tallet. Avstanden mellom jorda og sola varierer veldig fra januar til juli (mellom 147.1-152.1 millioner km unna) men gjennomsnittet, som også blir kalt for en "Atronautical Unit - AU) er på 149597870700 meter, eller 149 567 870,7 km. Greit å ha en bil som bruker lite på mila da.

Så vi gjør som i stad, vi deler den store oppå den lille. Veit du svaret?

Vel svaret er 389,091 - la oss si 389.1 for enkelhetsskyld. Det vil si at sola er 389.1 ganger lengre unna enn avstanden jorda-månen i gjennomsnitt.

Tilbake til hva du nå må endre i argumentet ditt:

Månen er ikke tilfeldigvis 400.5 ganger mindre enn solen og 389.1 ganger nærmere enn solen

(Jo, det er tilfeldig)

Som du ser, argumentet begynner å slå sprekker, og det nytter heller ikke å si at "når en total solformørkelse hender - da er det nøyaktig 400ganger", fordi:

- Du veit ikke hva avstanden til sola er på dette gitte tidspunktet, og ei heller nøyaktig hvor månen står relativt til sola og jorda i antall meter (jorda er rund vettu) og enda mindre så veit du i allefall ikke ved hvilken vinkel dette er, altså du veit ikke de forskjellige avstandene hver gang du ser en solformørkelse, og du veit ikke om den er perfekt 400.63/400.63 eller ikke, det greier ikke DU å se - det må nøyaktig måles hver gang (kanskje er månen noen ganger litt større/nærmere?) for å ikke snakke om det faktum at månen reiser fra oss med nesten 4cm (3.8cm) hvert år. Regn ut det på noen millioner år da?

Er dette perfekt? På tide at du sjekker opp i de tingene du blir foret av kreasjonistbevegelsen? Tror du virkelig Kreasjonsist vitenskapere sitter i med teleskopene sine og satelittene sine å måler alt dette her?

Du veit, dette er sånn de gjør vitenskap, det har ingen rot i virkeligheten og de lager tilfeldigheter ut av ingenting for å få deg til å tenke "Aha, Gud må ha gjort dette".

De drar lua over øynene dine, du ser kun det som de sier, tar det for god fisk, uten at du FAKTISK sjekker opp i det de sier.

Ikke tro på alt du hører eller leser av denne gjengen der, vær så inderlig snill!

Skulle du uansett gjøre akkurat det, vil du endre argumentet ditt til at det ikke kan være tilfeldig at sola er 400.63 ganger større enn månen og at avstanden fra månen til sola er 389.1 ganger lengre enn fra jorda til månen?

Det var da svært så engasjert du ble i dette, bshagen ? Argumente ditt om at månen ikke er 400 ganger mindre enn solen, men 400,634026 mindre enn solen, er sikkert noe du kan starte en ny sekt med. Ingen har sagt nøyaktig 400

Blir litt engasjert når du bruker ordet PERFEKT som argumentasjon, slik du gjorde i de postene på de forrige sidene. Men det er klart, når man er motbevist så er var det ikke så perfekt likevel, eller kan jeg spørre hva perfekt er? Og hva med avstanden som jeg regnet ut for deg, hva med den? Er Gud sitt slingringmonn på ca 400 (389.1) like PERFEKT her også?

Takke seg til, jeg gjorde faktisk litt ut av dette her, IHS, ville vise deg hvor dårlig stilt du står i diskusjonen fordi du har falt for å tolke et mønster til noe mer enn det det faktisk er - nemlig en ren tilfeldighet, men det preller av som vann på gåsa, selv når du får fakta på bordet, ren avstandsberegning. Jeg nevner også dette med at månen stadig forsvinner sakte men sikkert, men ingen kommentar på dette heller.

Skulle ønske jeg kunne skru tilbake tiden, så jeg slapp å kaste vekk den timen på å skrive den posten til deg, på noe du brukte 5 sek på å si "Jammen Gud var ikke sååå nøyaktig daaa"..

Her er også et "mønster i fra naturen":

The-finger-cloud1.jpg?w=300&h=200&zc=1&s

Ta deg en bolle a...

Endret 3. april 2016 av bshagen

IHS · 3. april 2016

Det var da svært så engasjert du ble i dette, bshagen ? Argumente ditt om at månen ikke er 400 ganger mindre enn solen, men 400,634026 mindre enn solen, er sikkert noe du kan starte en ny sekt med. Ingen har sagt nøyaktig 400

Blir litt engasjert når du bruker ordet PERFEKT som argumentasjon, slik du gjorde i de postene på de forrige sidene....

Et søk på "IHS" og ordet "perfekt" gir ingen resultat, bshagen

bshagen · 3. april 2016

Jeg gir opp, kan du VÆR SÅ SNILL å svare på om hvordan det kan ha seg at det er 389.1/400.63 og ikke 400/400 som du påstår?!

Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Hvem er aktive 0 medlemmer