Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[bshagen]

 

Nå får du jammen gi deg, å gå utenfor et stup er ikke det samme som å få hudkreft av sola. Makan, du greier ikke å se nyanser i ting du?

 

Tenke seg til at evolusjon fungerer som en trinnløs bryter hvor dyr forandrer seg litt etter litt mens du tror at evolusjon prøver å forklare at kua plutselig fødte en hest som en lysbryter som kun kan gå i markerte hakk.

 

Lurer foressten på hva nyfødte med forskjellige sykdommer og skavanker har gjort feil. Lå de å onanerte mens de ventet mon tro? Det burde de jo ha visst..

 

Spørsmålet til deg IHS, hvorfor er det å onanere en synd men å eie slaver godtatt i følge bibelen, som en del av de originale budene?

 

onanere er synd ? å eie slaver er godtatt ? kua fødte en hest ? en del av de originale budene ?

Ja, problemet med å svare på dette er?

[Larzen_91]

 

 

Selv om kristendommen er på bakfoten i Europa betyr ikke det at sekulariseringen av samfunn foregår slik en tidligere hadde tenkt seg gjennom sekulariseringstesen. Det en har sett er en gradvis overgang fra de store kollektive religionene, til mindre, individualistiske religioner, bevegelser og spiritualitet. Altså fra en dominant statsreligion, til bilder og begreper som et "koldtbord av religiøse forestillinger" der en velger og vraker, religion (og nyreligiøsitet) smurt tynt utover samfunnet, og en kulturell refortrylling.

 

Populariteten til Åndenes Makt og de stadig økende besøkstallene til alternativmesser i Norge er gode eksempler på dette. Forøvrig regnes alternativmesser i Norge for å være de største i Europa.

Mennesket har et åndelig behov det søker å fylle med alternativ ånd.

 

 

Mye mulig mange har det, men jeg tror ikke det nødvendigvis gjelder generelt. De færreste av mine venner og bekjente ser ut til å ha noe særlig åndelig behov. De sitter heller og ler av hvor tåpelige programmer som Åndenes Makt er.

 

Heller ikke jeg merker noe til noe åndelig behov.

 

 

Er ikke så fruktbart å diskutere dette før hva som er et åndelig behov defineres. I hvert fall for min del er det et meget dårlig definert begrep, har ikke peiling på hva som konkret menes.

[bshagen]

Jeg føler IHS går i den samme fellen som er Cherrypicking, altså han greier ikke å svare på kritiske spørsmål, og de gangene han faktisk svarer så er det bare med spørsmål tilbake eller bortforklaringer ala "ro ro til fiskeskjær". Det er ekstremt plagsomt å lese, og utrolig frustrerende, når absolutt ingenting kan diskuteres på en skikkelig måte. 

Eksempel:
Jeg postet noen bilder av en solformørkelsen som var nå for ikke lenge siden, hvor månen ikke dekker hele sola. Hvordan forklarer du denne, når du tidligere har påstått at månen passer helt perfekt over sola i en total solformørkelse - noe den såvisst ikke bestandig gjør?

Du rømmer når vi kommer med faktiske motbevis, så rømmer du til noe annet som er "perfekt" i stedet - helt til det også er motbevist, så rømmer du til neste osv osv, helt du er tilbake på solformørkelser igjen, som sikkert kommer til å være rundt side 142 i denne tråden. Det er ekstremt skittent spill, du har så til de grader tapt samtlige diskusjoner i denne tråden, men du kjører på med det samme gamle mølet om igjen og om igjen. Som sagt, enten så er du et forumtroll, eller så bare vil du ikke at virkeligheten skal stemme (fornektelse)

[Larzen_91]

Ja, det er jo ingen nyhet at IHS er en uærlig debattant. Dette jeg har sagt direkte til han før (med grunnlag selvfølgelig), uten noen form for respons eller forsøk på å forsvare sine holdninger. Det virker nesten som det ikke er av interesse for vedkommende å i det hele tatt fremstå som overbevisende/ærlig.

[IHS]

 

 

Nå får du jammen gi deg, å gå utenfor et stup er ikke det samme som å få hudkreft av sola. Makan, du greier ikke å se nyanser i ting du?

 

Tenke seg til at evolusjon fungerer som en trinnløs bryter hvor dyr forandrer seg litt etter litt mens du tror at evolusjon prøver å forklare at kua plutselig fødte en hest som en lysbryter som kun kan gå i markerte hakk.

 

Lurer foressten på hva nyfødte med forskjellige sykdommer og skavanker har gjort feil. Lå de å onanerte mens de ventet mon tro? Det burde de jo ha visst..

 

Spørsmålet til deg IHS, hvorfor er det å onanere en synd men å eie slaver godtatt i følge bibelen, som en del av de originale budene?

onanere er synd ? å eie slaver er godtatt ? kua fødte en hest ? en del av de originale budene ?

Ja, problemet med å svare på dette er?

 

Det er jo bare tull, alt sammen

[perpyro]

 

 

 

onanere er synd ? å eie slaver er godtatt ? kua fødte en hest ? en del av de originale budene ?

Ja, problemet med å svare på dette er?

 

Det er jo bare tull, alt sammen

 

Så historien i første mosebok om Onan som lit sin sæd falle til jorden istedenfor å gjøre sin enke etter storebroren gravid er også bare tull?

Onan måtte i følge manus her dø for dette.

[IHS]

Denne dokumentaren er bra. Den viser hvordan nasistene på 30 tallet kastet seg over evolusjonsteorien og prøvde å gjennskape den opprinelige oksen og den opprinelige hesten, ved hjelp av omvendt dyreavl (back-breeding)

 

Hele den nasistiske ideologien gikk ut på å fremskynde en innbilt evolusjons prosses, hvor da den sterkeste og best tilpassede hadde livets rett.

 

https://www.youtube.com/watch?v=RpncXjtDR3M

Endret 2. april 2016 av IHS

[Dukien]

Under WWII utførte Mengel & co en rekke forferdelige forskingsprosjekter mot krigsfanger, minoriteter og dyr. Det er få forsøk som har bidratt med noe særlig nyttig informasjon, og i ettertid har man valgt å se bort fra resultatene. Dokumentaren i seg selv er interessant siden jeg har nyere krigshistorie som personlig hobby. Men hvor vil du med dette?

Endret 2. april 2016 av Dukien

[IHS]

Under WWII utførte Mengel & co en rekke forferdelige forskingsprosjekter mot krigsfanger, minoriteter og dyr. Det er få forsøk som har bidratt med noe særlig nyttig informasjon, og i ettertid har man valgt å se bort fra resultatene. Dokumentaren i seg selv er interessant siden jeg har nyere krigshistorie som personlig hobby. Men hvor vil du med dette?

Bare det at denne grusomme ideologien oppstod som en følge av evolusjonsteorien som dukket opp like før.

Endret 2. april 2016 av IHS

[Dukien]

En nøytral vitenskap kan ikke belastes for nazistenes grusomhet og troen på en "ren" hierarkisk rase. Å hente ut en godt forstått teori og tweake den til egen galskap ble møtt med protester. Det var svært mange idéer innen tusenårsriket som ble møtt med intern stridighet, inkludert denne. Evolusjonsteorien ble for øvrig foreslått i 1859, som ikke var like før.

 

Dine tanker er du ikke helt alene om som denne nye kronikken er innpå. http://www.aftenposten.no/meninger/Vitenskapen-har-forbedret-verden_-men-gjor-oss-ikke-til-bedre-mennesker--Espen-Ottosen-8412488.html

Endret 2. april 2016 av Dukien

[IHS]

En nøytral vitenskap kan ikke belastes for nazistenes grusomhet og troen på en "ren" hierarkisk rase. Å hente ut en godt forstått teori og tweake den til egen galskap ble møtt med protester. Det var svært mange idéer innen tusenårsriket som ble møtt med intern stridighet, inkludert denne. Evolusjonsteorien ble for øvrig foreslått i 1859, som ikke var like før.

Planen var å gjennskape opprinelige menneske og dyre raser, som skulle leve i opprinelige Germania. Hvem protesterte på at evolusjonsteorien ble satt ut i live av nasistene ?

[RWS]

 

Bare det at denne grusomme ideologien oppstod som en følge av evolusjonsteorien som dukket opp like før.

Nasjonalisme og dens styresett er helt lik de fleste religiøse ideologier, for det er en sjef øverst som SKAL adlydes, tilbes og slikkes uten annen grunn enn at sjefen sier at det skal være slik..... Hadde nazine brukt logikk og viten til annet enn galskap hadde de faktisk vunnet krigen... England var håpløst akerutseilt og ville ikke klart å stått i mot en angrep om Hitler hadde angrepet som han lovet.. Potitlandet russland var enda lenger forbikjørt enn england og hadde ikke Hitler lekt general på østfronten ville tyskland ha vunnet allerede det første året... .  Men hedigvis for oss var hitler og mange i slenget hans ravende gale og bukte teknologi og vitenskap og viten helt feil..... Og derfor sitter vi har og skriver dett e på norsk i dag, uten svastika på veggen...

 

Kristendom har også hatt lignende tilstander, som under inkvisasjonen, da folk ble torturert for moro skyld selv etter at man visste de var uskyldige. De som ble torturert skulle jo dø allikevel og selvsagt skulle de tortureres i sjærsilden etter at de var døde, så hvorfor ikke la prestene ha det litt moro med disse mennskene først liksom.. Voldtekt, fornedrelse og pinsler hensides noe annet menneskene har sett og med tortur instrumenter som  ikke for laget for at vedkommende som ble torturert skulle overleve og gi fra seg opplysninger, men instrumenter laget ene og alene for å plage folk med mest mulig smerte i lengs mulig tid slik at de skulle trygle om å få dø og se på døden som en befrielse etter torturen som prestene og vatikanet med paven i spissen kun anså som et fratrekk i den torturen som ventet enhvert menneske som døde omg måtte gjennom skjærsilden... Joda, kjærlighetens gud dette, helt klart...

 

Men ingen skade skjedd liksom, om man torturerte uskyldige litt eller mye før de døde... De skulle jo tortureres allikvel, av gud...

 

 

Kristendommen her herjet MINST like jævlig som andre sinnsvake ideologier, men å skylde på det ene eller det andre er fånyttes. Vi må snart forstå at det er kunnskap og kjærlighet som må styre oss og til det er kristendom og andre religioner ubrukelige, for ikke eier de kunnskap og svært liten kjærlighet. Og vi kn ikke bare bruke kald vitenskap selvsagt...

[IHS]

 

 

Bare det at denne grusomme ideologien oppstod som en følge av evolusjonsteorien som dukket opp like før.

Nasjonalisme og dens styresett er helt lik de fleste religiøse ideologier, for det er en sjef øverst som SKAL adlydes, tilbes og slikkes uten annen grunn enn at sjefen sier at det skal være slik..... Hadde nazine brukt logikk og viten til annet enn galskap hadde de faktisk vunnet krigen... England var håpløst akerutseilt og ville ikke klart å stått i mot en angrep om Hitler hadde angrepet som han lovet.. Potitlandet russland var enda lenger forbikjørt enn england og hadde ikke Hitler lekt general på østfronten ville tyskland ha vunnet allerede det første året... .  Men hedigvis for oss var hitler og mange i slenget hans ravende gale og bukte teknologi og vitenskap og viten helt feil..... Og derfor sitter vi har og skriver dett e på norsk i dag, uten svastika på veggen...

 

Kristendom har også hatt lignende tilstander, som under inkvisasjonen, da folk ble torturert for moro skyld selv etter at man visste de var uskyldige. De som ble torturert skulle jo dø allikevel og selvsagt skulle de tortureres i sjærsilden etter at de var døde, så hvorfor ikke la prestene ha det litt moro med disse mennskene først liksom.. Voldtekt, fornedrelse og pinsler hensides noe annet menneskene har sett og med tortur instrumenter som  ikke for laget for at vedkommende som ble torturert skulle overleve og gi fra seg opplysninger, men instrumenter laget ene og alene for å plage folk med mest mulig smerte i lengs mulig tid slik at de skulle trygle om å få dø og se på døden som en befrielse etter torturen som prestene og vatikanet med paven i spissen kun anså som et fratrekk i den torturen som ventet enhvert menneske som døde omg måtte gjennom skjærsilden... Joda, kjærlighetens gud dette, helt klart...

 

Men ingen skade skjedd liksom, om man torturerte uskyldige litt eller mye før de døde... De skulle jo tortureres allikvel, av gud...

 

 

Kristendommen her herjet MINST like jævlig som andre sinnsvake ideologier, men å skylde på det ene eller det andre er fånyttes. Vi må snart forstå at det er kunnskap og kjærlighet som må styre oss og til det er kristendom og andre religioner ubrukelige, for ikke eier de kunnskap og svært liten kjærlighet. Og vi kn ikke bare bruke kald vitenskap selvsagt...

 

Dette dikte er like dårlig som det dikte du skrev om hundreårskrigen RWS

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1716455&page=9&do=findComment&comment=23167017

Endret 2. april 2016 av IHS

[Larzen_91]

 

En nøytral vitenskap kan ikke belastes for nazistenes grusomhet og troen på en "ren" hierarkisk rase. Å hente ut en godt forstått teori og tweake den til egen galskap ble møtt med protester. Det var svært mange idéer innen tusenårsriket som ble møtt med intern stridighet, inkludert denne. Evolusjonsteorien ble for øvrig foreslått i 1859, som ikke var like før.

 

Planen var å gjennskape opprinelige menneske og dyre raser, som skulle leve i opprinelige Germania. Hvem protesterte på at evolusjonsteorien ble satt ut i live av nasistene ?

Nazistenes ønske var å avle frem afrikanere?

[RWS]

 

Dette dikte er like dårlig som det dikte du skrev om hundreårskrigen RWS

 

http://www.diskusjon...9#entry23167017

Flott at du er en historie fornekter IHS.

 

Som du fornekter alt som ikke henger på knaggen til din tro kan jeg tenke meg...

 

 

Naziene hadde denne fiksjonen om raser og at mennesker var rase inndelt og der selvsagt den hvite, ariske rasen var mer intelligent og bedre på alle områder... som om fargen hvit gjør noe fra eller til på intelligensen liksom... Eller at du blir dummere av å ligge ås sole deg... 

 

Disse ideene hadde selvsagt ingenting med evolusjon å gjøre, da vi i dag vet at det ikke finnes raser i menneske slekten, men klimatiske tilpassninger. Survival og the fittest ble også misforstått, da det ikke er snakk om den sterkeste, men den best tilpassnings dyktige. Som jeg sa, uten kunnskap og viten sammen så blir produktet heller dårlig. Det er nettopp derfor religion har vist seg å være så utrolig dårlig, da de mangler kunnskap og har bare glimt av kjærlighet...

[IHS]

 

 

Dette dikte er like dårlig som det dikte du skrev om hundreårskrigen RWS

 

http://www.diskusjon...9#entry23167017

Flott at du er en historie fornekter IHS.

 

Som du fornekter alt som ikke henger på knaggen til din tro kan jeg tenke meg...

 

 

Naziene hadde denne fiksjonen om raser og at mennesker var rase inndelt og der selvsagt den hvite, ariske rasen var mer intelligent og bedre på alle områder... som om fargen hvit gjør noe fra eller til på intelligensen liksom... Eller at du blir dummere av å ligge ås sole deg... 

 

Disse ideene hadde selvsagt ingenting med evolusjon å gjøre, ....

 

Du bare må lese deg opp på historie RWS, da du nå ligger an til stryk

 

"Leading Nazis, and early 1900 influential German biologists, revealed in their writings that Darwin’s theory and publications had a major influence upon Nazi race policies. Hitler believed that the human gene pool could be improved by using selective breeding similar to how farmers breed superior cattle strains. In the formulation of their racial policies, Hitler’s government relied heavily upon Darwinism, especially the elaborations by Spencer and Haeckel. As a result, a central policy of Hitler’s administration was the development and implementation of policies designed to protect the ‘superior race’. This required at the very least preventing the ‘inferior races’ from mixing with those judged superior, in order to reduce contamination of the latter’s gene pool."

Endret 2. april 2016 av IHS

[Thoto79]

 

 

En nøytral vitenskap kan ikke belastes for nazistenes grusomhet og troen på en "ren" hierarkisk rase. Å hente ut en godt forstått teori og tweake den til egen galskap ble møtt med protester. Det var svært mange idéer innen tusenårsriket som ble møtt med intern stridighet, inkludert denne. Evolusjonsteorien ble for øvrig foreslått i 1859, som ikke var like før.

Planen var å gjennskape opprinelige menneske og dyre raser, som skulle leve i opprinelige Germania. Hvem protesterte på at evolusjonsteorien ble satt ut i live av nasistene ?

Nazistenes ønske var å avle frem afrikanere?

 

 

Haha, ja å gjenskape Europa som ett helt renraset etnisk afrikansk kontinent var alltid Hitlers hårete mål..

 

Og akkurat som at ateister uansett skal ha skylda for nazistenes umoral innen vitenskapen eller at dette rokker ved evolusjonsteorien på noen måte. Nazistene var jo strengt tatt kristne før noe annet som de aller aller fleste mennesker i Europa var i de tider, så skal man skylde på noen bakenforliggende ideologiske årsaker må man isåfall ta med akkurat det i regnestykket.

 

Hitchens var flink til å belyse akkurat denne sammenhengen mellom nazister og kristendom:

 

https://www.youtube.com/watch?v=o8VFFW0sbF4

[IHS]

 

https://www.youtube.com/watch?v=o8VFFW0sbF4

 

Hvor i videoen sier "Christopher Hitchens" at "Hitler was catholic" ?

[Thoto79]

 

-Video-

Hvor i videoen sier "Christopher Hitchens" at "Hitler was catholic" ?

 

 

Nei han sier ikke ordrett det videoen har blitt kalt, men er vel en kjent sak at Hitler var født og oppdratt katolsk og at dette var hans praktiserende religion. Men hvorfor henge seg opp i det som ikke er der når det er så mye annet nyttig informasjon der om nazistenes forbindelser til kristendommen.

Endret 2. april 2016 av Thoto79

[IHS]

 

 

-Video-

Hvor i videoen sier "Christopher Hitchens" at "Hitler was catholic" ?

 

 

Nei han sier ikke ordrett det videoen har blitt kalt, men er vel en kjent sak at Hitler var født og oppdratt katolsk og at dette var hans praktiserende religion. Men hvorfor henge seg opp i det som ikke er der når det er så mye annet nyttig informasjon der om nazistenes forbindelser til kristendommen.

 

Nei det er helt ukjent. Hvor i videoen sier Christopher Hitchens kristendommen ?