Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Budeia]

Men forklaringen på at mennesker har 95% av DNA felles med sjimpanser, kan også være at Gud skapte oss på denne måten.

 

Forresten vil en slik påstand om 95% likhet i DNA alltid være sjokkerende, når man holder opp et menneske mot en sjimpanse.

Men hvis forskerne insisterer på det, får jeg heller godta det.

[Abigor]

Men forklaringen på at mennesker har 95% av DNA felles med sjimpanser, kan også være at Gud skapte oss på denne måten.

 

Forresten vil en slik påstand om 95% likhet i DNA alltid være sjokkerende, når man holder opp et menneske mot en sjimpanse.

Men hvis forskerne insisterer på det, får jeg heller godta det.

Du sier at mennesker har 95% felles DNA med sjimpanser. Har du kilder på dette? Eller er det en påstand du kommer med som du ikke har grunnlag for å si? Som så mye annet.

 

At du skal unnskylde med at "det kan fortsatt være slik at min fantasi kan gå på akkord med dette" er vel ikke noe annet enn å flytte målposten? Den logiske tankefeilen at "men det kan fortsatt være mulig at...". Eventuelt "god of the gaps", det vil si at vitenskapen har fjernet ett mellomrom, men du finner et mindre mellomrom istedenfor.

 

Uansett hvor mye mer vi lærer så kan du alltid komme tilbake og si "men det kan fortsatt være at...".

 

Gir dette noen som helst form for tilfredsstillelse? Det eneste jeg kan se for meg er en ro i å bevare sin overtro på tross av beviser.

 

At du godtar bevis og fakta er veldig positivt, det er selve minimumsgrunnlaget for å ha en diskusjon.

Endret 11. november 2014 av Abigor

[Budeia]

Du sier at mennesker har 95% felles DNA med sjimpanser. Har du kilder på dette?

 

 

Dette står jo i linken i Ribo sitt innlegg. Dvs linken til boka, og omtalen der.

[Abigor]

Du mener følgende?

 

"Over 95 percent of our genome is identical with that of chimpanzees and we also have a good deal in common with other animal species."

 

Kanskje dette er flisespikkeri, men denne kilden sier mer enn 95%, ikke 95%. I vitenskapen er forksjellen på mer enn ( > ) og lik ( = ) viktig.

[Budeia]

I vitenskapen er forksjellen på mer enn ( > ) og lik ( = ) viktig.

 

Det er sikkert riktig. Fortsatt tidlig på formiddagen

Men mitt poeng er at når forskningsresultater motsier det man observerer, skal man da si ja til forskningsresultatene, eller det man faktisk observerer?

[Abigor]

Hvilke forskningsresultater motsier det man observerer?

[GXT]

Men forklaringen på at mennesker har 95% av DNA felles med sjimpanser, kan også være at Gud skapte oss på denne måten.

 

Forresten vil en slik påstand om 95% likhet i DNA alltid være sjokkerende, når man holder opp et menneske mot en sjimpanse.

Men hvis forskerne insisterer på det, får jeg heller godta det.

Men det ligger mer i det enn bare disse 95% du snakker om. Tvert imot styrker det tanken om at vi har samme stamfar som disse apene. Man kan videre studere DNA-forskjellene og komme frem til hvorfor så store likheter fortsatt medfører så store forskjeller.

Alt er ikke så rettlinjet som du tror.

[IHS]

Ribo, Frankline, Abigor og Raxzer

Dette med 95 % sier ingen ting

se her,

99% of mouse genes turn out to have analogues in humans (source)

 

eller mener dere at mus og mennesket har felles stamfar ?

[Imlekk]

Ribo, Frankline, Abigor og Raxzer

 

Dette med 95 % sier ingen ting

 

se her,

 

99% of mouse genes turn out to have analogues in humans (source)

 

eller mener dere at mus og mennesket har felles stamfar ?

Umm, selvfølgelig så mener vi det. Du aner virkelig ikke hva du argumenterer mot.

[IHS]

 

Ribo, Frankline, Abigor og Raxzer

 

Dette med 95 % sier ingen ting

 

se her,

 

99% of mouse genes turn out to have analogues in humans (source)

 

eller mener dere at mus og mennesket har felles stamfar ?

Umm, selvfølgelig så mener vi det. Du aner virkelig ikke hva du argumenterer mot.

 

Hører du ikke selv hvor fjernt det høres ut ? mus og menneske !?

[Imlekk]

Hører du ikke selv hvor fjernt det høres ut ? mus og menneske !?

Hører du ikke hvor fjernt det høres ut at A kan skje samtidig som B, mens B skjer samtidig som C, uten at C skjer samtidig som A? Men det er allikevel det relativitetsteorien forteller oss at kan skje.

 

Du appellerer til personlig forbløffelse som ikke er mindre enn enn egen logisk feilslutning.

[Abigor]

Å "høre hvor fjernt det høres ut" er ikke noe argument som fungerer i vitenskapen. Det blir som å si "jeg ønsker å tro på bibelen, derfor nekter jeg å høre på fornuft og fakta".

 

Det er godt over 100 år siden det argumentet klarte å lure noen som helst. Idag støtter jo selv de kristne seg til evolusjonsteorien, både protestanter og selv den katolske kirke med paven.

 

Catholic schools in the United States and other countries teach evolution as part of their science curriculum. They teach the fact that evolution occurs and the modern evolutionary synthesis, which is the scientific theory that explains why evolution occurs.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution

Idag er kreasjonister skjøvet ut av majoriteten av kristne og befinner seg i mindre samfunn, sekter og radikale miljøer.

 

Det er vel heller det at IHS ønsker å ta feil. Når alle kan se bevisene for evolusjon, så ønsker IHS å ta feil. Når vi vet at planeter ikke er døde stjerner, så ønsker IHS å ta feil. Når vi vet at jorda ikke er flat, så ønsker IHS å ta feil. Når vi vet at jorda er dekket av kontinentalplater så ønsker IHS å ta feil.

 

Det er denne søken etter å alltid ta standpunktet som er feil og å si imot alle de som har rett som er drivkraften.

 

Ønsket om å ta feil og å si imot alle andre.

Endret 11. november 2014 av Abigor

[IHS]

 

Hører du ikke selv hvor fjernt det høres ut ? mus og menneske !?

Hører du ikke hvor fjernt det høres ut at A kan skje samtidig som B, mens B skjer samtidig som C, uten at C skjer samtidig som A? Men det er allikevel det relativitetsteorien forteller oss at kan skje.

 

Du appellerer til personlig forbløffelse som ikke er mindre enn enn egen logisk feilslutning.

 

Igjen, for at dette skulle vært tilfelle, så måtte et eller annet dyr ha forandret seg til henholdsvis mus henholdsvis menneske. I og med at ingen dyr forandrer seg så mye, er den tanken bare fantasi og det er værre enn logisk feilslutning, Imlekk

 

Du må bevise at dyr kan forandre seg så mye som du tror.

Endret 11. november 2014 av IHS

[Ribo]

Ribo, Frankline, Abigor og Raxzer

 

Dette med 95 % sier ingen ting

 

se her,

 

99% of mouse genes turn out to have analogues in humans (source)

 

eller mener dere at mus og mennesket har felles stamfar ?

Du vet ikke hva du sammenligner.

 

Du kan ikke ta epler og appelsiner å si at de er 99% like for at de begge to er runde (analog til mus vs menneske). Sjimpanse vs Mennske er to grønne epler, der den ene har en bitte liten rød flekk.

 

Noen grunn til at du velger å overse ordet "analogues" ?

Endret 11. november 2014 av Ribo

[IHS]

 

Ribo, Frankline, Abigor og Raxzer

 

Dette med 95 % sier ingen ting

 

se her,

 

99% of mouse genes turn out to have analogues in humans (source)

 

eller mener dere at mus og mennesket har felles stamfar ?

Du vet ikke hva du sammenligner.

 

Du kan ikke ta epler og appelsiner å si at de er 99% like for at de begge to er runde (analog til mus vs menneske). Sjimpanse vs Mennske er to grønne epler, der den ene har en bitte liten rød flekk.

 

Noen grunn til at du velger å overse ordet "analogues" ?

 

En ting med deg, Ribo du leser ikke de linkene du får, det står "about 30,000 genes, with 99% having direct counterparts in humans"

 

Disse lignelsene dine er heller ikke særlig opplysende

Endret 11. november 2014 av IHS

[Imlekk]

Igjen, for at dette skulle vært tilfelle, så måtte et eller annet dyr ha forandret seg til henholdsvis mus henholdsvis menneske. I og med at ingen dyr forandrer seg så mye, er den tanken bare fantasi og det er værre enn logisk feilslutning, Imlekk

Du må bevise at dyr kan forandre seg så mye som du tror.

 

Tssk. Du har nå vist at a) du aner ikke hva du argumenterer mot, og b) personlig forbløffelse er noe som for deg er et gyldig argument.

 

Det er bevist innenfor rimelighetens grenser, det er bare det at du ikke har et ønske om å sette deg inn i dette fordi det vil være ødeleggende for ditt verdensbilde. Jeg syns oppriktig synd på deg.

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Ribo]

En ting med deg, Ribo du leser ikke de linkene du får, det står "about 30,000 genes, with 99% having direct counterparts in humans"

 

Jeg leser dem og forstår dem.

 

Jeg ser at du i allefall ikke forstår dem, om så er tilfeller så er du en totalt råtten løgner for at det du skriver er IKKE å finne i teksten.

 

Hvorfor tar du ikke hensyn til "analogues", er det ordet det samme som "Identical" ?

d

Hvordan kan du sammenlig to som har en funksjon som er analog til hverandre og to som er identisk med hverandre ?

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Thoto79]

Hører du ikke selv hvor fjernt det høres ut ? mus og menneske !?

 

Du må forstå, som jeg og en haug andre har prøvd å fortelle dere hjernevaskede i denne tråden, at går du langt nok tilbake i tid så er vår alles stamfar ett virvelløst plantekrek på havbunnen. Så tro det eller ei men ett sted i evolusjonen så var det ett vesen som både var mus og menneskets stamfar. Ingen tryllet fram en mus parallallt med mennesker og resten av artene om du trodde det. Og at du faktisk tror det er mer sannsynlig enn at evolusjonen har funnet sted er rett og slett ubegripelig for alle oss andre.

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[IHS]

Du må forstå, som jeg og en haug andre har prøvd å fortelle dere hjernevaskede i denne tråden, at går du langt nok tilbake i tid så er vår alles stamfar ett virvelløst plantekrek på havbunnen. Så tro det eller ei men ett sted i evolusjonen så var det ett vesen som både var mus og menneskets stamfar. Ingen tryllet fram en mus parallallt med mennesker og resten av artene om du trodde det. Og at du faktisk tror det er mer sannsynlig enn at evolusjonen har funnet sted er rett og slett ubegripelig for alle oss andre.

 

Ingen, trylleri er nevnt, men dette at et "vesen" har forandret seg til henholdsvis mus henholdsvis menneskes kan ikke være riktig i og med at ingen dyr forandrer seg så mye. Hunder blir bare forskjellige hunder, katter blir bare forskjellige katter, mus blir bare forskjellige mus og mennesker blir bare forskjellige mennesker.

 

Du må bevise at dyr (vesen) kan forandre seg så mye som du tror, for at evolusjonsteorien skal stemme, det holder med andre ord ikke å si som Charles Darwin: "se nebbet er større eller nebbet er mindre"

 

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Thoto79]

Ingen, trylleri er nevnt, men dette at et "vesen" har forandret seg til henholdsvis mus henholdsvis menneskes kan ikke være riktig i og med at ingen dyr forandrer seg så mye. Hunder blir bare forskjellige hunder, katter blir bare forskjellige katter, mus blir bare forskjellige mus og mennesker blir bare forskjellige mennesker.

 

Du må bevise at dyr (vesen) kan forandre seg så mye som du tror, for at evolusjonsteorien skal stemme

 

hehe her we go again. Vet at dette ikke står i noen bibel men det er alikevel helt sant. Er ikke noe jeg personlig har funnet på

Endret 11. november 2014 av Dysfunctional
Siteringspyramide er fjernet