Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (På 24.10.2023 den 3:56 PM):

Ja enig. Jeg er virkelig ferdig i denne tråden. Og med den debattanten.

HvemFormetMeningeneDine skrev (7 minutter siden):

Å du hadde vel også for lengst sluttet å være på denne siden?, skal se om jeg finner sitatet,

Klør i øret vettu…

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (Akkurat nå):

Ja dere ateister er mer opptatt av å bruke ord som uredelig og klage på hvor sitatene kommer fra, enn å les det faktiske innholdet i teksten, men det er forståelig, for all fokus må vekk fra de faktiske forhold.

"de faktiske forhold" du kommer med er gjennomført tøv, og det er ingen vits i å debattere med mennesker som opptrer som papegøye i debatter, og gjentar og gjentar som et mantra sine onelinere, utelukkende basert på feilinformasjon man har fått plassert i hodet sitt av en sekt; du er ikke her for å debattere. Så når folk påpeker uredeligheten din er det ikke for å få fokus vekk fra noe, det er for å rette fokus på hvordan du fremstår i debatten. "Argumentene" dine, hvis noen skulle finne på å kalle tøvet ditt det, er for lengst tilbakevist i tråden, gjentatte ganger, men du fortsetter som vakttårnets trenede papegøye å gjenta dem i det uendelige, som om du er ute av stand til å forholde deg til annet enn hva du har lært i organisasjonen (sekten) din. Enten et kunstprosjekt, eller et trist skue over hva tro kan gjøre med mennesker.

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (Akkurat nå):

de faktiske forhold

Se posten over.

Integritet og standhaftig

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 minutt siden):

Klør i øret vettu…

Mer det at man lærer hvorfor du er kronisk uredelig, og synes det er greit at andre også forstår det.

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (Akkurat nå):

Se posten over.

Integritet og standhaftig

Drittslenging, er det Jehovas Vitners viktigste retoriske våpen?

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (Akkurat nå):

Drittslenging, er det Jehovas Vitners viktigste retoriske våpen?

HvemFormetMeningeneDine skrev (11 minutter siden):

Ja dere ateister er mer opptatt av å bruke ord som uredelig og klage på hvor sitatene kommer fra, enn å lese  innholdet i teksten, men det er forståelig, for all fokus må vekk fra de faktiske forhold.

 

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 minutt siden):

 

Du mener at selv om påstandene dine er besvart og grundig tilbakevist så må man fortsatt overse din mildt sagt uverdige opptreden på forumet, fordi man da ikke tar hensyn til dine allerede tilbakeviste påstander? 

Fortell meg etter dette at det ikke er skadelig å være medlem av en sekt...

[HvemFormetMeningeneDine]

HvemFormetMeningeneDine skrev (16 timer siden):

 

På 4.10.2016 den 3.42): 

På 4.10.2016 den 3.42): 

Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget:

Observasjon: Nei.

eksperimentasjon: Nei.

demonstrasjon: Nei.

gjenskap-bart: Nei.

HvemFormetMeningeneDine skrev (14 timer siden):

Richard Lewontin sa noe veldig interessant en gang:

«mange vitenskapsfolk er villige til å godta ubeviste vitenskapelige påstander fordi de «har en overordnet forpliktelse, en forpliktelse til å støtte materialismen» (begrepet «materialisme» sikter til den teorien at alt i universet, deriblant alt liv, oppsto uten noen form for overnaturlig inngripen i prosessen.)

Mange vitenskapsfolk vil ikke engang vurdere muligheten for at det finnes en intelligent Designer, (regnestykket) fordi, «Vi kan ikke la en Guddom få foten innenfor.

Rodney Stark sa til Scientific American, «Scientists and Religion in America» av Edward J. Larson og Larry Witham, september 1999, s. 91.

I 200 år har man fremmet den tanken at hvis du ønsker å være forsker, må du frigjøre sinnet fra religionens lenker.» Han sa videre at på forskningsuniversitetene «holder de religiøse munnen lukket»

Tankevekkende.

For å godta læren om makroevolusjon, må du altså tro at agnostiske eller ateistiske vitenskapsfolk ikke lar sine personlige oppfatninger få påvirke den måten de tolker vitenskapelige funn på, for det er flere her som tror på de, ifølge dem selv iallefall!?

Bruk den fantastiske hjernen vi er skapt med til å fatt egne beslutninger!

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (8 minutter siden):

Drittslenging, er det Jehovas Vitners viktigste retoriske våpen?

HowardGayle skrev (1 minutt siden):

Fortell meg etter dette at det ikke er skadelig å være medlem av en sekt...

Jeg tror Jehovas vitner har viktigere ting å gjøre enn å kaste bort tiden sin på en nettside som har som mål å debattere. 

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (5 minutter siden):

fortsatt overse din mildt sagt uverdige opptreden på forumet,

HvemFormetMeningeneDine skrev (11 minutter siden):

Ja dere ateister er mer opptatt av å bruke ord som uredelig og klage på hvor sitatene kommer fra, enn å lese  innholdet i teksten, men det er forståelig, for all fokus må vekk fra de faktiske forhold.

 

[HowardGayle]

"Our willingness to accept scientific claims that are against common sense is the key to an understanding of the real struggle between science and the supernatural. We take the side of science in spite of the patent absurdity of some of its constructs, in spite of its failure to fulfill many of its extravagant promises of health and life, in spite of the tolerance of the scientific community for unsubstantiated just-so stories, because we have a prior commitment, a commitment to materialism. It is not that the methods and institutions of science somehow compel us to accept a material explanation of the phenomenal world, but, on the contrary, that we are forced by our a priori adherence to material causes to create an apparatus of investigation and a set of concepts that produce material explanations, no matter how counter-intuitive, no matter how mystifying to the uninitiated. Moreover, that materialism is absolute, for we cannot allow a Divine Foot in the door."

(Richard C. Lewontin [Billions and Billions of Demons - JANUARY 9, 1997 ISSUE]

https://en.wikipedia.org/wiki/Materialism

 

[HvemFormetMeningeneDine]

If matter and energy are seen as necessary to explain the physical world, but incapable of explaining mind, dualism results. Emergence, holism and process philosophy seek to ameliorate the perceived shortcomings of traditional (especially mechanistic) materialism without abandoning materialism entirely.

https://en.wikipedia.org/wiki/Materialism

[skaftetryne32]

HowardGayle skrev (27 minutter siden):

Drittslenging, er det Jehovas Vitners viktigste retoriske våpen?

Jeg greier virkelig ikke å forstå hvorfor moderator ikke inviterer til fest i dette emnet. 

[HvemFormetMeningeneDine]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Jeg greier virkelig ikke å forstå hvorfor moderator ikke inviterer til fest i dette emnet. 

Hva hindrer deg i å tipse han?

Kan du ikke telle opp antall fornærmelser, drittslenging i denne tråden så blir du nok overrasket hvilken side som egentlig slenger dritt!

Endret 11. november 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[skaftetryne32]

HvemFormetMeningeneDine skrev (2 minutter siden):

Hva hindrer deg i å tipse han?

Ingenting, de mente de vurderte å stenge hele religion, filosofi og livssyn, pga kreasjonister, religiøse fundamentalister og lignende som egentlig ikke greier å diskutere saklig eller redelig, men det er jo egentlig ikke ønskelig å stenge hele emnet heller, men fortsetter det som nå så blir nok hele greia stengt dessverre. 

[HvemFormetMeningeneDine]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

men det er jo egentlig ikke ønskelig å stenge hele emnet heller, men fortsetter det som nå så blir nok hele greia stengt dessverre

Ja, da hadde ikke vært mange igjen her si.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (58 minutter siden):

Ingenting, de mente de vurderte å stenge hele religion, filosofi og livssyn, pga kreasjonister, religiøse fundamentalister og lignende som egentlig ikke greier å diskutere saklig eller redelig, men det er jo egentlig ikke ønskelig å stenge hele emnet heller, men fortsetter det som nå så blir nok hele greia stengt dessverre. 

Er ikke det umulig å ha en saklig debatt når vitenskap ekskluderer overnaturlige forklarelser og har ingen mekanisme til å bevise at noe overnaturlig skjedde?  MAO hvis Gud skapte noe så finnes det ingen måte å bruke vitenskap til å bevise at Gud gjorde det, selv om sannheten er at Gud gjorde det 

Endret 11. november 2023 av jjkoggan

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (12 minutter siden):

Er ikke det umulig å ha en saklig debatt når vitenskap ekskluderer overnaturlige forklarelser og har ingen mekanisme til å bevise at noe overnaturlig skjedde?

Du snur på bevisbyrden, om du mener noe overnaturlig har skjedd så bevis det, om du greier det, er det egentlig overnaturlig lenger ? 

 

jjkoggan skrev (13 minutter siden):

MAO hvis Gud skapte noe så finnes det ingen måte å bruke vitenskap til å bevise at Gud gjorde det

Hvorfor ikke ? 

 

jjkoggan skrev (14 minutter siden):

selv om sannheten er at Gud gjorde det 

Om det er sannheten så burde det være mulig å vise. 

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (3 timer siden):

Du må gjerne fortsette å stange hodet i veggen, men det vil til slutt være vondt!

Du misforstår tydeligvis helt mine grunner for å svare på dine innlegg. Jeg diskuterer ikke med deg med noe som helst håp om saklige og redelige svar fra din side, eller håp om at du skal innse noe som går mot dine religiøse dogmer. Hvis jeg hadde gjort det, ville det vært som å stange hodet i veggen.

Derimot svare jeg på dine innlegg for å vise tydelig for alle andre som leser forumet hvor dårlige og usaklige argumenter du har mot evolusjonsteorien og for kreasjonisme, og hvorfor det ikke er saklig tvil om at evolusjonsteorien stemmer.

At du fortsetter ved å «svare» meg og andre med kun usakligheter er kun en bonus, fordi det viser enda tydeligere at du totalt mangler grunn for dine påstander, utover din dogmatiske tro. 😀

[Capitan Fracassa]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Er ikke det umulig å ha en saklig debatt når vitenskap ekskluderer overnaturlige forklarelser

Vitenskapen ekskluderer ingen ting. Men en forklaring uten bevis og uten noen måte å falsifisere eller verifisere den på, har ingen verdi som bevis for en påstand, og burde ikke ha det for deg heller - helt uavhengig av om denne forklaringen er overnaturlig eller ikke.

Sitat

og har ingen mekanisme til å bevise at noe overnaturlig skjedde?  

Det er jo fordi de som hevder at noe overnaturlig skjedde, kommer med en påstand som ikke kan verifiseres eller falsifiseres på noen som helst måte, vitenskapelig eller ikke. Dette er ikke en svakhet ved vitenskapen, men ved påstandene.

Derimot har vitenskapen funnet ut bedre forklaringer på mange hendelser som før ble påstått å være overnaturlige, men som viste seg å ikke være det. 
 

Sitat

MAO hvis Gud skapte noe så finnes det ingen måte å bruke vitenskap til å bevise at Gud gjorde det, selv om sannheten er at Gud gjorde det 

Hvorfor ikke? Og har du i så fall noen annen måte å finne ut av det på enn vitenskap? Hvis ikke er det jo bare en totalt grunnløs påstand.

Endret 11. november 2023 av Capitan Fracassa