Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[fokkeslasken]

HvemFormetMeningeneDine skrev (15 timer siden):

Som jeg skrev sist, begge kan spises. 

Man kan spise både kylling og gris også.

[HvemFormetMeningeneDine]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Man kan spise både kylling og gris også.

Mennesker også.

Endret 25. oktober 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[Winston]

Dette er en tilnærmet umulig diskusjon. På de ene siden argumenteres det dogmatisk for at en skaper står bak livet på jorden mens motparten forholder seg til vitenskapelig dokumenterbare konklusjoner. Jeg skulle ønske at dere religiøse kom til at dette er en diskusjon dere simpelthen ikke kan vinne. Hvis dere ønsker å tro at det står en skaper bak alt liv på jorden (og ellers i universet?), så for all del gjør det. Men det må da handle om tro og ikke viten. Det er svært solid vitenskapelig fundament for evolusjonsteorien. Det er sånn sett like lite tvil om sannheten i den som det er rundt teorien om gravitasjon. Hvis dere er i tvil også om sistnevnte, inviteres dere til å kaste dere ut fra et vindu i tiende etasje. 

I en slik diskusjon, om dere som religiøse ønsker å ta den, er det et par fastpunkter dere må forholde dere til. For det første er vitenskapen i bunn og grunn bare en strengt regulert metode for å finne ut av ting man lurer på. Denne består i å etablere en hypotese, teste hypotesen, konkludere og publisere. Det siste er viktig, fordi det gir andre muligheten til å etterprøve det du har kommet frem til. Det er dette som gjør vitenskapen selvkorrigerende i sin natur. Dine eventuelle feil vil bli rettet opp av andre. For det andre, når noe blir betegnet som en vitenskapelig teori, så må man forstå hva dette betyr. Det betyr nemlig ikke at det er en mulig forklaring blant flere andre. Når vitenskapen betegner noe som en teori, betyr dette at det er en samling godt dokumenterte forklaringsmodeller av et fenomen. Man kan gjerne si at det er en sannhet. Det er ikke lengre noen tvil om at det er slik det henger sammen. Evolusjonsteorien er med andre ord en sannhet, som det ikke finnes vitenskapelig grunnlag for å betvile. Religiøse må likevel gjerne tro at det henger annerledes sammen, men dere dummer dere ut hvis dere forsøker å bruke kvasivitenskapelige metoder (slik man gjør i stort omfang innen kreasjonismen) for å motbevise den. Alt som nevnes av såkalte motargumenter i denne diskusjonen, er allerede testet og forkastet gjennom vitenskapelige studier. Det blir derfor bare dumt å forsette å hevde at disse fremdeles sår tvil rundt fundamentale elementer i evolusjonsteorien. 

Påstanden om at liv kan utvikle seg til forskjellige varianter av en art, men at man ikke  fra en art til en ny, er et eksempel på en slik påstand. De som fremdeles hevder dette, viser at de ikke forstår de mest grunnleggende elementene i evolusjonsteorien eller i vitenskapelig forskning generelt for den saks skyld. Utviklingen skjer nemlig ikke slik at utvikling innen en art helt plutselig går over en terskel og blir en ny art. Dette skjer over svært lang tid og det endelige beviset for artenes innbyrdes slektskap heter DNA. Nå har vi ikke DNA fra for ekesmpel dinosaurer, så her må man legge andre kriterier til grunn, som for eksempel artslikhet. Når et stort antall fossile funn forteller den samme, eller tilnærmet samme, historien er dette god dokumentasjon på hvordan livet har utviklet seg i perioder som ligger svært langt tilbake i tid. Vi kan derfor idag, med relativt stor grad av sikkerhet, si at det er et slektskap mellom dagens fugler og de dinosaurene som levde for inntil 65 millioner år siden.

Så, hvis du er religiøs, så for all del fortsett å tro på en skaper. Gi dere imidlertid aldri ut på en diskusjon der dere skal motbevise vitenskapen med utgangspunkt i dogmer.

[HvemFormetMeningeneDine]

Winston skrev (48 minutter siden):

Dette er en tilnærmet umulig diskusjon.

Bla bakover til side 1 så vil du se at det du skrev er skrevet xantall ganger før.

[Winston]

Vel, poenget mitt er at man ikke kan angripe vitenskapen med dogmer forkledd som vitenskap.

[HvemFormetMeningeneDine]

Winston skrev (7 minutter siden):

Vel, poenget mitt er at man ikke kan angripe vitenskapen med dogmer forkledd som vitenskap.

Jeg skjønte hva du mente.

[HvemFormetMeningeneDine]

Winston skrev (26 minutter siden):

man ikke kan angripe vitenskapen med dogmer

Men man kan angripe vitenskapen med dens egen vitenskap og sunn fornuft!

[N-4K0]

Evolusjonsteorien burde kanskje fått endret navn sånn at vi slipper at kverulanter henger seg opp i "teori" og krangler i eningen om betydningen av teori vs. vitenskapelig teori.

 

HvemFormetMeningeneDine skrev (4 minutter siden):

Men man kan angripe vitenskapen med dens egen vitenskap og sunn fornuft!

Det forutsetter dóg at de som bruker vitenskapen til å angripe vitenskapen forstår betydningen av det de angriper.

[HvemFormetMeningeneDine]

N-4K0 skrev (32 minutter siden):

Det forutsetter dóg at de som bruker vitenskapen til å angripe vitenskapen forstår betydningen av det de angriper

På 4.10.2016 den 3.42): 

På 4.10.2016 den 3.42): 

Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget:

Observasjon: Nei.

eksperimentasjon: Nei.

demonstrasjon: Nei.

gjenskap-bart: Nei.

[jjkoggan]

N-4K0 skrev (38 minutter siden):

Evolusjonsteorien burde kanskje fått endret navn sånn at vi slipper at kverulanter henger seg opp i "teori" og krangler i eningen om betydningen av teori vs. vitenskapelig teori.

 

Det forutsetter dóg at de som bruker vitenskapen til å angripe vitenskapen forstår betydningen av det de angriper.

Hmmm..

Just over half of religious or spiritual people in both countries thought human consciousness could not be explained by evolutionary processes. Astonishingly, we also found that over 1 in 3 of Canadian atheists, and nearly 1 in 5 UK atheists felt the same.

[N-4K0]

HvemFormetMeningeneDine skrev (12 minutter siden):

 

På 4.10.2016 den 3.42): 

På 4.10.2016 den 3.42): 

Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget:

Observasjon: Nei.

eksperimentasjon: Nei.

demonstrasjon: Nei.

gjenskap-bart: Nei.

Det er de gudstroendes påstander at det ikke finnes bevis for evolusjon, siden de nekter å godta ethvert bevis vitenskapen måtte finne i favør av evolusjon.

Jeg er så langt fra noen ekspert på disse tingene som man kan komme, men jeg vet at vitenskapsmenn og forskere vet uendelig mye mer og bedre enn jeg gjør, samt at jeg ikke ser noen grunn til at de skulle lyve om funnene sine.
Dessuten snakker vi om en gradvis utvikling over flere hundre millioner år, et tidsrom menneskesinnet er ute av stand til å forestille seg. Hvem vet hva som er mulig ila. et tidsrom så langt at vi ikke engang kan fatte og begripe det.

jjkoggan skrev (13 minutter siden):

Hmmm..

Just over half of religious or spiritual people in both countries thought human consciousness could not be explained by evolutionary processes. Astonishingly, we also found that over 1 in 3 of Canadian atheists, and nearly 1 in 5 UK atheists felt the same.

Well, I don't think any human has the means to explain how human consciousness came to be, it's a question not easily answered. Even specialists on brain and neurological studies may never solve this riddle and they are the most knowledgeable in the field.

[jjkoggan]

N-4K0 skrev (50 minutter siden):

 

Well, I don't think any human has the means to explain how human consciousness came to be, it's a question not easily answered. Even specialists on brain and neurological studies may never solve this riddle and they are the most knowledgeable in the field.

Det er mulig da å bli en ateist og vitenskapelig forsker og mene at evolusjon ikke forklarer alt om menneskets biologisk utvikling.  En trenger ikke å være en religiøs fanatiker 

[HvemFormetMeningeneDine]

N-4K0 skrev (1 time siden):

Jeg er så langt fra noen ekspert på disse tingene som man kan komme

Det er en real sak.

N-4K0 skrev (1 time siden):

jeg vet at vitenskapsmenn og forskere vet uendelig mye mer og bedre enn jeg gjør, samt at jeg ikke ser noen grunn til at de skulle lyve om funnene sine

Jeg håper da de fleste forskere ønsker å være ærlige, selv om det finnes eksempler på det stikk motsatte og der forfalskninger er avslørt. 

Richard Lewontin sa noe veldig interessant en gang:

«mange vitenskapsfolk er villige til å godta ubeviste vitenskapelige påstander fordi de «har en overordnet forpliktelse, en forpliktelse til å støtte materialismen» (begrepet «materialisme» sikter til den teorien at alt i universet, deriblant alt liv, oppsto uten noen form for overnaturlig inngripen i prosessen.)

Mange vitenskapsfolk vil ikke engang vurdere muligheten for at det finnes en intelligent Designer, (regnestykket) fordi, «Vi kan ikke la en Guddom få foten innenfor.

Rodney Stark sa til Scientific American, «Scientists and Religion in America» av Edward J. Larson og Larry Witham, september 1999, s. 91.

I 200 år har man fremmet den tanken at hvis du ønsker å være forsker, må du frigjøre sinnet fra religionens lenker.» Han sa videre at på forskningsuniversitetene «holder de religiøse munnen lukket»

Tankevekkende.

For å godta læren om makroevolusjon, må du altså tro at agnostiske eller ateistiske vitenskapsfolk ikke lar sine personlige oppfatninger få påvirke den måten de tolker vitenskapelige funn på, for det er flere her som tror på de, ifølge dem selv iallefall!?

Endret 10. november 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (12 timer siden):

For å godta læren om makroevolusjon, må du altså tro at agnostiske eller ateistiske vitenskapsfolk ikke lar sine personlige oppfatninger få påvirke den måten de tolker vitenskapelige funn på, for det er flere her som tror på de, ifølge dem selv iallefall!?

Tull. 
For å avvise evolusjonen må du tro at tilnærmet alle vitenskapsfolk innenfor relevante fagområder, også kristne, totalt misforstår alle funn og bevis.

Dessuten handler det ikke kun om å stole på vitenskapsfolk, men for min del, også om å sette seg inn i en god del av bevisene som finnes.

Selvsagt lar også agnostikere og ateister seg påvirke av egne forutinntatte holdninger, men det er da ingen tvil om at religiøse gjør dette i større grad, og lar sine religiøse dogmer styre hva de godtar å tro på av vitenskapelige funn.

Endret 11. november 2023 av Capitan Fracassa

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (18 minutter siden):

Selvsagt lar også agnostikere og ateister seg påvirke av egne forutinntatte holdninger

Regnestykket går ikke opp!

[HvemFormetMeningeneDine]

HvemFormetMeningeneDine skrev (12 timer siden):

For å godta læren om makroevolusjon, må du altså tro at agnostiske eller ateistiske vitenskapsfolk ikke lar sine personlige oppfatninger få påvirke den måten de tolker vitenskapelige funn på,

HvemFormetMeningeneDine skrev (14 timer siden):

På 4.10.2016 den 3.42): 

Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget:

Observasjon: Nei.

eksperimentasjon: Nei.

demonstrasjon: Nei.

gjenskap-bart: Nei.

 

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (8 minutter siden):

Regnestykket går ikke opp!

Hvilket regnestykke går ikke opp?

Listen over bevis du mener ikke er oppfylt, som du gjentar gang på gang er for øvrig en dum stråmann. Det finnes mange bevis, og jeg har kommet med noen av dem. Du avviser disse helt uten begrunnelse, og gjentar i stedet listen din uten noen forklaring for hvorfor det er akkurat din liste vi skal se etter, og hvorfor alle andre bevis skal ignoreres.

Dessuten krever du jo ikke slike bevis for det du selv tror på. Hvorfor setter du beviskravet så enormt mye lavere for det du selv tror på, enn for evolusjonsteorien?

Endret 11. november 2023 av Capitan Fracassa

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (56 minutter siden):

Hvilket regnestykke går ikke opp?

HvemFormetMeningeneDine skrev (15 timer siden):

På 4.10.2016 den 3.42): 

På 4.10.2016 den 3.42): 

Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget:

Observasjon: Nei.

eksperimentasjon: Nei.

demonstrasjon: Nei.

gjenskap-bart: Nei.

Du må gjerne fortsette å stange hodet i veggen, men det vil til slutt være vondt!

HvemFormetMeningeneDine skrev (13 timer siden):

For å godta læren om makroevolusjon, må du altså tro at agnostiske eller ateistiske vitenskapsfolk ikke lar sine personlige oppfatninger få påvirke den måten de tolker vitenskapelige funn på, for det er flere her som tror på de, ifølge dem selv iallefall!?

 

[HowardGayle]

Synes det er uredelig å debattere så og si utelukkende fra selskapet vakttårnets publikasjoner, og ikke en eneste gang oppgi dem som kilde (man kan bare google selv, på navnene og sitatene HvemFormetMeningeneDine (selvforklarende brukernavn, Jehovas Vitner) bruker:

https://www.jw.org/no/bibliotek/boker/ble-livet-skapt/evolusjon-myter-og-fakta/

For selskapet vakttårnet, som har spådd dommedag en lang rekke ganger og endret sin forståelse på grovt sett "alt" i organisasjonens (sektens) historie, er nok en troverdig og god kilde(!),

 

 

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (5 minutter siden):

Synes det er uredelig å debattere så og si utelukkende fra selskapet vakttårnets publikasjoner, og ikke en eneste gang oppgi dem som kilde

Ja dere ateister er mer opptatt av å bruke ord som uredelig og klage på hvor sitatene kommer fra, enn å lese  innholdet i teksten, men det er forståelig, for all fokus må vekk fra de faktiske forhold.

HvemFormetMeningeneDine skrev (14 timer siden):

Tankevekkende.

For å godta læren om makroevolusjon, må du altså tro at agnostiske eller ateistiske vitenskapsfolk ikke lar sine personlige oppfatninger få påvirke den måten de tolker vitenskapelige funn på, for det er flere her som tror på de, ifølge dem selv iallefall!?

HvemFormetMeningeneDine skrev (16 timer siden):

4.10.2016 den 3.42): 

På 4.10.2016 den 3.42): 

Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget:

Observasjon: Nei.

eksperimentasjon: Nei.

demonstrasjon: Nei.

gjenskap-bart: Nei.

Å du hadde vel også for lengst sluttet å være på denne siden?, skal se om jeg finner sitatet,

Endret 11. november 2023 av HvemFormetMeningeneDine