Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Capitan Fracassa]

jjkoggan skrev (26 minutter siden):

Er ikke det typisk blant medebattanter i en debattforum at de kommer til å forsvare deres meninger/påstander heller enn å lære hva som er galt med deres meninger?  

Absolutt, så jeg forventer ikke annet fra en seriøs debattant som er uenig med meg, enn at hen forklarer og begrunner hvorfor jeg tar feil, og hvorfor hen selv har rett. 

Men jeg forventer mer enn usaklig, ubegrunnet avvisning av all vitenskapelig tenkning. 

[HvemFormetMeningeneDine]

RustneTrompet skrev (10 minutter siden):

Jeg har svart på dette oppgulpet ditt et par ganger før, men jeg kan jo speile sitat-onaniet ditt.

Og det samme oppgulpet du kommer med blir besvart med det samme😊

[RustneTrompet]

Når din respons på mitt svar til deg er å sitere mitt svar og ditt opprinnelige utsagn, er det jo åpenbart at det mangler noen øre på en krone hos deg. Men det er det vel ingen her som er i tvil om. 

Endret 23. oktober 2023 av RustneTrompet

[HvemFormetMeningeneDine]

Svar tåpen i samsvar med hans dårskap, for at han ikke skal bli vis i sine egne øyne.

[RustneTrompet]

HvemFormetMeningeneDine skrev (19 minutter siden):

Svar tåpen i samsvar med hans dårskap, for at han ikke skal bli vis i sine egne øyne.

Speil! Hva med DU da?!? Den som sier det er det sjøl! Darwin er sterkere en himmelpappaen din!! 🙈 La-la-la-la-la-la-la-la-la-la 🙉

[HvemFormetMeningeneDine]

RustneTrompet skrev (7 minutter siden):

Speil!

Speil

[HvemFormetMeningeneDine]

RustneTrompet skrev (19 minutter siden):

Den som sier det er det sjøl! Darwin er sterkere en himmelpappaen din!! 🙈 La-la-la-la-la-la-la-la-la-la 🙉

Captain Fracassa skrev noe skremmende likt det jeg siterte nå, er dere tvillinger?

[jjkoggan]

Capitan Fracassa skrev (49 minutter siden):

Absolutt, så jeg forventer ikke annet fra en seriøs debattant som er uenig med meg, enn at hen forklarer og begrunner hvorfor jeg tar feil, og hvorfor hen selv har rett. 

Men jeg forventer mer enn usaklig, ubegrunnet avvisning av all vitenskapelig tenkning. 

Det er egentlig ganske dumt å forvente vitenskapelige argumenter om en teori som ikke er basert på vitenskap.   Den ene siden legger mest vekt på hva som står i bibelen mens den andre på fakta som kan verifiseres med vistenskapelige verktøy.  Det er som å snakke norsk til noen som kan bare snakke japansk.

[fivebigcities]

1 hour ago, jjkoggan said:

Er ikke det typisk blant medebattanter i en debattforum at de kommer til å forsvare deres meninger/påstander heller enn å lære hva som er galt med deres meninger?  Blir de angrepet personlig at de hjernevasket, indoktrinert, ikke forstår noe så tror jeg meget få vil si- Ja, du har rett, jeg er hjernevasket og dum, kan du lære meg mer?

Mange vil nok mene at å få høre at man er en idiot følger naturlig av å oppføre seg som en. Det er en form for sosial korreks, kan man si.

[O3K]

HvemFormetMeningeneDine skrev (18 timer siden):

Skaperen lot alle trær som var vakre å se på og gode å spise av, vokse opp av jorden, og dessuten livets tre midt i hagen og treet til kunnskap om godt og ondt.

Tydeligvis mange fler enn du ønsker å gi inntrykk av.

«Tydeligvis mange flere enn hva jeg ønsker å gi inntrykk av»? I historien om Edens hage så nevnes det kun to trær med magiske frukter som gir gudommelige krefter. Når jeg da skriver «en annen magisk frukt» så vil jo selv en analfabet skjønne at jeg snakker om livets tre, og ikke snakker om et helt alminnelig appelsintre med helt vanlige appelsiner.

[HvemFormetMeningeneDine]

jjkoggan skrev (50 minutter siden):

Det er egentlig ganske dumt å forvente vitenskapelige argumenter om en teori som ikke er basert på vitenskap

Prøve kanskje å bruke egne tanker, ikke bare gjenta teoriene.

[fivebigcities]

9 minutes ago, HvemFormetMeningeneDine said:

Prøve kanskje å bruke egne tanker, ikke bare gjenta teoriene.

Eller bibelversene.

[HvemFormetMeningeneDine]

fivebigcities skrev (1 minutt siden):

Eller bibelversene.

Nå er vel ikke dette bibelvers.

HvemFormetMeningeneDine skrev (3 timer siden):

It’s reasonable to suppose with those big fin rays that Tiktaalik roseae used its hind fins to swim like a paddle.

“Previous theories, based on the best available data, propose that a shift occurred from ‘front-wheel drive’ locomotion in fish to more of a ‘four-wheel drive’ in tetrapods. But it looks like this shift actually began to happen in fish, not in limbed animals,” 

https://www.sci.news/paleontology/science-new-fossils-tiktaalik-roseae-01686.html

Sikkert der padleegenskapene til enkelte mennesker stammer fra.

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (10 minutter siden):

Nå er vel ikke dette bibelvers.

Nei, det finnes begrunnelse for utsagnene. 

Har du aldri spurt det HVORFOR de siser det ?

[fivebigcities]

16 minutes ago, HvemFormetMeningeneDine said:

Nå er vel ikke dette bibelvers.

Hadde det stoppet deg fra å ta det til inntekt for påstandene dine i denne tråden om det var, mener du?

[HvemFormetMeningeneDine]

fivebigcities skrev (2 minutter siden):

stoppet deg fra å ta det til inntekt for påstandene dine i denne tråden om det var

Poenget er ikke å ta noe til inntekt!

[fivebigcities]

1 minute ago, HvemFormetMeningeneDine said:

Poenget er ikke å ta noe til inntekt!

Men du hadde gjort det. 

[HvemFormetMeningeneDine]

fivebigcities skrev (3 minutter siden):

Men du hadde gjort det. 

Ballen er stort sett rund!

[fivebigcities]

6 minutes ago, HvemFormetMeningeneDine said:

Ballen er stort sett rund!

Så lenge du innrømmer det, skal ikke jeg blande meg.

[HvemFormetMeningeneDine]

fivebigcities skrev (16 minutter siden):

Så lenge du innrømmer det, skal ikke jeg blande meg.

Da sier de det.