Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (24 minutter siden):

Fossiler som evolusjonsteorien forutsier at skal finnes

Profeter alle sammen….ler

[Arve Synden]

41 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Ja, og jeg skjønner at du ikke er opptatt av gode måter å bevise en hypotese på, og derfor kommer med slike flåsesvar i stedet for å forholde deg til innholdet av det jeg skriver.

Bruker HvemFormetMeningeneDine er i tillegg svært opptatt av rent semantiske avsporinger, som i at noe "bare" er en teori, ved å bevisst feilrepresentere den vitenskapelige betydningen med dagligtalebetydningen. Altså at hen påstår at dagligtalebetydningen

Quote

In everyday use, the word "theory" often means an untested hunch, or a guess without supporting evidence.

er den vitenskapelige betydningen, som derimot kan beskrives ved

Quote

But for scientists, a theory has nearly the opposite meaning. A theory is a well-substantiated explanation of an aspect of the natural world that can incorporate laws, hypotheses and facts. The theory of gravitation, for instance, explains why apples fall from trees and astronauts float in space. Similarly, the theory of evolution explains why so many plants and animals—some very similar and some very different—exist on Earth now and in the past, as revealed by the fossil record.

A theory not only explains known facts; it also allows scientists to make predictions of what they should observe if a theory is true. Scientific theories are testable. New evidence should be compatible with a theory. If it isn't, the theory is refined or rejected. The longer the central elements of a theory hold—the more observations it predicts, the more tests it passes, the more facts it explains—the stronger the theory.

(https://www.amnh.org/exhibitions/darwin/evolution-today/what-is-a-theory)

Dette betyr at enten har vedkommende ikke forstått hva en vitenskapelig teori er for noe, eller så lyver/feilrepresenterer hen bevisst. Eller kanskje til og med begge deler.

[SilverShaded]

Arve Synden skrev (4 minutter siden):

 

Dette betyr at enten har vedkommende ikke forstått hva en vitenskapelig teori er for noe, eller så lyver/feilrepresenterer hen bevisst. Eller kanskje til og med begge deler.

 

Han har ikke forstått hverken hva evolusjon, vitenskap eller en vitenskapelig teori er, ganske enkelt fordi han ikke ønsker å forstå eller å prøve å forstå. Enkelt-ord får enorm betydning, mens sammenhengen går hus forbi.

En passende klisjé :  "Mot dumheten kjemper selv gudene forgjeves."

[HvemFormetMeningeneDine]

Arve Synden skrev (12 minutter siden):

Dette betyr at enten har vedkommende ikke forstått hva en vitenskapelig teori er for noe, eller så lyver/feilrepresenterer hen bevisst

Mener du indoktrinert/hjernevasket? Iogmed jeg ikke har forstått vitenskapelig teori, for vitenskapelig teori må læres ikke sant!?

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (3 timer siden):

The holder med et lite sitat fra din egen lenke.

This and similar animals might be the common ancestors of all vertebrate terrestrial fauna: amphibians, reptiles, birds, and mammals.

Jeg kan sitere mer hvis du skulle ha gått glipp av noe.

Du kan jo selvfølgelig argumentere om ordet might er riktig oversatt da…

Tror du ikke forstår teksten du siterer. Dette er ikke beviset, det er konklusjonen. 

[RustneTrompet]

HvemFormetMeningeneDine skrev (24 minutter siden):

Mener du indoktrinert/hjernevasket? Iogmed jeg ikke har forstått vitenskapelig teori, for vitenskapelig teori må læres ikke sant!?

Ingen tvil om at du er både indoktrinert og hjernevasket, siden den vitenskapelige metoden er 100% intuitiv og falsifiserbar. 
Jeg vet ikke hvilken sekt du sogner til, men jeg er glad for at det blir færre og færre av dere 🙂

[HvemFormetMeningeneDine]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

Tiktaalik most likely lacked dorsal fins

Synsing/teori

The "fins" of Tiktaalik have helped to contextualize the origin of weight-bearing limbs and digits

The fossil discovered in 2004 did not include the rear fins and tail, which were found in other specimens. 
I artikkelen burde det vel vært en lenke til disse «other specimins».?

[HvemFormetMeningeneDine]

RustneTrompet skrev (4 minutter siden):

men jeg er glad for at det blir færre og færre av dere 🙂

Hva med å skape en fredelig verden og å motbevise at vi trenger en Skaper i det hele tatt, begynn med å fjern religion….ballen er din/deres!…

[Arve Synden]

14 minutes ago, HvemFormetMeningeneDine said:

Mener du indoktrinert/hjernevasket?

Nei, jeg mener forstått.

Forstå: oppfatte (2), skjønne (1), kunne (1)

15 minutes ago, HvemFormetMeningeneDine said:

Iogmed jeg ikke har forstått vitenskapelig teori, for vitenskapelig teori må læres ikke sant!?

Du som er så opptatt av semantikk burde vite at læring ≠ indoktrinering:

Læring: det å tilegne seg kunnskap eller ferdigheter

Indoktrinering: det å indoktrinere eller bli indoktrinert

Indoktrinere: påvirke systematisk og ensidig

 

Men du er tydeligvis verken ute etter å lære eller å forstå. Du er opptatt av å spre propaganda (betydning 2) og desinformasjon gjennom bl.a. aktiv bruk av feilslutninger.

[HvemFormetMeningeneDine]

Arve Synden skrev (Akkurat nå):

Men du er tydeligvis verken ute etter å lære eller å forstå

Fordi det ikke skjer på din måte…..?

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (19 minutter siden):

The fossil discovered in 2004 did not include the rear fins and tail, which were found in other specimens. 
I artikkelen burde det vel vært en lenke til disse «other specimins».?

Hvorfor diskuterer du med deg selv ?

[HvemFormetMeningeneDine]

Ribo skrev (1 minutt siden):

Hvorfor diskuterer du med deg selv ?

Jeg diskutere ikke med noen! Jeg legger frem hvor selvmotsigende artikkelen om Tiktaalik er!

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (25 minutter siden):

Fordi det ikke skjer på din måte…..?

Jeg tror nok det er fordi du ikke viser spor av å ønske å lære noe som helst på noen måte, verken hans måte eller andre måter - hvis det ikke støtter din tro på Bibelen. 

Endret 23. oktober 2023 av Capitan Fracassa

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Jeg tror nok det er fordi du ikke viser spor av å ønske å lære noe som helst på noen måte, verken hans måte eller andre måter

Fortsett å TRO det du.

[HvemFormetMeningeneDine]

HvemFormetMeningeneDine skrev (41 minutter siden):

HvemFormetMeningeneDine skrev (2 timer siden):

HvemFormetMeningeneDine skrev (2 timer siden):

Tiktaalik most likely lacked dorsal fins

Synsing/teori

The "fins" of Tiktaalik have helped to contextualize the origin of weight-bearing limbs and digits

The fossil discovered in 2004 did not include the rear fins and tail, which were found in other specimens. 
I artikkelen burde det vel vært en lenke til disse «other specimins».?

It’s reasonable to suppose with those big fin rays that Tiktaalik roseae used its hind fins to swim like a paddle.

“Previous theories, based on the best available data, propose that a shift occurred from ‘front-wheel drive’ locomotion in fish to more of a ‘four-wheel drive’ in tetrapods. But it looks like this shift actually began to happen in fish, not in limbed animals,” 

https://www.sci.news/paleontology/science-new-fossils-tiktaalik-roseae-01686.html

Sikkert der padleegenskapene til enkelte mennesker stammer fra.

Endret 23. oktober 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (12 minutter siden):

Fortsett å TRO det du.

Merk at jeg tror det på grunn av din oppførsel her, og måten du svarer på.

Min tro på at du ikke er interessert i å lære noe som går mot din tro på Bibelen er dermed basert på mange bevis i denne og andre tråder, og ikke det som på engelsk kalles "faith" som jo er tro uten bevis. 

Jeg kan selvsagt ta feil og mistolke din oppførsel, men du gjør jo ingen forsøk på å rette opp dette inntrykket. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (4 minutter siden):

Merk at jeg tror det på grunn av din oppførsel her, og måten du svarer på

Either way….

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (6 minutter siden):

du gjør jo ingen forsøk på å rette opp dette inntrykket. 

Kan du fortelle meg hvorfor jeg skulle vektlegge hva du tror om meg? Via en nettside sådan.

[jjkoggan]

Capitan Fracassa skrev (39 minutter siden):

Merk at jeg tror det på grunn av din oppførsel her, og måten du svarer på.

Min tro på at du ikke er interessert i å lære noe som går mot din tro på Bibelen er dermed basert på mange bevis i denne og andre tråder, og ikke det som på engelsk kalles "faith" som jo er tro uten bevis. 

Jeg kan selvsagt ta feil og mistolke din oppførsel, men du gjør jo ingen forsøk på å rette opp dette inntrykket. 

Er ikke det typisk blant medebattanter i en debattforum at de kommer til å forsvare deres meninger/påstander heller enn å lære hva som er galt med deres meninger?  Blir de angrepet personlig at de hjernevasket, indoktrinert, ikke forstår noe så tror jeg meget få vil si- Ja, du har rett, jeg er hjernevasket og dum, kan du lære meg mer?

[RustneTrompet]

 

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

Hva med å skape en fredelig verden og å motbevise at vi trenger en Skaper i det hele tatt, begynn med å fjern religion….ballen er din/deres!…

 

RustneTrompet skrev (På 22.10.2023 den 15.56):

Det er nettopp det vi er i ferd med å gjøre. Samfunnet blir stadig mer sekulært, og antallet ateister øker jevnt og trutt samtidig som at det det er mindre krig og vold i verden enn noensinne før.

Jeg har svart på dette oppgulpet ditt et par ganger før, men jeg kan jo speile sitat-onaniet ditt.

Verden blir stadig bedre, og flere nagler bankes inn i din fiktive skapers kiste for hver forskningsrapport som utgis. Det har aldri vært så få religiøse i verden som nå, og verden er fredeligere enn noensinne. Det er bare helt nydelig 🥰