Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (3 minutter siden):

Ja, det står, bare å lese.

Men om frukten på det treet som står midt i hagen, har Gud sagt: ’Dere må ikke spise av den, nei, dere må ikke røre ved den, for at dere ikke skal dø.’»

Og det var en løgn

[HvemFormetMeningeneDine]

Ribo skrev (Akkurat nå):

Og det var en løgn

Og Skaperen gav også mennesket dette påbud: «Av hvert tre i hagen kan du spise deg mett.

Men treet til kunnskap om godt og ondt, det må du ikke spise av, for på den dag du spiser av det, skal du visselig dø.»

Da sa slangen til kvinnen: «Dere skal visselig ikke dø.

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (2 minutter siden):

Og Skaperen gav også mennesket dette påbud: «Av hvert tre i hagen kan du spise deg mett.

Men treet til kunnskap om godt og ondt, det må du ikke spise av, for på den dag du spiser av det, skal du visselig dø.»

Men de spiste av frukten uten å dø den dagen, slik du selv siterer at gud sa.

Sitat

Da sa slangen til kvinnen: «Dere skal visselig ikke dø.

Du droppet resten av det slangen sa: «Men Gud vet at den dagen dere spiser av den, vil øynene deres bli åpnet, og dere vil bli som Gud og kjenne godt og ondt.»

Hva skjedde? Jo, de døde ikke den dagen slik Gud sa, men de levde videre, og lærte forskjell på godt og ondt som slangen sa. 

Men denne fantasimyten har da ingenting med evolusjonen å gjøre, og hele skapelsesberetningen er jo beviselig feil.

[N-4K0]

Hvorfor laget gud kunnskapens tre hvis han ikke ville at noen av hans kreasjoner, i dette tilfellet menneskene, skulle få spise av det? Hvorfor ville han hindre dem fra å lære om rett og galt? Hva slags logikk ligger bak?

Ville han gatekeepe kunnskapen om rett og galt og holde mennesket i uvitenhet og isåfall hvorfor? For å kunne gjøre hva han ville uten at menneskene skulle vende seg mot ham?

Og igjen, hvorfor skapte han syndefloden og straffet alle verdens dyr og insekter med utslettelse utenom to av hvert slag, bare for å straffe menneskene?

Det er altfor mye som ikke gir mening og som får den kristne guden til å fremstå som i beste fall fullstendig inkompetent, i verste fall ond eller fullstendig likegyldig til sin egen skapelse.
Som om han skapte jorda, dyrene og mennesket og deretter kjedet seg og bare lot oss seile vår egen sjø og ga F.

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (3 minutter siden):

Men de spiste av frukten uten å dø den dagen, slik du selv siterer at gud sa.

Sitat

Jeg får si som Martin Schanche før han fiket til AP politikeren, ‘nu va du veldi smart’

Hvor gammel ble Adam? ‘En dag er 1000 år….

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (9 minutter siden):

Jeg får si som Martin Schanche før han fiket til AP politikeren, ‘nu va du veldi smart’

Trenger ikke å være veldig smart for å se at historien om Adam og Eva er full av feil og motsigelser. Det ser da tilogmed 99% av kristne. 
 

Sitat

Hvor gammel ble Adam? ‘En dag er 1000 år….

Å ja, det er nå du begynner å tolke vekk alt som ikke stemmer. Blir ikke mye igjen da dessverre.

[O3K]

HvemFormetMeningeneDine skrev (2 minutter siden):

Ja, det står, bare å lese.

Men om frukten på det treet som står midt i hagen, har Gud sagt: ’Dere må ikke spise av den, nei, dere må ikke røre ved den, for at dere ikke skal dø.’»

Og de døde jo visselig ikke. Om du da ikke med «skal dø» egentlig mener «skal bli dødelige», men da må vi jo gå utifra at:

    - Adam startet som udødelig.
    - Ble dødelig av å spise frukt fra kunnskapens tre.
    - Kunne ha blitt udødelig på ny ved å spise frukt fra livets tre.

Tidligere skrev du:

HvemFormetMeningeneDine skrev (8 timer siden):

Degenerering av mennesket begynte med Adam, og nødvendigvis gjaldt det selvfølgelig også DNA` et.

Så ikke bare har denne «degenereringen» av DNAet skjedd på grunn av en magisk frukt, men «degenereringen» kunne også ha blitt reversert ved hjelp av en annen magisk frukt, skal vi tro deg. Forøvrig har du ennå ikke forklart hvordan dette klarte å påvirke DNAet til resten av dyreriket. Den eneste mulige forklaringen i så henseende er at vår «intelligente designer» bevisst designet de andre livsformene med genetisk svikt.

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (Akkurat nå):

Trenger ikke å være veldig smart for å se at historien om Adam og Eva er full av feil og motsigelser. Det ser da tilogmed 99% av kristne

Dem om det.

Capitan Fracassa skrev (3 minutter siden):

Å ja, det er nå du begynner å tolke vekk alt som ikke stemmer

Men la ikke dette ene unngå DERES oppmerksomhet, dere elskede, at én dag er for Skaperen som tusen år og tusen år som én dag.

[HvemFormetMeningeneDine]

O3K skrev (5 minutter siden):

ikke bare har denne «degenereringen» av DNAet skjedd på grunn av en magisk frukt, men «degenereringen» kunne også ha blitt reversert ved hjelp av en annen magisk frukt, skal vi tro deg.  

Livets tre mener du?

[- Nero -]

For en seriøs diskusjon. En side kommer med bevis i form av blant annet evolusjonslære, hvor det er funnet fossiler av hvordan arter har utviklet seg på ulike stadier, karbondatering av av hvor ting har eksistert i historien, DNA bevis som knytter ulike raser sammen osv. Men den andre siden avfeier alt på grunn av at det er ingen som har sett dette med egne øyne, så det kan ikke brukes som bevis. Så beviser de selv hvordan alt henger sammen ved å sitere en gammel bok..

Det er litt underholdende å lese diskusjonen, men det er ganske uforståelig å skjønne at noen orker å diskutere med noen sånne. Er det noen som er hjernevaskede så er det ingen måte å få de å åpne øynene på.  
En kan diskutere i all evighet med de som tror at jorden er flat og de kan hele tiden argumentere med at de har rett bare pga en flat earth bok eller en youtube video de har sett. Å diskutere med noen som tror at Illuminatus ordenene styrer alle regjeringer og hele verden er også nytteløst, det er helt umulig å finne noen bevis eller bruke sunn fornuft for å få slike til å endre mening. 
Uansett hvor mange bevis det kommer med med tanke på evolusjonslære så kommer en alltid til å få servert bibelsitater tilbake. Hva fakta eller forskningen sier betyr absolutt ingenting for disse, for de klarer ikke å tenke eller reflektere over faktum uansett. 

Jeg diskuterte en hel del med blant annet religiøse da jeg var yngre, og jeg har lest en hel del på ulike forum som blant annet dette. Og jeg tror faktisk at jeg aldri noen gang har opplevd at noen av de har blitt noe mer opplyste eller har endret noen form for mening. Det er et mønster som alltid gjentar seg, og det er at de alltid stiller de spørsmålene som ikke vitenskapen har besvart, som feks hva skjedde før the big bang, hvordan kan liv ha kommet ut fra det big bang, hvorfor er rasene som de er nå hvis alle kommer fra samme sted osv. Når de får noen ulike svar så vil de bare begynne å si at alle forklaringene og teoriene til vitenskapen bare er løse teorier og tull, og det er ikke noe bevis i de siden ingen har sett de selv. 
Får de veldig mange gode svar så vil de bare begynne å sitere bibelsitater og lignende. 

Jeg tror det kun er sløsing med tid å prøve å endre eller diskutere med slike fundamentalister. Det eneste som muligens kan hjelpe er å ta tiden til hjelp, så vil noen av de muligens modnes mentalt. 
Noen av de vil etter hvert begynne å selv stille spørsmål med deres verdensbilde og etter hvert begynne å tvile. Og når de da begynner å tenke litt selvstendig etter hvert så skjønner de selvsagt hvor langt på jordet de har vært. Men det er noe som må komme til de selv. Ved å diskutere med de så vil de faktisk bare bli mer fundamentalistiske.
 

[O3K]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 minutt siden):

Livets tre mener du?

Ja det er ikke så mange andre trær å velge blant i den historien akkurat:

Sitat

1. Mosebok 3:22

Bare det nå ikke strekker hånden ut og tar av livstreet også og spiser og lever evig!

Da hadde jo tydeligvis den dødelige effekten av den første frukten blitt nøytralisert, og følgelig ville ikke Adam ha dødd. Forøvrig så er det jo ingenting i teksten som indikerer at Adam hadde evig liv før han åt av frukten fra kunnskapets tre.

Men hvordan i huleste Adam liksom klarte å skade DNAet til resten av dyreriket også er jo et mysterium som du ennå ikke har besvart.

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (27 minutter siden):

Men la ikke dette ene unngå DERES oppmerksomhet, dere elskede, at én dag er for Skaperen som tusen år og tusen år som én dag.

Men ikke for Adam. Og det var jo han som fikk beskjeden at han skulle dø den dagen, noe som ikke var sant.

Men det forundrer meg ikke at du tror på alt dette bare fordi det står i boken du er indoktrinert med, til tross for alle vitenskapelige bevis om universets, solsystemets og jordas tilblivelse.

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (24 minutter siden):

Men ikke for Adam

Jo også Adam. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (28 minutter siden):

til tross for alle vitenskapelige bevis om universets, solsystemets og jordas tilblivelse.

…..du verden hva menneskene er i stand til å tilegne seg av kunnskap!

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (Akkurat nå):

…..du verden hva menneskene er i stand til å tilegne seg av kunnskap!

Ja, men det krever at man ikke avviser all ny kunnskap og alle nye bevis fordi det ikke stemmer med en gammel bok som man er indoktrinert til å tro at er feilfri.

[HvemFormetMeningeneDine]

O3K skrev (58 minutter siden):

det er ikke så mange andre trær å velge blant i den historien akkurat:

Skaperen lot alle trær som var vakre å se på og gode å spise av, vokse opp av jorden, og dessuten livets tre midt i hagen og treet til kunnskap om godt og ondt.

Tydeligvis mange fler enn du ønsker å gi inntrykk av.

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (19 minutter siden):

Ja, men det krever at man ikke avviser all ny kunnskap

Litt lettere å gripe tanken om hvorfor det var meningen å IKKE DØ. Kunnskap…..

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (59 minutter siden):

til tross for alle vitenskapelige bevis om universets, solsystemets og jordas tilblivelse.

HvemFormetMeningeneDine skrev (30 minutter siden):

…..du verden hva menneskene er i stand til å tilegne seg av kunnskap!

Jeg var også ironisk her altså….

Endret 22. oktober 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[fivebigcities]

2 hours ago, - Nero - said:

For en seriøs diskusjon. En side kommer med bevis i form av blant annet evolusjonslære, hvor det er funnet fossiler av hvordan arter har utviklet seg på ulike stadier, karbondatering av av hvor ting har eksistert i historien, DNA bevis som knytter ulike raser sammen osv. Men den andre siden avfeier alt på grunn av at det er ingen som har sett dette med egne øyne, så det kan ikke brukes som bevis. Så beviser de selv hvordan alt henger sammen ved å sitere en gammel bok..

Har man først tatt et valg om å se verden på én bestemt måte, noe troende for øvrig ikke er alene om å ha gjort, det er mange som tråkker rundt i det daglige med store, sterke ideologiske skylapper, også, så spiller det virkelig ingen rolle hvilke fakta andre måtte legge på bordet; fornektelse av absolutt alt må til, og ingen innrømmelser gis, slik at ens egne personlige tro kan bevares, og følelse av identitet kan bestå. Alternativet er en eksistensiell krise. Det er slikt om skjer når man ikke har noe annet å leve for og hele eller deler av personligheten er knyttet opp i (til syvende og sist) uviktigheter.

[HvemFormetMeningeneDine]

fivebigcities skrev (4 timer siden):

Alternativet er en eksistensiell krise. Det er slikt om skjer når man ikke har noe annet å leve for og hele eller deler av personligheten er knyttet opp i (til syvende og sist) uviktigheter

Hva lever du for?