Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (23 minutter siden):

Betyr det kreativt tenkende eller noe annet?

Du avslører jo deg selv når du spør om bevis, men ikke er villig til å diskutere bevisene du får, eller komme med bevis for det du selv tror på. 

Det viser jo tydelig at du er helt uinteressert i sannhet eller en saklig diskusjon, men det har du jo vist tydelig tidligere også. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (10 minutter siden):

men ikke er villig til å diskutere bevisene

Å diskutere bevis blir feil, for i denne tråden blir det forkynt at de er soleklare og «uendelig» mange. 

[jjkoggan]

HvemFormetMeningeneDine skrev (11 minutter siden):

Å diskutere bevis blir feil, for i denne tråden blir det forkynt at de er soleklare og «uendelig» mange. 

Diskusjon av bevis er den eneste måten å ha en saklig debatt.  Fint at du innrømmer at det ikke er hensikten din

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (11 minutter siden):

Å diskutere bevis blir feil, for i denne tråden blir det forkynt at de er soleklare og «uendelig» mange. 

Jeg kom med tre helt konkrete bevis, så det blir på ingen måte feil å diskutere dem.

Jeg vet ikke om det er mangel på kunnskap eller ren trolling som gjør at du ikke gidder, men det er veldig synlig for alle her at du skyr unna all saklig diskusjon. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (32 minutter siden):

Jeg vet ikke om det er mangel på kunnskap eller ren trolling som gjør at du ikke gidder

Som en nevnte her isted, begynne på nytt igjen?, jeg prøvde i april. 
La oss være uenige om å være enig.

Capitan Fracassa skrev (32 minutter siden):

Jeg kom med tre helt konkrete bevis, så det blir på ingen måte feil å diskutere dem.

Sånn til neste gang, når du skriver at du kom med tre konkrete bevis så legg ved disse etter påstanden din, blir mer ryddig. 

Endret 20. oktober 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (28 minutter siden):

Sånn til neste gang, når du skriver at du kom med tre konkrete bevis så legg ved disse etter påstanden din, blir mer ryddig. 

Jeg siterte jo deg da jeg listet dem opp, nummerert, tidligere i dag. 

Her er lenken til innlegget mitt, så nå har du ingen unnskyldning for å feige ut. 

Og jeg venter fortsatt, og vil nok måtte vente evig på at du kommer med noen bevis for det du selv tror. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Det kanskje beste beviset for evolusjon

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Dette måtte i følge evolusjonsteorien bety at to kromosompar har smeltet sammen til ett hos mennesket. 

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Mennesker har ett kromosompar mindre fordi nr 2 er smeltet sammen av to andre. 

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Alle disse tre er altså eksempler på at man i følge evolusjonsteorien forutsatt hva man måtte finne, og så fant det senere, noe som er blant de beste bevisene for en vitenskapelig hypotese. 

Å disse «bevisene» er holdepunktene?

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (32 minutter siden):

Å disse «bevisene» er holdepunktene?

Ja, du må gjerne på en saklig måte begrunne hvorfor du mener de ikke er bevis, og gjerne hvorfor du mener du har bedre bevis for kreasjonisme.

Men jeg holder ikke pusten, for å si det sånn. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (13 minutter siden):

Men jeg holder ikke pusten, for å si det sånn

Nei ikke gjør det, da blir du blå i fjeset.

Capitan Fracassa skrev (14 minutter siden):

Ja,

Fint at du godtar disse forklaringene.

En masse tekst som prøver å forklare hvordan ting foregikk for x antall år siden er for meg ikke bevis. 

[Hugin]

Det som er mest utfordrende for kreasjonister å motargumentere er teoriene på at vi har evolvert fra tidligere livsformer. På den andre siden er det som er vanskeligst for evolusjonister å begripe de vanskelige spørsmål om bevissthet.

Jeg ser folk koke hele temaet ned til om vi har en sjel eller ikke. Og p-zombie argumentet har da gjentatte ganger dukket opp i slike debatter.

Uansett, kan man vel blande det sammen og si at Gud har sendt ned sjeler etter dannelsen av homo sapiens, og Adam og Eva var de to første homo sapiens. Det har jeg hørt mange kristne si.

Ja, jeg vet fullt at tradisjonelle kristne doktriner ville nok oppfattet slike utsagn som blasfemiske.

Endret 20. oktober 2023 av Hugin

[Ribo]

Hugin skrev (2 minutter siden):

Adam og Eva var de to første homo sapiens

Og dette mener dem uten å forstå hva homo sapiens er og representerer. 

Hva med neandertalerne som også er en homo sapiens, hva tror du de har å si om det ?

[Olsenhower]

Denne tråden minner meg om en annen tråd; "Jorden er flat", hvor det ikke lenger diskuteres saklig fra flatjorderen/kreasjonisten, men bare trassig motstand for å ikke la den andre siden "vinne". I mitt hode er da denne tråden død og burde, som "Jorden er flat", bare stenges og bedre lykke neste gang.

[RustneTrompet]

HvemFormetMeningeneDine skrev (17 minutter siden):

En masse tekst som prøver å forklare hvordan ting foregikk for x antall år siden er for meg ikke bevis. 

Det er her du driter deg ut. Poenget er at dette ikke bare er "en masse tekst som prøver å forklare", det er derimot empiriske data som kan verifiseres, kontrolleres og bekreftes av alle som ønsker å gjøre dette. Det krever selvsagt at du har grunnkunnskapene på plass, og forstår hvordan den vitenskapelige metodikken fungerer. 
Hvis du virkelig vil så kan du kontrollere dataene og forbedre, forandre eller forkaste hypotesene. Enhver forsker vil godta at hens hypoteser og teorier blir forkastet dersom de virkelig blir motbevist. Det er flust av mennesker som klør i fingrene etter å motbevise eksempelvis evolusjonsteorien, men det har så langt ingen klart.

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

En masse tekst som prøver å forklare hvordan ting foregikk for x antall år siden er for meg ikke bevis. 

Forsto du ikke det jeg skrev om "novel predictions" og konkrete eksempler på dette, eller droppet du helt å lese? 

Hvorfor ber du om bevis når du ikke en gang gidder å lese bevisene du får? 

[germanwhip]

1 hour ago, Ribo said:

Og dette mener dem uten å forstå hva homo sapiens er og representerer. 

Hva med neandertalerne som også er en homo sapiens, hva tror du de har å si om det ?

strengt tatt Homo sapiens neanderthalensis eller Homo neanderthalensis, men men.

Quote

Neanderthal, (Homo neanderthalensis, Homo sapiens neanderthalensis), also spelled Neandertal, member of a group of archaic humans who emerged at least 200,000 years ago during the Pleistocene Epoch (about 2.6 million to 11,700 years ago) and were replaced or assimilated by early modern human populations (Homo sapiens) between 35,000 and perhaps 24,000 years ago.

https://www.britannica.com/topic/Neanderthal

[Ribo]

germanwhip skrev (11 minutter siden):

strengt tatt Homo sapiens neanderthalensis

Det var vel nøyaktig det jeg sa..?

[Noxhaven]

HvemFormetMeningeneDine skrev (På 18.10.2023 den 10:39 PM):

Sannhet er bra.

Selektiv sannhet er mindre bra.

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

En masse tekst som prøver å forklare hvordan ting foregikk for x antall år siden er for meg ikke bevis. 

Sier noen som ser på bibelen som faktabok.

[jjkoggan]

Det minner meg om Linus Pauling som fikk Nobelprisen i kjemi som ikke ville gi seg om sine hypoteser om vitamin C selv om dataene sa noe annet enn det han ønsket.  Det kan bli vanskelig for folk, selv nobelprisvinnere til å endre deres meninger når de har sterk tro på noe.  

 

Jeg er sikkert flere her i tråden ville ha det meget vanskelig å akseptere en bedre forklaringsmodell til evolusjon, selv om det finnes utrolig god bevis.

Endret 20. oktober 2023 av jjkoggan

[Noxhaven]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

En masse tekst som prøver å forklare hvordan ting foregikk for x antall år siden er for meg ikke bevis. 

Hva er bevis for deg?