Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[HvemFormetMeningeneDine]

Ribo skrev (23 timer siden):

Er det å se farger en defekt ?

Det er tydeligvis det hvis man tror på evolusjon.

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (39 minutter siden):

Jeg tror de fleste som leser tråden vil sitte igjen og skjønne hvem som angriper person og hvem som forholder seg til temaet. 

De vil også se at du har bare lagt frem tomme påstander. Du har ikke vært i stand til å svare på selv banale spørsmål relatert til dine egne utsagn. 

Du fremstiller deg selv som ekstremt kunnskapsløs og uten vilje til å ta til deg informasjon. 

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (2 minutter siden):

Det er tydeligvis det hvis man tror på evolusjon.

bravo.. Var du virkelig stolt nå ?

Og du syns virkelig at du gjør en god figur her. 

Du syns vel at de andre tenker, jøss der noen som virkelig kan diskutere. 

Endret 17. mars 2023 av Ribo

[HvemFormetMeningeneDine]

Ribo skrev (1 minutt siden):

Du fremstiller deg selv som ekstremt kunnskapsløs og uten vilje til å ta til deg informasjon. 

Applaus…

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (5 minutter siden):

Applaus…

Dont shoot the messenger.. 

Bare ta det siste du skrev, det bare bekrefter det jeg mener. 

HvemFormetMeningeneDine skrev (7 minutter siden):

Ribo skrev (23 timer siden):

Er det å se farger en defekt ?

Det er tydeligvis det hvis man tror på evolusjon.

Det er et JA/NEI spm, og du greier ikke svare ærlig på det engang. Hvorfor ?

Endret 17. mars 2023 av Ribo

[jjkoggan]

Ribo skrev (1 minutt siden):

Dont shoot the messenger.. 

Bare ta det siste du skrev, det bare bekrefter det jeg mener. 

 

Det er argumentene som burde telle mest, ikke de personlige egenskapene og kunnskapet av de som argumenterer, særlig i et forum om vitenskap. 
 

Kanskje det er  ikke så morsomt å stick to the science istedenfor the scientist?

[Honkajonk]

HvemFormetMeningeneDine skrev (På 16.3.2023 den 20.27):

Jeg gjentar, For de som tror på teorien er den nok lett å forstå, du tror på teorien, helt i orden, jeg har null tro på teorien, å jeg synes den ikke er vanskelig, den er helt ulogisk og uforklarlig, teorien sier den baseres på beviser, dette faller på sin egen urimelighet, derav teori. Dere har bevisbyrden og leter febrilsk etter de, jeg tror på en skaper og ser bevisene rundt meg i alt på denne kloden. En klok mann sa engang, jo mere jeg studerer vitenskap jo mer tror jeg på en gud, dette er bare et utsagn, prøv selv så skal du se.

Magi, eller vitenskap?

Ser du jobber hardt for førstnevnte... Kven har bevisbyrden? Vitenskapen som er ufullstendig? Eller magi som er??????

[Arve Synden]

6 minutes ago, jjkoggan said:

Det er argumentene som burde telle mest, ikke de personlige egenskapene og kunnskapet av de som argumenterer, særlig i et forum om vitenskap. 
 

Kanskje det er  ikke så morsomt å stick to the science istedenfor the scientist?

Argumenter kommer fra kunnskap. Har du ikke kunnskap om emnet har du få eller ingen argumenter. Du kan ha god kunnskap uten å være formelt utdannet innen et fagfelt. Men en formell utdannelse gir en god forutsetning (men ingen garanti) for å ha god kunnskap.

[HvemFormetMeningeneDine]

Honkajonk skrev (Akkurat nå):

Magi, eller vitenskap?

Ser du jobber hardt for førstnevnte... Kven har bevisbyrden? Vitenskapen som er ufullstendig? Eller magi som er??????

De som kom sent på banen (altså moderne vitenskap) burde vel strengt tatt sitte med bevisbyrden ja. 
Kaller du det meste du ikke forstår magi?, feks at livet har  blitt til av ingenting, et stort smell,  ja det er vel ren magi? Magikvelder slutter jo stort sett med et stort smell.

[Arve Synden]

3 minutes ago, HvemFormetMeningeneDine said:

De som kom sent på banen (altså moderne vitenskap) burde vel strengt tatt sitte med bevisbyrden ja. 

Så gammel "kunnskap" er mer sant? Altså at årelating og trepanering er bedre medisinsk behandling enn moderne medisin?

[Honkajonk]

HvemFormetMeningeneDine skrev (5 minutter siden):

De som kom sent på banen (altså moderne vitenskap) burde vel strengt tatt sitte med bevisbyrden ja. 
Kaller du det meste du ikke forstår magi?, feks at livet har  blitt til av ingenting, et stort smell,  ja det er vel ren magi? Magikvelder slutter jo stort sett med et stort smell.

At livet har blitt til av ingenting, er vel strengt tatt ein stråmann? Ingen som påstår det vel?

Det eg kaller magi, er påstander som du kommer med. "Skaper" etc.. "Gud" etc... Har du bevis? Eller har du påstander?

Det vitenskapen lærer oss, er at vi skal ikkje tro på ting før vi har rettmessig bevis for å tro på det. Nåke all religion sliter med. Om det er gud, eller skaper... Det blir med påstander... Og det betyr svært lite om det kommer fra deg, Mullan på fjerde hjørne, Imamen på femte eller paven i Roma..... 

[jjkoggan]

Arve Synden skrev (10 minutter siden):

Argumenter kommer fra kunnskap. Har du ikke kunnskap om emnet har du få eller ingen argumenter. Du kan ha god kunnskap uten å være formelt utdannet innen et fagfelt. Men en formell utdannelse gir en god forutsetning (men ingen garanti) for å ha god kunnskap.

Selvsagt, poenget er at debattantens kunnskap er irrelevant.  Årsaken til et dårlig argument er irrelevant.  Det er like irrelevant som appeal to authority 

[Ribo]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Det er argumentene som burde telle mest, ikke de personlige egenskapene og kunnskapet av de som argumenterer, særlig i et forum om vitenskap. 
 

Jeg er ikke ubetinget enig. 

Jeg vil så enge jeg mener at argumentene er feil (eller uenig) med glede diskutere med hva, hvor og hvorfor. Jeg har ved flere anledninger fortalt at argumentene er feil. For å vise dette har jeg gitt super banale spørsmål der man enkelt skulle være i stad til å svare på. Samt at svar i seg selv skulle få en til å tenke på svakheten i sitt eget argument. 

 

HvemFormetMeningeneDine skrev (På 16.3.2023 den 17.37):

For at DNA skal kunne fungere, er det nødt til kopieres, leses og korrekturleses.....[]

Ribo skrev (På 16.3.2023 den 20.09):

Kan du si noe om hvorfor DNA må kopieres før det kan fungere ?

Hva er forskjellig fra før og etter kopiering som gjør at det plutselig fungere ?

Dette er super enkle spørsmål som fortsatt står ubesvart.

Det samme gjelder vel fortsatt denne.

HvemFormetMeningeneDine skrev (28 minutter siden):

Ribo skrev (På 16.3.2023 den 23.36):

Er det å se farger en defekt ?

Det er tydeligvis det hvis man tror på evolusjon.

Selv om det er kommet en tekst, er det brukt mye mer energi på å IKKE svare enn det faktisk ville vært å svart Ja eller Nei. 

En diskusjon krever at "motparten" tar til seg informasjon som blir presentert for eller mot. Dette skjer ikke her. 

Her finner jeg det meste av "argumentene" uredelige. Det at man ikke får svar på disse simple spørsmålene forsterker dette. Om du finner disse argumentene gyldige må du gjerne hjelpe til. 

[Ribo]

Honkajonk skrev (9 minutter siden):

At livet har blitt til av ingenting, er vel strengt tatt ein stråmann? Ingen som påstår det vel?

 

Det er en stråmann med tanke på vitenskapen. Det er ingen innen vitenskapen som mener dette. 

Dette har heller ingenting med evolusjonsteorien og de evolusjonære mekanismene inne den å gjøre.
Så, men tanke på det er det også en stråmann. 

Teama heter abiogenese. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Honkajonk skrev (9 timer siden):

Det vitenskapen lærer oss, er at vi skal ikkje tro på ting før vi har rettmessig bevis for å tro på det. 

Her treffer du så inderlig poenget. Du har da i din fulle rett til å tro på en evolusjonsteori og å svelge argumentene for den, at det ikke finnes noen troverdige bevis for teorien om en evolusjon er da ikke mitt problem, derfor ber jeg høflig om du kan tilveiebringe bevis for den teorien du tror på, noe ingen her har klart å spa opp ennå, men prøv gjerne igjen. 

[Arve Synden]

9 hours ago, jjkoggan said:

Selvsagt, poenget er at debattantens kunnskap er irrelevant.  Årsaken til et dårlig argument er irrelevant.  Det er like irrelevant som appeal to authority 

Det krever ingen kunnskap for å legge fram en påstand. Så langt korrekt. Men når du skal argumentere for påstanden din eller mot motdebattantens påstand/argumenter kreves det at du kan en del om temaet. Det vi ser i denne tråden er at den/de som argumenterer mot evolusjon legger fram påstander som de ikke underbygger, og i den grad de prøver å underbygge dem viser det seg etter litt graving altfor ofte at de ikke har forstått evolusjon i det hele tatt, og/eller at de argumenterer gjennom formelle eller uformelle slutningsfeil som stråmannsargumentasjon, falske dikotomier og varianter av sirkelargumentasjon.

Kunnskap er bra, men å ha for lite kunnskap når du skal debattere en ting er sjelden eller aldri en oppskrift på suksess.

[Arve Synden]

7 minutes ago, HvemFormetMeningeneDine said:

bevis for den teorien du tror på

Her begår du feilen igjen, bevisst. Du bruker daglitalebetydningen av "teori", later som det er det samme som den vitenskapelige betydningen, og framstiller evolusjonsteori som ren spekulasjon uten empiriske data. Det er akkurat som å kalle gravitasjonsteori "bare en teori". Det er en uredelig debatteknikk. Og du debatterer bevisst uredelig her.

Endret 18. mars 2023 av Arve Synden

[Honkajonk]

HvemFormetMeningeneDine skrev (52 minutter siden):

Her treffer du så inderlig poenget. Du har da i din fulle rett til å tro på en evolusjonsteori og å svelge argumentene for den, at det ikke finnes noen troverdige bevis for teorien om en evolusjon er da ikke mitt problem, derfor ber jeg høflig om du kan tilveiebringe bevis for den teorien du tror på, noe ingen her har klart å spa opp ennå, men prøv gjerne igjen. 

Om ein ikkje blir overbevist av fjellene av bevis som taler for evolusjonsteorien, kan ein fort finne seg i ein posisjon der ein er åpen for å tro på kva som helst.. Magiske vesen, 72 jomfruer, etc etc....

Det du burde spørre deg sjøl om, er om dine allerede inntatte overbevisninger er avhengig av om evolusjonsteorien er feil.... Er ditt verdenssyn avhengig av at evolusjonsteorien er feil?

Eg kan vertfall stille meg i ein bås der eg kan svare nei på det. Dei religiøse, tvilsomt....

Endret 18. mars 2023 av Honkajonk

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (11 timer siden):

Endret 18. mars 2023 av Ribo

[Ribo]

Slettet, var på feil sidetall.