Norsk bidrag til kampen mot IS. Flaut for regjeringen!

[ChiaroScuro]

Dypt skuffet registrerte jeg at Norge ikke skulle delta i kampen. Erna stod frem og sa: "Blah, blah, - men Norge stiller ikke opp".

Så skjedde det noe og vi skulle sende 5 mann til Florida.

Så fikk vi ikke være med på et møte, og nå stiller vi med 195 mann.

 

Jeg håper vi får vite den virkelige grunnen til denne foraktelige oppførsel.

 

Ikke misforstå. Vi burde ha bidratt med 195 med en gang.

Endret 30. oktober 2014 av medlem-304477

[arthon]

 

Jeg håper vi får vite den virkelige grunnen til denne foraktelige oppførsel.

 

Ikke misforstå. Vi burde ha bidratt med 195 med en gang.

 

Hadde du fulgt med i nyhetene så hadde du fått forklaringen for lenge siden.

 

1; Norge har aldri sagt at de ikke stiller opp - de 5 som ble sendt til Florida var de første internasjonale styrker engasjert i dette oppdraget.

 

2; I begynnelsen skulle ingen land sende annet enn flystyrke bidrag - Norges F-16 fly flåte har store problemer med sprekkdannelser i skrogene - derfor har ikke Norge nok F16 fly til å utføre overvåkning av nord-områdene for NATO og i tillegg sende fly til Irak.

 

3; Norge ble ikke innkalt til bidrags-møtet fordi det på daværende tidspunkt bare var snakk om fly bidrag.

 

4; Det skal ikke sendes 195 soldater til Irak - bare 120, resten av de 195 (75 personer) skal til NATOs nye Afghanistan styrke.

 

5; Ingen vestlige internasjonale bakke styrker er planlagt å engasjere seg direkte i kamphandlinger i Irak. ("no boots on the ground").

 

Målet er at arabiske styrker for en gangs skyld skal ordne opp selv med vestlig og arabisk opplæring og flystøtte.

Endret 30. oktober 2014 av arthon

[AdNauseam]

Synes sånn krigføring er bullshit uansett. Kan ikke unngå å tvile på om det hjelper at USA og disse her reiser ned for å "lage fred". Det er utvilsomt mange sjeler i verden som håper på krig og provoserer frem slikt.

 

Men akkurat i dette tilfeller når IS går rundt å slakter uskyldige (som media omtaler det) så er jeg veldig usikker. Hadde vel vært enig i at vi må ned å hjelpe dem (de uskyldige offre).

 

Men igjen så vet jeg ikke om jeg tror på alt media mater oss med. Ikke at jeg tror at de lyver, men jeg tror at det er så mye som ikke kommer fram i dagens lys, at det er fullt av hemmeligheter vi ikke vet om.

 

Og for å være helt ærlig ville jeg ikke utelukket konspirasjonsteorier om 9/11. Mennesker er helt klart istand til sånn grusomhet. Hvorfor skal vi se på USA som som snille lam?

 

 

Men nå går jeg utenfor tema.

 

 

Om det er flaut for regjeringen vil jeg ikke uttale meg om egentlig, fordi hva faen vet vi? Vi leser aviser... Ser på nyheter...

 

Slik det ser ut så er IS noen galninger som tror de kjemper en god sak, som lar det gå ut over uskyldige (skyldige i deres øyne).

 

 

Men hvordan skal vi kunne klage over hva regjeringen gjør? Ikke det at jeg nødvendigvis tror de gjør det riktige, eller omvendt. Jeg velger å ikke ha noen formening om det, fordi jeg føler ikke jeg har nok troverdig informasjon til det. Delvis fordi jeg ikke har lest så mye om det, eller politikk og krigføring generelt.

Endret 30. oktober 2014 av AdNauseam

[Delvis]

Hvordan et sånt sadistregime tiltrekker seg så mange og kan bre seg sånn, syns jeg er forunderlig. Hva feiler det folk? Noe er veldig galt.

[ChiaroScuro]

 

 

Jeg håper vi får vite den virkelige grunnen til denne foraktelige oppførsel.

 

Ikke misforstå. Vi burde ha bidratt med 195 med en gang.

 

Hadde du fulgt med i nyhetene så hadde du fått forklaringen for lenge siden.

 

1; Norge har aldri sagt at de ikke stiller opp - de 5 som ble sendt til Florida var de første internasjonale styrker engasjert i dette oppdraget.

 

2; I begynnelsen skulle ingen land sende annet enn flystyrke bidrag - Norges F-16 fly flåte har store problemer med sprekkdannelser i skrogene - derfor har ikke Norge nok F16 fly til å utføre overvåkning av nord-områdene for NATO og i tillegg sende fly til Irak.

 

3; Norge ble ikke innkalt til bidrags-møtet fordi det på daværende tidspunkt bare var snakk om fly bidrag.

 

4; Det skal ikke sendes 195 soldater til Irak - bare 120, resten av de 195 (75 personer) skal til NATOs nye Afghanistan styrke.

 

5; Ingen vestlige internasjonale bakke styrker er planlagt å engasjere seg direkte i kamphandlinger i Irak. ("no boots on the ground").

 

Målet er at arabiske styrker for en gangs skyld skal ordne opp selv med vestlig og arabisk opplæring og flystøtte.

 

1. Vår statsminister sa etter min hukommelse at "vi sender ingen". Mente hun da at "Vi sender fem, men til Florida"

 

2. og 3. Det er som å høre en pressetalsmann!

 

5. Javel, og da USA og NATO gikk inn i tidligere Jugoslavia, så var det for maximum 6 mnd.

 

Målet om opplæring er selvfølgelig viktig og riktig, men da må de militære gis tillatelse til å aktivt bekjempe korrupsjon, og diplomatiet må holdes unna.

 

Styrkene må ikke isolere seg i innhegninger, men må ut i befolkningen. Ellers blir det kun en fortsatt okkupasjon.

[arthon]

 

 

Jeg håper vi får vite den virkelige grunnen til denne foraktelige oppførsel.

 

Ikke misforstå. Vi burde ha bidratt med 195 med en gang.

Hadde du fulgt med i nyhetene så hadde du fått forklaringen for lenge siden.

 

1; Norge har aldri sagt at de ikke stiller opp - de 5 som ble sendt til Florida var de første internasjonale styrker engasjert i dette oppdraget.

 

2; I begynnelsen skulle ingen land sende annet enn flystyrke bidrag - Norges F-16 fly flåte har store problemer med sprekkdannelser i skrogene - derfor har ikke Norge nok F16 fly til å utføre overvåkning av nord-områdene for NATO og i tillegg sende fly til Irak.

 

3; Norge ble ikke innkalt til bidrags-møtet fordi det på daværende tidspunkt bare var snakk om fly bidrag.

 

4; Det skal ikke sendes 195 soldater til Irak - bare 120, resten av de 195 (75 personer) skal til NATOs nye Afghanistan styrke.

 

5; Ingen vestlige internasjonale bakke styrker er planlagt å engasjere seg direkte i kamphandlinger i Irak. ("no boots on the ground").

 

Målet er at arabiske styrker for en gangs skyld skal ordne opp selv med vestlig og arabisk opplæring og flystøtte.

 

1. Vår statsminister sa etter min hukommelse at "vi sender ingen". Mente hun da at "Vi sender fem, men til Florida"

 

Strategien overfor ISIS har forandret seg ukentlig - på det tidspunktet var ingen sikker på hva løsningen ville være.

2. og 3. Det er som å høre en pressetalsmann!

Det er de reelle fakta - det er så stort problem at noen har stilt spørsmål om Norge kan skjøtte sin rolle i nordområdene og om Norge måtte leie inn fly fra utlandet.

http://www.nrk.no/nordland/tidligere-militaertopp-i-nord_-_-norsk-forsvarsevne-er-svekket-1.11997798

5. Javel, og da USA og NATO gikk inn i tidligere Jugoslavia, så var det for maximum 6 mnd.

Hva har det med mitt punkt 5 å gjøre - ingen vet hvor lenge en krig varer.

 

Norske spesialsyrker var forøvrig i Jugoslavia lenge før Norge meldte at de skulle sende styrker.

De var først inne gjennom frontlinjene sammen med spesialstyrker fra UK.

Regner med at det er en liten kontingent norske spesialstyrker i Irak allerede.

 

Målet om opplæring er selvfølgelig viktig og riktig, men da må de militære gis tillatelse til å aktivt bekjempe korrupsjon, og diplomatiet må holdes unna.

Overlat det til USA - det er en veldig kompleks situasjon i Irak/Syria - en proxy krig mellom Russland/Iran - mot USA og de andre araberlandene.

Styrkene må ikke isolere seg i innhegninger, men må ut i befolkningen. Ellers blir det kun en fortsatt okkupasjon.

De internasjonale styrkene skal absolutt ikke ut blant befolkningen på nåværende tidspunkt annet enn for speiding - noe annet vil føre til opptrapping og storkrise.

[del_diablo]

Det som er flaut er ikke at vi går til krig, men at politikerne våre har vansker for å prate om at vi går til krig.

"Neida, det er bare teppebombing og opplæring, og selforsvar".

Det er et politisk problem, en virkelig uting.

I praksis driver vi da krigføring, og vi må være åpen om det.

[arthon]

Det som er flaut er ikke at vi går til krig, men at politikerne våre har vansker for å prate om at vi går til krig.

"Neida, det er bare teppebombing og opplæring, og selforsvar".

Det er et politisk problem, en virkelig uting.

I praksis driver vi da krigføring, og vi må være åpen om det.

Du kan legge mye av skylden for det på det "hysteriske supperådet" som kalles Norsk presse.

Endret 30. oktober 2014 av arthon

[Delvis]

 

Norges F-16 fly flåte har store problemer med sprekkdannelser i skrogene

 

Når skal de få de nye flyene fra Usa? Har jo hørt om det flykjøpet i en lang årrekke. På tide de får dem snart vel.

[Dassen]

Jeg tror planen er 2017.

[Horten Market]

Det er en katastrofe for Norges sikkerhet at vi igjen deltar i en USA-ledet krig mot muslimske fundamentalister. Her er jeg enig med FrPs Tybring-Gjedde. Dette danner grunnlag for at Norge blir et terrormål. Isteden burde vi vendt nesen mot våre egne grenser, spesielt i nordområdene. Det er en militærpolitisk skandale at Forsvaret bygges ned i Norge, samtidig som det samme forsvaret benyttes utenlands på en måte som bidrar sterkt til at Norge blir et angrepsmål.

 

Vi bør IKKE delta i en USA-ledet krig. Dette bør overlates til FN. En aksjon i regi av FN kan vi bidra til uten den samme risiko.

Endret 30. oktober 2014 av Horten Market

[ChiaroScuro]

 

 

 

Jeg håper vi får vite den virkelige grunnen til denne foraktelige oppførsel.

 

Ikke misforstå. Vi burde ha bidratt med 195 med en gang.

Hadde du fulgt med i nyhetene så hadde du fått forklaringen for lenge siden.

 

1; Norge har aldri sagt at de ikke stiller opp - de 5 som ble sendt til Florida var de første internasjonale styrker engasjert i dette oppdraget.

 

2; I begynnelsen skulle ingen land sende annet enn flystyrke bidrag - Norges F-16 fly flåte har store problemer med sprekkdannelser i skrogene - derfor har ikke Norge nok F16 fly til å utføre overvåkning av nord-områdene for NATO og i tillegg sende fly til Irak.

 

3; Norge ble ikke innkalt til bidrags-møtet fordi det på daværende tidspunkt bare var snakk om fly bidrag.

 

4; Det skal ikke sendes 195 soldater til Irak - bare 120, resten av de 195 (75 personer) skal til NATOs nye Afghanistan styrke.

 

5; Ingen vestlige internasjonale bakke styrker er planlagt å engasjere seg direkte i kamphandlinger i Irak. ("no boots on the ground").

 

Målet er at arabiske styrker for en gangs skyld skal ordne opp selv med vestlig og arabisk opplæring og flystøtte.

 

1. Vår statsminister sa etter min hukommelse at "vi sender ingen". Mente hun da at "Vi sender fem, men til Florida"

 

Strategien overfor ISIS har forandret seg ukentlig - på det tidspunktet var ingen sikker på hva løsningen ville være.

2. og 3. Det er som å høre en pressetalsmann!

Det er de reelle fakta - det er så stort problem at noen har stilt spørsmål om Norge kan skjøtte sin rolle i nordområdene og om Norge måtte leie inn fly fra utlandet.

http://www.nrk.no/nordland/tidligere-militaertopp-i-nord_-_-norsk-forsvarsevne-er-svekket-1.11997798

5. Javel, og da USA og NATO gikk inn i tidligere Jugoslavia, så var det for maximum 6 mnd.

Hva har det med mitt punkt 5 å gjøre - ingen vet hvor lenge en krig varer.

 

Norske spesialsyrker var forøvrig i Jugoslavia lenge før Norge meldte at de skulle sende styrker.

De var først inne gjennom frontlinjene sammen med spesialstyrker fra UK.

Regner med at det er en liten kontingent norske spesialstyrker i Irak allerede.

 

Målet om opplæring er selvfølgelig viktig og riktig, men da må de militære gis tillatelse til å aktivt bekjempe korrupsjon, og diplomatiet må holdes unna.

Overlat det til USA - det er en veldig kompleks situasjon i Irak/Syria - en proxy krig mellom Russland/Iran - mot USA og de andre araberlandene.

Styrkene må ikke isolere seg i innhegninger, men må ut i befolkningen. Ellers blir det kun en fortsatt okkupasjon.

De internasjonale styrkene skal absolutt ikke ut blant befolkningen på nåværende tidspunkt annet enn for speiding - noe annet vil føre til opptrapping og storkrise.

 

Foreslår at du leser Dagbladet

[Horten Market]

Det som er flaut er ikke at vi går til krig, men at politikerne våre har vansker for å prate om at vi går til krig.

"Neida, det er bare teppebombing og opplæring, og selforsvar".

Det er et politisk problem, en virkelig uting.

I praksis driver vi da krigføring, og vi må være åpen om det.

 

Det er juridiske grunner til at regjeringen ikke erklærer at landet er i krig. I så fall ville krigstidsbestemmelsene i loven blitt gjeldende. Det betyr blant annet at en del handlinger blir straffbare som normalt ikke er det. Dette og mer til kan du lese om i denne artikkelen.

[arthon]

Vi bør IKKE delta i en USA-ledet krig. Dette bør overlates til FN. En aksjon i regi av FN kan vi bidra til uten den samme risiko.

Nå er det vel slik at FN ikke fører krig men operer fredsstyrker.

 

Din oppfatning av denne krigen virker også ganske missforstått.

 

Dette er ikke en krig som USA har tatt initiativet til.

Irak (med Saudi Arabia, Emiratene og Jordan) har bedt USA og verdenssamfunnet om hjelp for å stoppe ISIS.

De måtte nesten trygle på sine knær for å få en veldig motvillig Obama til å engasjere seg - i tillegg ble han presset av media som rapporterte om overgrepene.

 

USA nektet å engasjere seg før de arabiske landene var villig til å stille fly og soldater til å bekjempe ISIS.

Derfor flyr det nå fly fra Saudi Arabia og Emiratene som bomber ISIS (Irak har dårlig flystyrke).

 

Vestlige soldater skal bare opptre som instruktører for den Irakiske hær som i gang med å bli gjenoppbygget.

I tillegg utdannes det en Syrisk styrke under banneret til den Frie Syriske Arme - disse er ikke ment for å bekjempe Assad men skal sikre og holde de områder i Syria hvor ISIS blir bekjempet - disse styrkene er ikke kampklare før om 6 måneder.

 

Det hadde ikke vært mulig å sette opp en FN styrke via FNs sikkerhetsråd siden en av motstanderne her, og delvis ansvarlig for oppbyggingen av ISIS er Russland, og de ville veto enhver slikt forsøk på en krig i FN regi.

 

Kort fortalt; Det er araberlandene som ønsker de vestlige landenes bidrag og har invitert dem.

 

Foreslår at du leser Dagbladet

 

Hva mener du jeg skal lære der? Står jo stort sett det jeg skrev - eller er du av en annen oppfatning?

[Horten Market]

Om en FN-operasjon ikke er mulig, så er likevel en bredere koalisjon, uten Russland, mulig å stable på beina, der USA ikke har en ledende rolle. Poenget er at vi må unngå å bli assosiert med USAs handlinger i Midtøsten. Dette er uavhengig av om USA har handlet rett eller ikke. USA er den store fienden i de fleste muslimske land, da gjør vi lurt i å opptre nøytralt i forhold til det.

[arthon]

Om en FN-operasjon ikke er mulig, så er likevel en bredere koalisjon, uten Russland, mulig å stable på beina, der USA ikke har en ledende rolle. Poenget er at vi må unngå å bli assosiert med USAs handlinger i Midtøsten. Dette er uavhengig av om USA har handlet rett eller ikke. USA er den store fienden i de fleste muslimske land, da gjør vi lurt i å opptre nøytralt i forhold til det.

Jeg vet ikke helt hva du mener med en bredere koalisjon.

Uten at jeg har det eksakte antalle land siden det stadig er flere som kommer til så deltar;

Bahrain,

Jordan,

Qatar,

Saudi Arabia,

United Arab Emirates,

Irak,

United States

Australia

Belgium

Canada

Denmark

France

Germany

Italy

Netherlands

Spain

United Kingdom

Turky?

Norway

I tillegg gjør Iran ved forsvaret av Bagdad en del selv om de også spiller en dobbeltrolle og er delvis ansvarlig for at ISIS har fått bygge seg sterke og den Irakiske regjeringens katastrofale strategi de siste årene.

Qatar er delvis skyld i ISIS - Qatar blir regnet som den største økonomiske og våpen bidrageren til både ISIS og deres Syriske rivaler.

Det er bare USA i hele verden som har kapasitet til å lede en slik multinasjonal styrke.

USA har ikke så negativt rykte i midt-østen som folk skal ha det til - det er mest vestlige konspiratorikere, Russland og når noen makt fraksjoner som Al-Qaida, Iran og Russland trenger USA som "den onde" i sin propaganda at du ser demonstrasjoner mot USA.

Folk sto å klappet for USA når ISIS ble bombet utenfor Kobani uten at noen egentlig visste om det var USA fly eller fra et annet land.

La folk få demonisere USA, da vet du ihvertfall at de som gjør det er våre fiender.

Endret 30. oktober 2014 av arthon

[del_diablo]

 

Krig er krig. At det viser seg at loven er så svakt skrevet, er en helt annen sak.

[ChiaroScuro]

 

 

Krig er krig. At det viser seg at loven er så svakt skrevet, er en helt annen sak.

 

Hvilken lov?

[del_diablo]

Spør Horten og Dagbladet. I post 13.

[Gothminister]

Hvordan et sånt sadistregime tiltrekker seg så mange og kan bre seg sånn, syns jeg er forunderlig. Hva feiler det folk? Noe er veldig galt.

Kan det ha noe med religion å gjøre?