– Hjelp, jeg må bruke Windows!

[XmasB]

 

 

At noen påstår at man ikke trenger å bruke startmenyen når det er det enste stedet man finner snarveien til programmet er også meningsløst . det må man bare slutte med

 

Man trenger IKKE startmeny for å finne programmer.

For å starte feks. Chrome, trykker man på Win+S, taster C og finner snarveien. Er dette et program du bruker ofte, havner ikonet som regel øverst. Da må man bare trykke på enter, så starter det. Dette er en MYE raskere måte enn å bruke musa, trykke på startnknappen og bla deg til rett snarvei.

 

det er ikke alltid riktig , noen ganger kommer man ikke uten startmenyen , slik er det bare

 

 

Har ikke bladd meg gjennom startmenyen siden jeg installerte Windows 8. Kun søk. Akkurat som på Windows 7 og Windows XP før det (takket være 3. parts program).

 

I skrivende stund har jeg satt opp 5 snarveier i Startskjermen og taskbar. Utforsker, Chrome, Steam, Photoshop og Lightroom. Jeg bruker ingen av dem.

[sinnaelgen]

Synes det er helt greit han bruker Win8.1.

Noe av problemet som Windowsbruker er at man store deler av tiden sitter med et OS som ikke er ideelt.

 

Win Xp var forsåvidt greit, en stund. x64 versjonen hadde dårlig støtte og mange satt med Win XP fram til WIn7 kom. Fra midten av 2000-tallet var Windows XP 32bit et stort problem for mange. Mac og linux brukere satt med systemer som riktignok også var 32 bit, men hadde god PAE støtte og kunne bruke mye mer RAM enn det du kunne i WIn XP. Vista var jo en total flopp og fram til overgangen fra 2009 til 2010 var ikke Win7 et alternativ. Allerede i 2005 satt Mac brukere med Quad CPU maskiner med 16GB RAM.

 

Det skal sies at Windows 7 gjorde det aller meste rett og er et solid OS som fungerer fjell enda!

tja, men det er jo for mange en dårligere brukeropplevelse en w7

jeg synes ikke det gir windows en rettferdig behandling

[sinnaelgen]

 

 

 

At noen påstår at man ikke trenger å bruke startmenyen når det er det enste stedet man finner snarveien til programmet er også meningsløst . det må man bare slutte med

 

Man trenger IKKE startmeny for å finne programmer.

For å starte feks. Chrome, trykker man på Win+S, taster C og finner snarveien. Er dette et program du bruker ofte, havner ikonet som regel øverst. Da må man bare trykke på enter, så starter det. Dette er en MYE raskere måte enn å bruke musa, trykke på startnknappen og bla deg til rett snarvei.

 

det er ikke alltid riktig , noen ganger kommer man ikke uten startmenyen , slik er det bare

 

 

Har ikke bladd meg gjennom startmenyen siden jeg installerte Windows 8. Kun søk. Akkurat som på Windows 7 og Windows XP før det (takket være 3. parts program).

 

I skrivende stund har jeg satt opp 5 snarveier i Startskjermen og taskbar. Utforsker, Chrome, Steam, Photoshop og Lightroom. Jeg bruker ingen av dem.

 

fint for deg , for min del funger det sjeldent slik du beskriver det

[Woods]

 

 

 

 

At noen påstår at man ikke trenger å bruke startmenyen når det er det enste stedet man finner snarveien til programmet er også meningsløst . det må man bare slutte med

 

Man trenger IKKE startmeny for å finne programmer.

For å starte feks. Chrome, trykker man på Win+S, taster C og finner snarveien. Er dette et program du bruker ofte, havner ikonet som regel øverst. Da må man bare trykke på enter, så starter det. Dette er en MYE raskere måte enn å bruke musa, trykke på startnknappen og bla deg til rett snarvei.

 

det er ikke alltid riktig , noen ganger kommer man ikke uten startmenyen , slik er det bare

 

 

Har ikke bladd meg gjennom startmenyen siden jeg installerte Windows 8. Kun søk. Akkurat som på Windows 7 og Windows XP før det (takket være 3. parts program).

 

I skrivende stund har jeg satt opp 5 snarveier i Startskjermen og taskbar. Utforsker, Chrome, Steam, Photoshop og Lightroom. Jeg bruker ingen av dem.

 

fint for deg , for min del funger det sjeldent slik du beskriver det

 

 

Fungerer fint hos meg også. Som oftest brukeren som er ansvarlig for de fleste feil...

 

OT: "engelsk er ikke mit sterke språk" ... Jeg humrer..

 

 

 

Bruker aktivt OSX og Windows 7 og 8.1 (daglig). Er forsåvidt ingenting å skrive hjem om - ei heller skjønner jeg hvorfor folk skulle bry seg hva folk kjører. Folk er så forbanna opptatt av å rettferdigjør hva enn de bruker. Verre er de som bestandig skal rakke ned på de som bruker noe annet.

 

Gi faen. Bruk heller tiden på noe annet, som å male et bilde eller gå en tur.

Endret 31. oktober 2014 av Woods

[sinnaelgen]

problemet , slik jeg ser det , er ikke hvilket os man bruker men hvordan man bruker det.

bruker man det på en måte så er det liksom feil i andre sine øyne bare fordi de bruker det lit annerledes

[Rusher]

 

 

Synes det er helt greit han bruker Win8.1.

Noe av problemet som Windowsbruker er at man store deler av tiden sitter med et OS som ikke er ideelt.

 

Win Xp var forsåvidt greit, en stund. x64 versjonen hadde dårlig støtte og mange satt med Win XP fram til WIn7 kom. Fra midten av 2000-tallet var Windows XP 32bit et stort problem for mange. Mac og linux brukere satt med systemer som riktignok også var 32 bit, men hadde god PAE støtte og kunne bruke mye mer RAM enn det du kunne i WIn XP. Vista var jo en total flopp og fram til overgangen fra 2009 til 2010 var ikke Win7 et alternativ. Allerede i 2005 satt Mac brukere med Quad CPU maskiner med 16GB RAM.

 

Det skal sies at Windows 7 gjorde det aller meste rett og er et solid OS som fungerer fjell enda!

tja, men det er jo for mange en dårligere brukeropplevelse en w7

jeg synes ikke det gir windows en rettferdig behandling

 

Og du fortsetter dette tullet ditt. Blir du ikke lei av å forsøple alle trådene om Windows?

[Pjuuok]

Skal du først teste Windows så er ikke dette et perfekt tidspunkt å gjøre det på. Windows 8 og 8.1 er ikke det beste som har kommet fra Microsoft for å si det sånn, selv om 8.1 gjorde det mye bedre.

Ja, man skal helst vente til 2024 å teste det, da Windows 15 Über Edition lanseres.

[hrvojek]

To ting jeg stusser på her ;

 

1# Hvorfor akkurat nå? Det er jo kjent at mange er misfornøyd med Windows 8 og at MS kommer til å forandre det meste i Windows 10. Hvorfor ikke vente på Windows 10 da Windows 8 nok kommer til å forsvinne helt.

 

2# Hvorfor i all verden er det ansatt en "Mac-fan" i en nøytral nettavis? Samme om det hadde vært en Linux eller Windows-fan for den skyld. Nøytralitet betyr tydeligvis ingenting som journalist her?

 

Bare vanedyrene var missfornøyd. Windows 10 blir enda freshere og penere enn windows 8.

[Del]

Når folk snakker om Windows vs OSX vs Linux så legges det for mye vekt på selve operativsystemet mener jeg. For meg er det viktigere at jeg har de programmer og verktøy jeg trenger til det jeg bruker maskinen til. Liker Linux veldig godt jeg, men skal man drive med overklokking f.eks, så trenger jeg programmer som kun kommer til Windows. Å knote med noe i terminalen i Linux for å få til viftestyring for skjermkorta gidder jeg ikke.

For all del bruk Windows hvis du trives med det. Når det gjelder overklokking er styring fra terminalen faktisk den desidert mest fleksible og effektive måten å styre frekvenser på, men det er typisk helt frivillig om du liker det, eller om du foretrekker å bli veiledet av gui. Både nvidia og amd/ati grafikk lar deg styre gpu/minne/vifte frekvens brukervennlig på linux:

http://www.phoronix.com/scan.php?px=MTY1OTM&page=news_item

http://sourceforge.net/projects/amdovdrvctrl/

[Tømmerås]

Ser noen mener at testen må være i samme prisklasse, dette er jo en test på OSX vs Windows og så vidt jeg vet har ikke windows noe gratis OS, mens OSX er gratis

[sinnaelgen]

 

 

Synes det er helt greit han bruker Win8.1.

Noe av problemet som Windowsbruker er at man store deler av tiden sitter med et OS som ikke er ideelt.

 

Win Xp var forsåvidt greit, en stund. x64 versjonen hadde dårlig støtte og mange satt med Win XP fram til WIn7 kom. Fra midten av 2000-tallet var Windows XP 32bit et stort problem for mange. Mac og linux brukere satt med systemer som riktignok også var 32 bit, men hadde god PAE støtte og kunne bruke mye mer RAM enn det du kunne i WIn XP. Vista var jo en total flopp og fram til overgangen fra 2009 til 2010 var ikke Win7 et alternativ. Allerede i 2005 satt Mac brukere med Quad CPU maskiner med 16GB RAM.

 

Det skal sies at Windows 7 gjorde det aller meste rett og er et solid OS som fungerer fjell enda!

tja, men det er jo for mange en dårligere brukeropplevelse en w7

jeg synes ikke det gir windows en rettferdig behandling

 

Og du fortsetter dette tullet ditt. Blir du ikke lei av å forsøple alle trådene om Windows?

 

og du mer at det er rett å test en forkrøplet utgave av windows fremfor en som flesteparten er fornøyd med

 

Du glemmer fullstendig at det er snakk om finne ut hva som fungerer best av OSX of windows for en person som har brukt OSX i alle år

Er poenget dit at man skal få så dårlig inntrykk av Windows som mulig ?

 

 

jeg kunne si mye mere.

Saken er at windows8 og Windows 7 er så og si identiske for en bruker , den enste store forskjellen er metro

 

Så kommer Microsoft med Windows 10 som da blir en slags mellomting

 

Da er det du som farer med tull

 

Det er lov å være uenige , men man trenger ikke å være barnslig for det

[Betroz]

 

Når folk snakker om Windows vs OSX vs Linux så legges det for mye vekt på selve operativsystemet mener jeg. For meg er det viktigere at jeg har de programmer og verktøy jeg trenger til det jeg bruker maskinen til. Liker Linux veldig godt jeg, men skal man drive med overklokking f.eks, så trenger jeg programmer som kun kommer til Windows. Å knote med noe i terminalen i Linux for å få til viftestyring for skjermkorta gidder jeg ikke.

For all del bruk Windows hvis du trives med det. Når det gjelder overklokking er styring fra terminalen faktisk den desidert mest fleksible og effektive måten å styre frekvenser på, men det er typisk helt frivillig om du liker det, eller om du foretrekker å bli veiledet av gui. Både nvidia og amd/ati grafikk lar deg styre gpu/minne/vifte frekvens brukervennlig på linux:

http://www.phoronix.com/scan.php?px=MTY1OTM&page=news_item

http://sourceforge.net/projects/amdovdrvctrl/

 

 

Jeg vet at det du sier er mulig i Linux. For min del synes jeg de programmene jeg bruker i Windows gjør en enklere og bedre jobb. Brukt Linux mesteparten av tiden jeg de siste åra, og kjører Kubuntu på laptopen. Men da jeg bygde meg et nytt X99 system nå, så gikk jeg tilbake til Windows 7. Kan også sette opp et Debian minimal system hvis jeg vil. Så ikke helt noob. Greia er kanskje hva salgs løsning som jeg anser som best for meg til det jeg bruker systemet til.

[Del]

For all del, linux er ikke for alle. På gaming er det ennå et stykke igjen.

[TheKims]

Ser noen mener at testen må være i samme prisklasse, dette er jo en test på OSX vs Windows og så vidt jeg vet har ikke windows noe gratis OS, mens OSX er gratis

Vil gjerne teste ut OSX på den ene laptopen jeg har. Hvor får jeg lastet det ned fra?

Går det forresten ann å kjøre OSX på en laptop som kom med Windows?

Endret 1. november 2014 av KimWhinesAlot

[Tømmerås]

 

 

Ser noen mener at testen må være i samme prisklasse, dette er jo en test på OSX vs Windows og så vidt jeg vet har ikke windows noe gratis OS, mens OSX er gratis

Vil gjerne teste ut OSX på den ene laptopen jeg har. Hvor får jeg lastet det ned fra?

Går det forresten ann å kjøre OSX på en laptop som kom med Windows?

 

 

 

 

OSX ligger på appstore, og du må ha hardware som støttes, dvs lignende specs som div. mac´er opp gjennom årene. Husker ikke helt på hvor gamle mac man kan installere "Yosemite"

Endret 1. november 2014 av Tømmerås

[tjbr]

 

Ser noen mener at testen må være i samme prisklasse, dette er jo en test på OSX vs Windows og så vidt jeg vet har ikke windows noe gratis OS, mens OSX er gratis

Vil gjerne teste ut OSX på den ene laptopen jeg har. Hvor får jeg lastet det ned fra?

Går det forresten ann å kjøre OSX på en laptop som kom med Windows?

 

 

Det går ann. Men OS X er litt kresen på hardware. Skal det gå lett bør der være en Core 2 Duo eller nyere, helst med NVidia-skjermkort evt Intel HD 3000 eller nyere. Intel i3, i5, i7 og Xeon er støttet, men andre cpuer som AMD, Celeron, Atom trenger endel arbeid. Har du en i3+ og UEFI på maskina kan "bessmor" få det til.

 

Du trenger en maskin med OS X for å laste ned OSet, da det kun er tilgjengelig i App Store.

[blured]

Er ikke så vanskelig å få tak i en bildefil/ISO-fil av OSX, også setter du den opp til å boote fra en USB-minnepenn. Men som tjbr skriver, skal det endel til før alt av komponenter er kompatible (da hardware og software/OS går hånd i hånd hos Apple, trenger de ikke å forholde seg til å tilpasse drivere til alt av komponenter osv). Er en grunn til at det er egne nettsider dedikert til det å bygge en Hackintosh.

 

Ser noen mener at testen må være i samme prisklasse, dette er jo en test på OSX vs Windows og så vidt jeg vet har ikke windows noe gratis OS, mens OSX er gratis

Poenget med samme prisklasse er at det er en sammenheng mellom opplevelsen av OSet og kvaliteten på hardwaren. (På OSX så er de heller ikke helt uavhengige av hverandre. Med Windows og touchmuligheter så begynner det å bli en kobling her også). Apple produserer utelukkende mot et "high-end" marked, mens Windows (også) kommer på maskiner rettet mot helt andre målgrupper/prisklasser og markeder.

 

Apple kan gi ut et gratis OS fordi de uansett tjener penger på hardwaren, prisen her har altså ingenting å si på kvaliteten. De begynte vel med dette i forbindelse med Mavericks i 2013. Årsaken er selvfølgelig at de ønsker at alle skal oppgradere både OSX og iOS med en gang det kommer ut, for på den måten å alltid kunne tilby kundene sine det "siste og beste". (De skryter jo uhemmet av hvor raskt brukerne deres går over til siste OS på hver eneste presentasjon..). Det fører også til at Apple (lettere) kan kjøre en tett integrasjon mellom mobil og desktop, samt at de slipper å bruke ressurser på å tilpasse seg brukere som ikke har tatt seg råd til å oppgradere.

Endret 2. november 2014 av blured

[Serpentbane]

Ser noen mener at testen må være i samme prisklasse, dette er jo en test på OSX vs Windows og så vidt jeg vet har ikke windows noe gratis OS, mens OSX er gratis

Gratis og gratis. Du må riktig nok kjøpe en Mac, den billigste jeg ser koster 4000. Billigste W8 koster 830.

 

Gitt at man sitter på ett OS og skal over på et annet, kan man som Macbruker installere W8 på sin maskin, men du kan ikke uten videre installere OSX på en PC så vidt meg bekjent. Siste jeg sjekket sjekket installasjonen tilgjengeligheten til en kontroller brikke som finnes i apples egne maskiner. Drivere er også et issue.

 

Så selv om det kan la seg gjøre, er det ikke akkurat out of the box. Og i alle fall ikke om man ikke har en mac for hånden.

Endret 2. november 2014 av Serpentbane

[Tømmerås]

Man trenger vel bare å installere itunes på en pc for å få lastet ned osx?

[blured]

iTunes tar seg av apper i iOS, men har ingenting med OSX å gjøre. Eneste stedet en får lastet det ned er fra en maskin som allerede har OSX (og der fra App Store). Edit, en får selvfølgelig tak i det på andre måter, men usikker på om det er "lovlig"?

Endret 2. november 2014 av blured