Speilrefleks "raw" tar "cr2" bilder?

[rogkas]

Oki, men åssen kan man få photoshop cs6 til å bruke cr2 format?

Din programvare må støtte det råformatet som ditt kamera har. Hvis du har et helt nytt kamera i markedet, så kan det hende Adobe ikke har fått implementert støtte for det enda. I så fall kommer det i løpet av ganske få uker.

 

Men det viktigste uansett er at du utvikler deg selv og din kompetanse. For å jobbe med råvare (raw) i stedet for fremkalt og etterbehandlet (jpg), så må du kunne noe. Et sted å starte er å forstå hva raw er, og du kan like greit starte på den siden her: http://www.tek.no/artikler/raw-det-digitale-negativ/12633

 

Når du har lest den kan du fortsette å lese blant utallige artikler som både forklarer hva raw er, og mange som forklarer hvordan du kan tenke når du skal fremkalle de. Det er ikke vanskelig, spesielt med programmer som Adobe Lightroom og lignende, men bruk tid på å forstå. Det er alltid smart.

[Gintoki]

 

Oki, men åssen kan man få photoshop cs6 til å bruke cr2 format?

Din programvare må støtte det råformatet som ditt kamera har. Hvis du har et helt nytt kamera i markedet, så kan det hende Adobe ikke har fått implementert støtte for det enda. I så fall kommer det i løpet av ganske få uker.

 

Men det viktigste uansett er at du utvikler deg selv og din kompetanse. For å jobbe med råvare (raw) i stedet for fremkalt og etterbehandlet (jpg), så må du kunne noe. Et sted å starte er å forstå hva raw er, og du kan like greit starte på den siden her: http://www.tek.no/artikler/raw-det-digitale-negativ/12633

 

Når du har lest den kan du fortsette å lese blant utallige artikler som både forklarer hva raw er, og mange som forklarer hvordan du kan tenke når du skal fremkalle de. Det er ikke vanskelig, spesielt med programmer som Adobe Lightroom og lignende, men bruk tid på å forstå. Det er alltid smart.

 

Altfor mye lesestoff :S (Har aldri klart å fokusere på slike mengder med info)

[rogkas]

Vel...kanskje jpg er like greit da...

 

Du kan selvsagt trekke og dra i ulike spaker (etter eksperimentmetoden) i et program for å fremkalle raw, men uten å forstå hva du gjør vil det antagelig ta lenger tid, og mye mer jobb, for å bli god på det.

[Nautica]

Oki, men åssen kan man få photoshop cs6 til å bruke cr2 format?

Canon kaller sine rå-filer "raw" for CR2 og foreksempel Nikon kalle disse for NEF, når du importerer disse filene til foreksempel CS6 tar programmet og omgjør disse rå-filene til sitt egent format som heter Adobe DNG som er den type filer som er enklest og redigere i adobeprogrammer. Når du er ferdig kan du eksportere bildene i flere forskjellige format og fargeprofiler, det mest brukte og fornuftige filene og eksportere i er JPG og sRGB fargerom.

Som nevnt hvis kameraet ditt er veldig nytt kan det ta noen uker før adobe klarer og finne algoritmen som konvertere CR" filene til DNG korrekt

[rogkas]

...når du importerer disse filene til foreksempel CS6 tar programmet og omgjør disse rå-filene til sitt egent format som heter Adobe DNG ...

Jeg har ikke CS6 og vet ikke hvordan det importerer raw, men syns det virker rart at det automatisk skal konvertere til DNG. Adobe Lightroom, som jeg har, importerer raw med mindre man ber om å få det konvertert. Selv velger jeg å beholde kamera sitt eget råformat.

[Nautica]

 

Selv velger jeg å beholde kamera sitt eget råformat.

 

Så lenge du ikke legger inn egne preferanser bruker CS/LR adobe-DNG, og utifra konteksten i denne tråden så jeg intet behov for og nevne alle former for formater man faktisk kan bruke.

[rogkas]

OK. Da forstår jeg hva du tenker. Og jo, jeg kan være enig, men syns nok likevel at det ikke er noen grunn til å "skjule" helheten. Det er tross alt bedre å ta sine beslutninger på et informert grunnlag...:-)

[Trondster]

Oki, men åssen kan man få photoshop cs6 til å bruke cr2 format?

Åpne cr2-fila via Adobe Bridge, og så kommer du til ACR (Adobe Raw Converter) - Adobes Raw-konverteringsprogram.

[Simen1]

Men hva er egentlig den store forskjellen med lossless bilder og jpg som kameraet kan ta? Jeg så ingen forskjell på bildene når jeg zooma inn på samme flekken på begge.

Det du ser på kameraskjermen eller PC-skjermen tilsvarer jpeg. Det er derfor du ikke ser noen forskjell.

 

Jpeg har 8 bit (256 intensitetsnivåer) av hver primærfarge (RGB). Det gir i teorien drøyt 16 millioner ulike fargenyanser. I praksis er fargenyansene veldig grove når det er i nærheten av sort. Det gjelder også når bare en eller to av primærfargene er nært sort.

 

Råformat har 12-16 bit (4096 - 65536 intensitetsnivåer) av hver primærfarge. Det gir svært mye bedre detaljer særlig der 1-3 av primærfargene er nært sort. Siden det du ser på skjermen likevel tilsvarer jpeg så spiller det altså ingen rolle i utgangspunktet, altså på uredigerte bilder. Det er først når du skal redigere bildet at råformat er nyttig. Du kan for eksempel forskyve de tre primærfargeskalaene i forhold til hverandre for å justere hvitbalanse, uten at intensitetsskalaen krympes fra 8 bit til ennå mindre og grovere. Du kan også justere opp eksponeringen (lysheten) i hele eller deler av bildet uten at grovheten i fargenyansene gjør bildet så grøtete som det ville blitt med Jpeg. Det utgjør en stor forskjell, når du skal redigere bildene.

 

PS. Ta testbilder for eksempel med ISO 100 utendørs om kvelden, med stativ. Få med både høylys som gatelys og mellomintenst lys som husvegger og mørke skygger. Ett med jpeg og ett med råformat og prøv å juster fargene på PCen, begge filene med samme metode og sammenlign. Få hvitbalansen på husveggen til å stemme over ens og press fram detaljer fra mørke områder uten å ødelegge de lyse områdene med alt for mye lys. Da ser du den praktiske forskjellen med ditt kamera.

[Sutekh]

Det er vel en måte, men ikke eneste. For etter hva Sony viser med sine speilløse kameraer og som klarer flere hundre tusen i ISO uten alt for mye støy, så burde det gå an å løse det på bedre måter? Med mer sensitiv og rett og slett bedre bildebrikke?

A7S har større bildesensor. Det er et 135-format-hus, ikke APS-C.

 

Og selv om A7S-sensoren går opp til veldig høye ISO-verdier, så gir den ikke så mye mindre støy eller bedre dynamikk enn andre sensorer i samme størrelse. Den er kanskje et halvt trinn bedre enn den betraktelig eldre sensoren som sitter i Nikon D3s, som er samme størrelse og pikseltall. Med andre ord, en grei inkrementell forbedring, men langt fra noen revolusjon. Og det kan man heller ikke forvente, all den tid kvanteeffektiviteten til silisiumsensorer ligger svært nær den teoretiske øvre grensen. Det er litt å vinne på å lede flere fotoner inn til selve fotodioden (bakbelyste sensorer og bedre mikrolinsedesign), men det er heller ikke snakk om noen enorme forskjeller.

[Sutekh]

Oki, men åssen kan man få photoshop cs6 til å bruke cr2 format?

Trondster gav deg oppskriften.

 

Men nå er Photoshop mer et verktøy for å gjøre store redigeringsjobber på få bilder, ikke for å sortere større bildeserier og utføre småjusteringer.

 

Hvis du skal jobbe med råformat, så vil jeg i hvert fall anbefale deg å laste ned prøveversjon av f.eks. Adobe Lightroom eller DxO Optics Pro og prøve deg frem. De gjør det raskere og enklere å gjøre de vanligste småjusteringene på bilder som du vil vise frem, men de har ikke de tunge redigeringsmulighetene som photoshop har.

[Simen1]

Og selv om A7S-sensoren går opp til veldig høye ISO-verdier, så gir den ikke så mye mindre støy eller bedre dynamikk enn andre sensorer i samme størrelse. Den er kanskje et halvt trinn bedre enn den betraktelig eldre sensoren som sitter i Nikon D3s, som er samme størrelse og pikseltall. Med andre ord, en grei inkrementell forbedring, men langt fra noen revolusjon. Og det kan man heller ikke forvente, all den tid kvanteeffektiviteten til silisiumsensorer ligger svært nær den teoretiske øvre grensen. Det er litt å vinne på å lede flere fotoner inn til selve fotodioden (bakbelyste sensorer og bedre mikrolinsedesign), men det er heller ikke snakk om noen enorme forskjeller.

Det er ganske stor forskjell i DR på veldig høye ISO-verdier.

 

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7S-versus-Sony-A7R-versus-Nikon-D3s___949_917_628#tabs-2

 

Jepp, bakbelyste sensorer bidrar til økt sensitvitet, blant annet ved å gjøre sensitiviteten bedre for lys som treffer sensoren på skrå (Veldig stor blender). Det vil også forenkle mikrolinsedesign. En annen ting jeg tror vil forbedres fremover er "brønndybde", altså makskapasiteten til kondensatoren. Det kan gjøres med stabling "stacking" av kondensatorer og sensorer. Sensitivt areal og kondensator vil altså ikke konkurrere om plassen ved bruk av stacking. Det kan forbedre DR ved lav ISO og gjøre det mulig å ha lavere base ISO.

 

Nikon D810 har prøvd med dårlig hell å senke laveste kalibrerte ISO til 64. De målingene jeg har sett gir omtrent samme reelle laveste ISO som D800 med ISO 100. Ukalibrerte ISO 32 gir vist ingen forbedring over ISO 64. Bare klipping av høylys.

 

Så vidt jeg vet har ingen laget fullformat med hverken bakbelysning eller stabling. Nærmeste er vel Samsung NX1 APS-C med bakbelyst men ikke stablet design. Jeg tror disse to teknikkene bidrar til å gjøre forskjellen på små og store sensorer mindre enn ren areal-teori skulle tilsi. Det lover forsåvidt godt for fremtida til relativt store sensorer. De små sensorene har brukt opp flere av triksene som fortsatt venter for de store sensorene.

[tomsi42]

Jeg har ikke CS6 og vet ikke hvordan det importerer raw, men syns det virker rart at det automatisk skal konvertere til DNG. Adobe Lightroom, som jeg har, importerer raw med mindre man ber om å få det konvertert. Selv velger jeg å beholde kamera sitt eget råformat.

Når Adobe kommer med nye hoved-versjoner av PS, så kommer det også ny inkompatibel versjon av RAW konverteren (og Lightroom). Problemet er da at nyere kameramodeller ikke støttes og man må enten oppgradere programvaren eller bruke en DNG konverter for å kunne redigere bildene ...

[se#]

Når Adobe kommer med nye hoved-versjoner av PS, så kommer det også ny inkompatibel versjon av RAW konverteren (og Lightroom). Problemet er da at nyere kameramodeller ikke støttes og man må enten oppgradere programvaren eller bruke en DNG konverter for å kunne redigere bildene ...

 

Det er jo riktig, men har han CS6 så støtter den versjonen eksakt samme kameraer som CC og DNG-konverter. Ingen grunn til å bruke DNG (hvis man ikke har lyst) med CS6.