Dell slipper ny Ultrasharp-skjerm med slank ramme

[AfterGlow]

25-tommer med god oppløsning underveis fra PC-kjempen.

Dell slipper ny Ultrasharp-skjerm med slank ramme

[Cretinous Git]

Er egentlig 2560x1440 «god oppløsning» nå som 4K er på vei inn? Du får jo samme oppløsning på mobiltelefoner og små bærbare datamaskiner. Og Dell leverer også 4K på 24".

[C64C]

Fint kompromiss på størrelse. God arbeidsflate, men opptar ikke hele skrivebordet.

[SWAT dude...]

Er egentlig 2560x1440 «god oppløsning» nå som 4K er på vei inn? Du får jo samme oppløsning på mobiltelefoner og små bærbare datamaskiner. Og Dell leverer også 4K på 24".

 

Fortsatt snakk om ~75% flere piksler enn 1920x1080 noe som er en betydelig økning, og det er på ingen måte slik at 2560x1440 ser ille ut. Litt av problemet med 4k er vel også dette at det kun er snakk om TN paneler på de skjermene som finnes i dag. Disse er videre ikke spesielt gode sett i forhold til TN paneler man finner i 1080 eller 1440 skjermer såvidt jeg har forstått.

[G]

25" hvor god valuta for pengene gir det egentlig, sånn i forhold til 27" og 28". Går det an å regne det i f.eks. Pris pr. kvadratcentimeter (cm² ) ??

Endret 29. oktober 2014 av G

[sevs]

25" hvor god valuta for pengene gir det egentlig, sånn i forhold til 27" og 28". Går det an å regne det i f.eks. Pris pr. kvadratcentimeter (cm² ) ??

Størrelse velger man i forhold til hva man trenger og hvor stor plass man har.

 

Lavere skjerm med samme oppløsning gir høyere DPI og større punkttetthet.

Endret 29. oktober 2014 av sevs

[G]

Hva om man ønsker å dekorere en liten vegg med skjermer. Da må man også vurdere hva man trenger som du sier, men da er man heller ikke like begrenset i valget som de som krever skrivebordsskjerm måtte være.

 

Jeg kan gjerne vurdere flere alternativer, men sitter nå enda på gjerde i forhold til pris, størrelse, klarhet på bildet, samt oppløsning. For ikke å glemme at de MÅ/BØR komme med VESA-feste.

Endret 29. oktober 2014 av G

[Cretinous Git]

Fortsatt snakk om ~75% flere piksler enn 1920x1080 noe som er en betydelig økning, og det er på ingen måte slik at 2560x1440 ser ille ut. Litt av problemet med 4k er vel også dette at det kun er snakk om TN paneler på de skjermene som finnes i dag. Disse er videre ikke spesielt gode sett i forhold til TN paneler man finner i 1080 eller 1440 skjermer såvidt jeg har forstått.

Joda, det er bedre enn 1080p, men fremdeles dårlig pikseltetthet. Men det finnes en del 4K-paneler med skikkelig skjermteknologi. De fleste av dem er fremdeles for dyre, men ikke alle: http://www.prisjakt.no/category.php?k=393#rparams=l=s189566100

[b115242]

Programvare til Windows må endres så 4K blir ok. Det er temmelig mye bitmap der ute, og en så høyoppløselige skjerm er litt for krevende uten at alt dette er på plass, etter min mening. Jeg ønsker det selvsagt velkommen, men det må ryddes opp i mye. Sikker fullgodt en gang etter at Windows 10 har kommet ut?

[Cretinous Git]

Jeg bryr meg ikke så mye om Windows. Uansett finnes det samme problemet på alskens laptoper som selges med høyoppløste skjermer. Det er ganske mange nå.

Endret 29. oktober 2014 av Cretinous Git

[Terje_P]

2560x1440 er jo en god oppløsing for en 24", da man drar nytt av ekstra stor arbeidsflate i Windows samtidlig som at tekst er lesbart uten og styre med tekst forstørring og andre skalerings problemer.

 

Har man foreksempel en 780 som skjermkort, så kan man spille de fleste spill akseptabelt i native oppløsning.

[Gjest Slettet+5132]

Er egentlig 2560x1440 «god oppløsning» nå som 4K er på vei inn? Du får jo samme oppløsning på mobiltelefoner og små bærbare datamaskiner. Og Dell leverer også 4K på 24".

 

Har 2K ips skjerm, kombinert med 780Ti får jeg alle spill på high/ultra i 60FPS. I 4K er det snakk medium hvis ikke low for å få stødig 60FPS noe som ville gitt et dårlig bilde/grafikk-kvalitet.

2K er det beste valget for pc-spillere som ikke vil brenne av 10K på SLI titan.