Finns betalingsgaranti PayEx - Hva beskytter selger?

[JonnyHZ]

Finns betalingsgaranti. Er det så bra som det ser ut til? Denne metoden beskytter kjøper ganske godt, men hva med selger? Om kjøper mottar varen som er i god stand, men rapporterer til Finn/PayEx om at varen er et vrak, er noe helt annet eller for den saks skyld ikke en gang har dukket opp (om man ikke bruker sporing). Da får kjøper igjen pengene sine om han melder fra innen 10 dager, MEN hva med varen? Den kan kjøper teoretisk sitte igjen med uten å sende den tilbake til selger. Er Finns betalingsgaranti så sikkert å bruke?

 

Det finnes ikke bare useriøse selgere, men kjøpere også.

[Herr Brun]

Dersom kjøper klager innen 10 dager så får selger 7 dager på å svare. Svarer ikke selger, får kjøper pengene i retur. Svarer selger blir pengene låst hos Payex, og utbetales ikke før partene har løst konflikten. Hvordan partene løser konflikten er opp til dem, man må enten bli enig eller gå til domstolene.

[JonnyHZ]

Ser den, men uansett sitter selger igjen med svarteper.

[henrikwl]

Ser den, men uansett sitter selger igjen med svarteper.

 

Hvordan da? Dersom kjøpers innvending ikke er gyldig så ender jo selger opp med å få pengene til sist. Og så lenge kjøper uansett ikke får penger så har ikke kjøper noe insentiv til å fabrikere en unnskyldning.

 

Jeg tror ikke Disney-ondskap er så veldig utbredt, der noen bare lager kvalm uten at det gagner dem.

[reyerd]

fikk aldri pengene, heller ikke varen i retur. når pengene er låst i en tvist må man bli enig, om ikke kjøper er villig til å returnere varen som han mener ikke er det han betalte for, blir det et problem.

[henrikwl]

fikk aldri pengene, heller ikke varen i retur. når pengene er låst i en tvist må man bli enig, om ikke kjøper er villig til å returnere varen som han mener ikke er det han betalte for, blir det et problem.

 

Jeg finner det vanskelig å tro at PayEx, eller PayPal eller hvem det nå enn er som er betalingsformidler kan sitte med pengene for all fremtid dersom partene er låst i en tvist? Et vedtak fra f.eks. forliksråd ville jeg jo også tro skulle få hjulene i gang igjen.

 

Og uansett: i ditt tilfelle så sitter jo kjøper med varen og får ikke penger igjen - så da er han enten dum eller kun ute etter å lage kvalm for deg ved å ikke frigi pengene, noe jeg som sagt tror hører til unntakene og ikke regelen.

[krikkert]

Ifølge PayEx' egne brukervilkår vil de utbetale beløpet i tråd med rettskraftig dom.

[henrikwl]

Ifølge PayEx' egne brukervilkår vil de utbetale beløpet i tråd med rettskraftig dom.

 

Og da har vi jo også svaret på spørsmålet i emnefeltet: norsk rettsvesen beskytter selger.

[Herr Brun]

 

Ifølge PayEx' egne brukervilkår vil de utbetale beløpet i tråd med rettskraftig dom.

Og da har vi jo også svaret på spørsmålet i emnefeltet: norsk rettsvesen beskytter selger.

 

Ehm, hva mener du? Om noe beskytter PayEx kjøper: Selger får ikke penger uten å iverksette rettslige skritt, men kjøper sitter jo på tingen. Hvordan "norsk rettsvesen" beskytter selger er jeg spent på å høre. At man må gå til sak for å få penger fra noen som nekter å betale er vanskelig å unngå.

[JonnyHZ]

fikk aldri pengene, heller ikke varen i retur. når pengene er låst i en tvist må man bli enig, om ikke kjøper er villig til å returnere varen som han mener ikke er det han betalte for, blir det et problem.

 

Akkurat .

[henrikwl]

Ehm, hva mener du? Om noe beskytter PayEx kjøper: Selger får ikke penger uten å iverksette rettslige skritt, men kjøper sitter jo på tingen. Hvordan "norsk rettsvesen" beskytter selger er jeg spent på å høre. At man må gå til sak for å få penger fra noen som nekter å betale er vanskelig å unngå.

 

Til forskjell fra dersom man ikke hadde en slik betalingsgaranti, så sitter kjøper bare på tingen, ikke på tingen og pengene. Det må vel kunne sies å være en viss beskyttelse for selger? At man har krav på penger fra noen betyr normalt sett ikke at man bør regne med å faktisk få dem innen rimelig tid til tross for en rettskraftig dom, men bruker man betalingsgaranti er man som selger i det minste garantert å få pengene dersom det nå kommer til det stykket.

[Herr Brun]

Jeg skjønner ikke helt hva du mener. Kjøper hadde ikke sittet på begge deler uten betalingsgaranti med mindre selger gir kreditt. Vanligvis sitter selger på pengene og kjøper på tingen når tvist oppstår.

[henrikwl]

Jeg skjønner ikke helt hva du mener. Kjøper hadde ikke sittet på begge deler uten betalingsgaranti med mindre selger gir kreditt. Vanligvis sitter selger på pengene og kjøper på tingen når tvist oppstår.

 

Det kan tenkes min erfaring med Finn og lignende kjøp- og salgtjenester er begrenset, men min erfaring er at det er tilnærmet umulig å få solgt noe med mindre man går med på å få betalt på etterskudd (noe som er helt uaktuelt for meg som selger). Og som kjøper selv ville det aldri falt meg inn å betale for noe før jeg hadde det i hende. Finns betalingsgaranti er etter min mening som skreddersydd siden det løser disse motsetningene.

 

Som selger vet jeg at hvis jeg bruker Finns betalingsgaranti vil kjøper måtte ha lagt penger på bordet før jeg sender tingen og jeg er dermed rimelig sikker på at jeg får pengene mine, med mindre kjøper enten kan legge frem et rettmessig krav (noe som jo kan skje og er greit nok) eller han heter Skeletor og konstruerer en eller annen unnskyldning for å lage en tvist ene og alene for å lage problemer for meg uten at han selv tjener noe som helst på det.

 

Som kjøper vet jeg at dersom jeg faktisk har et rettmessig krav mot selger så har jeg et middel tilgjengelig for å hindre ham i å få mine penger urettmessig.

[Actibus]

Når jeg har solgt noe på finn godtar kjøper forskuddsbetaling i kanskje 9 av 10 tilfeller, ellers sende jeg på oppkrav som strengt talt ikke gir kjøper noen bedre trygghet, jeg kan jo sende en tom eske..