Hva synes muslimer om konebanking

[Baltazar94]

 

Hvis det var måneguden som skapte månen, så er han oppkalt etter sitt eget skaperverk.

 

 

Hvis du tror at en slik steinfigur har skapt månen, så står det verre til med deg enn jeg trodde.

[Baltazar94]

 

Ingen kristne har heller noensinne uprovosert drept noen eller skjært hodet av dem.

 

He he ... Jeg kan ikke annet enn å le av det utsagnet.

 

Hvis du hadde lagt til "i utbredt grad og i nyere tid" kunne jeg vært enig.

 

 

Da kan du vel kanskje også gi oss noen eksempler ?

[Kyrre S.]

Tja ... Du kan vel spør deg selv hvorfor Norge er en kristen nasjon den dag i dag? Eller hvis den biten av historien er ukjent for deg, har du hørt om korsfarere? Det er vel relativt godt dokumentert at det er spilt en god del blod i kristendommens navn.

[matte geek]

Bevis heller for oss at satan finnes.

 

Hovedforskjellen mellom islam og kristendommen etter min syn, hvis vi glemmer synet på Gud. Er at islam er en gjerningsreligion, der dine gjerninger er viktige. Mens i kristendommen er du sikret paradiset uansett hvordan du er som menneske, så lenge du har troen på Jesus som frelser. Det er derfor Brevik og Hiler vil entre paradiset i kristendommens navn, men det hadde de ikke gjort under islam. Forsett med troen på en urettferdig Gud, Bal.

[Baltazar94]

Tja ... Du kan vel spør deg selv hvorfor Norge er en kristen nasjon den dag i dag? Eller hvis den biten av historien er ukjent for deg, har du hørt om korsfarere? Det er vel relativt godt dokumentert at det er spilt en god del blod i kristendommens navn.

 

Det er nok riktig.

 

Men så var ikke korstogene uprovosert på noen måte.

For korstogenevar en respons på flere hundre år med muslimske angrep på europa, og på at muslimene hadde erobret alle kristne land i midøsten.

 

Og jeg sa uprovoserte drap, og korstogene er ikke noe eksempel på dette, selv om det også deltok noen som var med bare for plyndringens skyld.

[Baltazar94]

Bevis heller for oss at satan finnes.

 

Hovedforskjellen mellom islam og kristendommen etter min syn, hvis vi glemmer synet på Gud. Er at islam er en gjerningsreligion, der dine gjerninger er viktige. Mens i kristendommen er du sikret paradiset uansett hvordan du er som menneske, så lenge du har troen på Jesus som frelser. Det er derfor Brevik og Hiler vil entre paradiset i kristendommens navn, men det hadde de ikke gjort under islam. Forsett med troen på en urettferdig Gud, Bal.

 

Se på ISIL i midtøsten og hva de gjør, med støtte i koranen, så ser du beviser for at satan eksisterer.

 

Egentlig så er det nok også å bare lese koranen, for selv om de fleste sataniske vers nå er fjernet fra koranen, så fins det massevis av mer eller mindre sataninske vers igjen.

 

Poenget er jo nettop at koranen oppfordrer muslimer til å drepe vantro, for dreper de vantro for allah så er de ifølge koranen sikret å komme i "paradis" med 72 jomfruer osv osv.

 

Og ifølge koranen så er også den eneste sikre måten å komme i paradis å drepe vantro for allah.

Endret 1. november 2014 av Baltazar94

[Laffe]

 

Nope, det var til Baltazar.

 

Vel, om du kaller meg for "ekstremist" fordi jeg følger Jesus, så er jeg stolt av det.

Akkurat som islamistene, Breivik og resten av troende.

 

Men folk vet egentlig ikke hva de gjør når de kaller kristne for "ekstremister"

 

Påstår du at det ikke finnes kristneekstremister? Haha, den var god.

 

Kristendom er ikke noen politisk ideologi, så kristne følger ingen politisk ideologi.

 

Ingen kristne har heller noensinne uprovosert drept noen eller skjært hodet av dem. Kristendom handler om kjærlighet.

Så den eneste grunnen til at du kaller kristne for ekstremister må være at du hater kjærlighet, for dette er hva kristne skal følge, og som kristne blir oppfordret til i Bibelen.

 

... Men det å brenne folk fordi de er besatt av "onde" krefter er greit? Skyte små barn på en øy, Eller henge folk? Er det det du kaller kjærlighet? Så det du indirekte egentlig sier er at du som person støtter det Breivik gjorde. Jaja. Lykke til med å få PST på døren. Endret 2. november 2014 av Laffe

[+orc]

Jeg kan med hånda på hjertet si og garantere at ikke en eneste mann eller kvinne ville støttet noen av de profetene fra bibelen, dersom det ikke var en milliard andre kristne som gjorde det samme i verden.

 

Sinnsyke ideer støttes bare når det er millioner av andre som gjør det samme. Men hvis vi forestiller oss at det bare var én eneste mann på jorden som støttet Jesus og den kanibalismen som han stod for, så ville det ikke vært en eneste mann som hadde turt å støtte det som står i bibelen.

 

De ville blitt kjeppjaget og forfulgt av de resterende rasjonelle som bodde på jorden. Så den eneste årsaken til at religiøse TØR å være religiøse og støtte massemord, barbari, tyranni, kanibalisme og slikt er nettopp fordi det er så ekstremt mange andre som gjør det at de føler seg trygge og komfortable med det.

 

Men som sagt, hadde det bare vært én eneste kristen i verden, og det tilfeldigvis var deg, så hadde ikke den personen turt å gå i offentligheten og støtte det jesus sa om å spise sitt eget kjøtt og drikke hans blod.

[Baltazar94]

 

 

Nope, det var til Baltazar.

Vel, om du kaller meg for "ekstremist" fordi jeg følger Jesus, så er jeg stolt av det.

Akkurat som islamistene, Breivik og resten av troende.

 

Men folk vet egentlig ikke hva de gjør når de kaller kristne for "ekstremister"

Påstår du at det ikke finnes kristneekstremister? Haha, den var god.

 

Kristendom er ikke noen politisk ideologi, så kristne følger ingen politisk ideologi.

 

Ingen kristne har heller noensinne uprovosert drept noen eller skjært hodet av dem. Kristendom handler om kjærlighet.

Så den eneste grunnen til at du kaller kristne for ekstremister må være at du hater kjærlighet, for dette er hva kristne skal følge, og som kristne blir oppfordret til i Bibelen.

... Men det å brenne folk fordi de er besatt av "onde" krefter er greit? Skyte små barn på en øy, Eller henge folk? Er det det du kaller kjærlighet?

 

 

Breivik var ikke kristen.

Han var frimurer, oog en sinns kontrollert syndebukk, spesielt utvalgt for å ta skylden for aksjonene 22 juli 2011.

 

Dette som Jesus sier her, er de budene som kristne skal følge. mao det som er oppfordringen til kristne, både på den tiden og nå

 

“‘You shall love the Lord your God with all your heart, with all your soul, and with all your mind. This is the first and great commandment. ³⁹ And the second is like it: ‘You shall love your neighbor as yourself. ⁴⁰ On these two commandments hang all the Law and the Prophets.”

 

Hvor i dette kan du finne oppfordring til å drepe noen ?

Du kan gjerne også lese det nye testamentet og se om du finner oppfordringer til å drepe noen.

 

Når det gjelder heksebrenning ol i middelalderen, så ble dette for det meste utført av den katolske kirke, men den katolske krike er ingen kristen kirke.

 

Det ar også omreisende prester fra den katolske kirke, som reiste rundt og utnyttet folks overtro. Og også tilbød folk penger for å angi utvalgte personer som "hekser"

[Baltazar94]

Sinnsyke ideer støttes bare når det er millioner av andre som gjør det samme. Men hvis vi forestiller oss at det bare var én eneste mann på jorden som støttet Jesus og den kanibalismen som han stod for, så ville det ikke vært en eneste mann som hadde turt å støtte det som står i bibelen.

 

Men som sagt, hadde det bare vært én eneste kristen i verden, og det tilfeldigvis var deg, så hadde ikke den personen turt å gå i offentligheten og støtte det jesus sa om å spise sitt eget kjøtt og drikke hans blod.

 

Ateistenes påstander blir villere og villere, og jeg lurer virkelig på hvordan et slikt hat mot kristendom kan oppstå ?

Dvs jeg lurer vel egentlig ikke på det, for jeg vet hvorfor, og hvem som er kilden til dette hatet.

Men det jeg lurer på er hva ungdommen i dag lærer på skolen om kristendom ?

 

Om det er nattverden du sikter til, så er dette en symbolsk handling for å få del i Jesu blod og død på korset.

 

 

Det fins ikke et eneste eksempel på noe kanibalisme hverken i GT eller NT.

 

Og for å komme med en slik absurd påstand som du gjør, så bør du ha noe grunnlag for dine påstander. Men det har du ikke, det du påstår er bare basert på blindt hat.

 

 

Hvorfor hater ateister kristendommen så mye at de også helt uten videre begynner å øse av sitt brennende hat mot kristendom i tråder som ikke på noen måte har med kristendom å gjøre ?

[+orc]

Jeg hater ikke kristendommen, tvert imot, kulturelt sett så synes jeg den "spicer" opp samfunnet "kulturelt sett".

 

Når det gjelder den symbolske handlingen så er det ikke alltid mulig å komme opp med symbolske forklaringer, da er det bedre å forholde seg ordrett, da vet man at man iallefall er i tråd med hva som har blitt skrevet.

 

Dersom bibelen er symbolsk, så kan du se på mine ord om kanibalisme som symbolsk også, så henger det bedre sammen. (For å ta det litt i ytterkanten)

Endret 2. november 2014 av +orc

[Baltazar94]

Jeg hater ikke kristendommen, tvert imot, kulturelt sett så synes jeg den "spicer" opp samfunnet "kulturelt sett".

 

Når det gjelder den symbolske handlingen så er det ikke alltid mulig å komme opp med symbolske forklaringer, da er det bedre å forholde seg ordrett, da vet man at man iallefall er i tråd med hva som har blitt skrevet.

 

Dersom bibelen er symbolsk, så kan du se på mine ord om kanibalisme som symbolsk også, så henger det bedre sammen. (For å ta det litt i ytterkanten)

 

Det er vel antakelig ingen andre enn deg selv, og muligens andre fanatiske ateisterr, som tror at du ikke hater kristnedom.

 

Men det er klart at det er vanskelig å si det, og derfor så finner man på alle slags andre unnskyldninger.

[Thoto79]

 

Jeg hater ikke kristendommen, tvert imot, kulturelt sett så synes jeg den "spicer" opp samfunnet "kulturelt sett".

 

Når det gjelder den symbolske handlingen så er det ikke alltid mulig å komme opp med symbolske forklaringer, da er det bedre å forholde seg ordrett, da vet man at man iallefall er i tråd med hva som har blitt skrevet.

 

Dersom bibelen er symbolsk, så kan du se på mine ord om kanibalisme som symbolsk også, så henger det bedre sammen. (For å ta det litt i ytterkanten)

 

Det er vel antakelig ingen andre enn deg selv, og muligens andre fanatiske ateisterr, som tror at du ikke hater kristnedom.

 

Men det er klart at det er vanskelig å si det, og derfor så finner man på alle slags andre unnskyldninger.

 

 

Si meg Baltazar94, hva ønsker du å oppnå med ekstremismen din utover å forsøke og matche IS i galskap? Vi må jo selvfølgelig bekjempe all religiøs ekstremisme ikke bare i Islam og her står du selv med begge bein oppi dritten.

[Baltazar94]

 

 

Jeg hater ikke kristendommen, tvert imot, kulturelt sett så synes jeg den "spicer" opp samfunnet "kulturelt sett".

 

Når det gjelder den symbolske handlingen så er det ikke alltid mulig å komme opp med symbolske forklaringer, da er det bedre å forholde seg ordrett, da vet man at man iallefall er i tråd med hva som har blitt skrevet.

 

Dersom bibelen er symbolsk, så kan du se på mine ord om kanibalisme som symbolsk også, så henger det bedre sammen. (For å ta det litt i ytterkanten)

 

Det er vel antakelig ingen andre enn deg selv, og muligens andre fanatiske ateisterr, som tror at du ikke hater kristnedom.

 

Men det er klart at det er vanskelig å si det, og derfor så finner man på alle slags andre unnskyldninger.

 

 

Si meg Baltazar94, hva ønsker du å oppnå med ekstremismen din utover å forsøke og matche IS i galskap? Vi må jo selvfølgelig bekjempe all religiøs ekstremisme ikke bare i Islam og her står du selv med begge bein oppi dritten.

 

 

Hvilken "ekstremisme" er det du prater om ?

 

Når ble det "ekstremisme" være kristen, og å ha meninger som ikke er politisk korrekt ?

 

Og når ble det "ekstremisme" å si sannheten, samt å prate om kjærlighet ?

[bytrollet]

 

Hvilken "ekstremisme" er det du prater om ?

 

Når ble det "ekstremisme" være kristen, og å ha meninger som ikke er politisk korrekt ?

 

Og når ble det "ekstremisme" å si sannheten, samt å prate om kjærlighet ?

 

 

Det er rimelig ekstremt og si at alle som ikke tenker som deg er Satan i forkledning. Det er ekstremt å si at alle som er uenig med deg er fanatisk. Det er ekstremt å skrive at alle som ikke har den samme troen som deg skal dømmes til helvete. Og ettersom jeg husker så står det i Biblelen at det er ikke opp til mennesker for og dømme levende eller døde, for den delen skal Gud fader og hans sønn gjøre. Hvorfor tar du på deg den rollen nå? Og skrive at ingen av din tro noensinne har drept et annet menneske uprovosert vitner jo om en ansvarsfraskrivelse som i seg selv vitner om ekstremisme.

Og jeg synes ikke du forfekter nestekjærlighet på noen god måte.

[Baltazar94]

 

 

Hvilken "ekstremisme" er det du prater om ?

 

Når ble det "ekstremisme" være kristen, og å ha meninger som ikke er politisk korrekt ?

 

Og når ble det "ekstremisme" å si sannheten, samt å prate om kjærlighet ?

 

 

Det er rimelig ekstremt og si at alle som ikke tenker som deg er Satan i forkledning. Det er ekstremt å si at alle som er uenig med deg er fanatisk. Det er ekstremt å skrive at alle som ikke har den samme troen som deg skal dømmes til helvete. Og ettersom jeg husker så står det i Biblelen at det er ikke opp til mennesker for og dømme levende eller døde, for den delen skal Gud fader og hans sønn gjøre. Hvorfor tar du på deg den rollen nå? Og skrive at ingen av din tro noensinne har drept et annet menneske uprovosert vitner jo om en ansvarsfraskrivelse som i seg selv vitner om ekstremisme.

Og jeg synes ikke du forfekter nestekjærlighet på noen god måte.

 

 

Men det du påstår at jeg har sagt har jeg jo aldri sagt.

 

Hvorfor er det slik at ateister har gjort sg opp en mening om hva kristne mener og sier, og den meningen er så godt innprogrammert at de er ikkke istand til å forandre den uansett ?

 

Nå har jeg pratet om kjærlighet i flere tråder, og også limt inn de to budene som Jesus ga oss som handler om kjærlighet, og der Jesus sier at dette inkluderer hele loven,

 

Men det må være lov å opplyse om hvordan denne verden vil ende. Det må også være lov å opplyse om hvem som er denne verdens "gud" og hva som vil skje med de som følger satan og denne verdens system.

 

Jeg har også opplyst i flere tråder hvordan folk kan omvende seg, og vende tilbaake til Gud slik at de kan bli reddet.

Det var derfor Jesus Kristus kom til jorden og døde for oss, slik at de som tror på Ham og følger Ham kan bli reddet.

 

Så jeg dømmer ingen, jeg bare opplyser om hva som er sannheten.

 

Jesus Kom ikke til jorden for å redde dem som ikke tror på Ham, og som hater Ham og følger satan som er Guds fiende.

Hvorfor skulle Gud la de som de som hater Gud, og som ikke vil ha oe å gjøre med Gud, og insisterer på å følge satan i hans opprør mot Gud, og/eller drive med all slags avgudsdyrkelse komme inn i Hans rike ?

Eller maktsyke politikere og ledere som undertrykker og utnytter folket på det groveste.

Hvorfor skulle ateister, muslimer og alle som fornekter og Hater Gud likevel få komme inn i Hans rike og få evig liv ?

 

Jeg har aldri sagt at noen mennesker er"satan i forkledning" men de har valgt å følge satan, og hvorfor skulle Gud åpne sitt rike og slippe inn alle de som har valgt å følge satan i Hans opprør mot Gud ?

 

Jesus Kristus, Guds sønn kom til jorden for å redde så mange som mulig, og de som tror på Ham og følger Ham, de vil bli reddet.

Men de som fornekter Ham, og som hater Ham og insisterer på å følge satan, de må ta konsekvensen av sitt valg.

 

 

Nestekjærlighet er ikke å legge seg flat for å la alle trampe på deg, . Nestekjærlighet er heller ikke å være politisk korrekt og la være å fortelle sannheten pga misforstått toleranse.

Og det er slett ikke nestekjærlighet å tolerere ondskap og avgudsdyrkelse, eller muslimennes og andre menneskers massakre på kristne eller andre mennesker.

Nestekjærlighet er ikke å la være å kjempe mot urettferdighet og overgrep mot andre mennesker,

 

Men alt det som jeg nå har nevnt at nestekjærlighet IKKE er, det tolereres og applauderes av politikere, av denne verdens myndigheter, av kirken og av de politisk korrekte i den såkalte "toleransens" navn.

 

Så den politisk korrekte versjonen av "nestekjærlighet" har ikke noe med kjærlighet å gjøre.

Vi ser jo et eksempel i sørafrika, der alle skrek opp om apartheid og ovrgrep mot svarte, som forøvrig var mest propaganda fra terroristorganisasjonen anc.

Men nå når de svarte har tatt landet fra de hvite, og undertrykker og massakrerer dem.

Men da sier ingen av disse politisk korrekte som flommer over av "nestekjærlighet" noe som helst, ikke et eneste pip.

De sier heller ikke noe om alle massakrene på kristne i midtøsten,Asia og Afrika, av hensyn til, og "toleranse" for muslimene.

Også mord og overgrep som begås av muslimer mot hvite i europa forties av disse med "nestekjærlighet" pga deres "toleranse" for muslimene i Norge.

 

Så jeg tror at du først skal lære deg hva nestekjærlighet er for noe før du kritiserer andre for å mangle dette.

 

 

Og når det gjelder min påstand om at ingen kristne uprovosert dreper noen eller driver krig, så er den sann.

Men hvordan en slik påstand kan oppfattes som "ekstrem" det er ikke lett å forstå.

For en slik påstand er jo i prinsippet den samme som hvis jeg påsto at jeg aldri har drept noen eller skadet noen fysisk. Hvorfor mener du at dette å ekstremt da ?

 

 

Hvis du er uenig og mener at kristne har drept noen uprovosert, hvorfor kan du ikke da heller fortelle meg hvor, når og hvordan de har gjort det ?

 

Så en lten opsummering.

 

Det du mener er altså at man godt kalle seg kristen.

Men man må for all del ikke fortelle sannheten, for det er ekstremt.

Man må ikke rope ut om urett, mord og undertrykkelse av hensyn til de som utfører dette.

Man må ikke påpeke at satan er denne verdens "gud" Og at de som insisterer på å følge satan ikke blir frelst, eller reddet.

Man må ikke påpeke at Jesus døde for oss slik at de som tror på Ham og følger Ham kan bli frelst, eller reddet som jeg sier.

Man må ikke henvise til hva Jesus selv har sagt, og de budene Han ga oss.

Man må ikke gjøre som Jesus ba oss om å gjøre.

 

Dette jeg her har nevnt er altså "ekstremt" så det må man ikke gjøre. Det er mao heller ikke "nestekjærlighet"

For etter din og andre politisk korrekte ateisters mening så er Jesus en løgner og det er jeg også, for vi vet ikke hva kjærlghet er for noe,.

Men du vet det, og alle politisk korrekte, sosialister, ateister, politikere og andre satanister, de vet altså hva "nestekjærlighet" er.

 

Så nå forstår jeg hvorfor muslimer massakrerer kristne og andre minoriteter, hvorfor negrene i sørafrika massakrerer de hvite osv osv.

Nå forstår jeg hvorfor de politisk korrekte ikke roper ut om dette, for disse som jeg nevnte, dreper kristne og skærer hodet av dem pga sin store "nestekjærlighet" Og det er selfølgelig pga "nestekjærlighet" at de politisk korrekte ikke sier noe til dette.

 

Da sosialister drepte 66 millioner kristne i sovjet, og 80 millioner i kina, så drepte de altså de kristne pga sin store nestekjærlighet.

 

Eller kanskje det var fordi kristne ikke har noen nestekjærlighet og ikke vet hva kjærlighet er og derfor var like ekstrem som meg ?

 

 

Din, og den politisk korrekte versjonen av "nestekjærlighet" er altså motsatt av det Jesus lærte oss.

Hvor tror du da denne politisk korrekte versjonen kommer fra ?

[bytrollet]

 

 

 

Hvilken "ekstremisme" er det du prater om ?

 

Når ble det "ekstremisme" være kristen, og å ha meninger som ikke er politisk korrekt ?

 

Og når ble det "ekstremisme" å si sannheten, samt å prate om kjærlighet ?

 

 

Det er rimelig ekstremt og si at alle som ikke tenker som deg er Satan i forkledning. Det er ekstremt å si at alle som er uenig med deg er fanatisk. Det er ekstremt å skrive at alle som ikke har den samme troen som deg skal dømmes til helvete. Og ettersom jeg husker så står det i Biblelen at det er ikke opp til mennesker for og dømme levende eller døde, for den delen skal Gud fader og hans sønn gjøre. Hvorfor tar du på deg den rollen nå? Og skrive at ingen av din tro noensinne har drept et annet menneske uprovosert vitner jo om en ansvarsfraskrivelse som i seg selv vitner om ekstremisme.

Og jeg synes ikke du forfekter nestekjærlighet på noen god måte.

 

 

Men det du påstår at jeg har sagt har jeg jo aldri sagt.

 

Hvorfor er det slik at ateister har gjort sg opp en mening om hva kristne mener og sier, og den meningen er så godt innprogrammert at de er ikkke istand til å forandre den uansett ?

 

Nå har jeg pratet om kjærlighet i flere tråder, og også limt inn de to budene som Jesus ga oss som handler om kjærlighet, og der Jesus sier at dette inkluderer hele loven,

 

Men det må være lov å opplyse om hvordan denne verden vil ende. Det må også være lov å opplyse om hvem som er denne verdens "gud" og hva som vil skje med de som følger satan og denne verdens system.

 

Jeg har også opplyst i flere tråder hvordan folk kan omvende seg, og vende tilbaake til Gud slik at de kan bli reddet.

Det var derfor Jesus Kristus kom til jorden og døde for oss, slik at de som tror på Ham og følger Ham kan bli reddet.

 

Så jeg dømmer ingen, jeg bare opplyser om hva som er sannheten.

 

Jesus Kom ikke til jorden for å redde dem som ikke tror på Ham, og som hater Ham og følger satan som er Guds fiende.

Hvorfor skulle Gud la de som de som hater Gud, og som ikke vil ha oe å gjøre med Gud, og insisterer på å følge satan i hans opprør mot Gud, og/eller drive med all slags avgudsdyrkelse komme inn i Hans rike ?

Eller maktsyke politikere og ledere som undertrykker og utnytter folket på det groveste.

Hvorfor skulle ateister, muslimer og alle som fornekter og Hater Gud likevel få komme inn i Hans rike og få evig liv ?

 

Jeg har aldri sagt at noen mennesker er"satan i forkledning" men de har valgt å følge satan, og hvorfor skulle Gud åpne sitt rike og slippe inn alle de som har valgt å følge satan i Hans opprør mot Gud ?

 

Jesus Kristus, Guds sønn kom til jorden for å redde så mange som mulig, og de som tror på Ham og følger Ham, de vil bli reddet.

Men de som fornekter Ham, og som hater Ham og insisterer på å følge satan, de må ta konsekvensen av sitt valg.

 

 

Nestekjærlighet er ikke å legge seg flat for å la alle trampe på deg, . Nestekjærlighet er heller ikke å være politisk korrekt og la være å fortelle sannheten pga misforstått toleranse.

Og det er slett ikke nestekjærlighet å tolerere ondskap og avgudsdyrkelse, eller muslimennes og andre menneskers massakre på kristne eller andre mennesker.

Nestekjærlighet er ikke å la være å kjempe mot urettferdighet og overgrep mot andre mennesker,

 

Men alt det som jeg nå har nevnt at nestekjærlighet IKKE er, det tolereres og applauderes av politikere, av denne verdens myndigheter, av kirken og av de politisk korrekte i den såkalte "toleransens" navn.

 

Så den politisk korrekte versjonen av "nestekjærlighet" har ikke noe med kjærlighet å gjøre.

Vi ser jo et eksempel i sørafrika, der alle skrek opp om apartheid og ovrgrep mot svarte, som forøvrig var mest propaganda fra terroristorganisasjonen anc.

Men nå når de svarte har tatt landet fra de hvite, og undertrykker og massakrerer dem.

Men da sier ingen av disse politisk korrekte som flommer over av "nestekjærlighet" noe som helst, ikke et eneste pip.

De sier heller ikke noe om alle massakrene på kristne i midtøsten,Asia og Afrika, av hensyn til, og "toleranse" for muslimene.

Også mord og overgrep som begås av muslimer mot hvite i europa forties av disse med "nestekjærlighet" pga deres "toleranse" for muslimene i Norge.

 

Så jeg tror at du først skal lære deg hva nestekjærlighet er for noe før du kritiserer andre for å mangle dette.

 

 

Og når det gjelder min påstand om at ingen kristne uprovosert dreper noen eller driver krig, så er den sann.

Men hvordan en slik påstand kan oppfattes som "ekstrem" det er ikke lett å forstå.

For en slik påstand er jo i prinsippet den samme som hvis jeg påsto at jeg aldri har drept noen eller skadet noen fysisk. Hvorfor mener du at dette å ekstremt da ?

 

 

Hvis du er uenig og mener at kristne har drept noen uprovosert, hvorfor kan du ikke da heller fortelle meg hvor, når og hvordan de har gjort det ?

 

Så en lten opsummering.

 

Det du mener er altså at man godt kalle seg kristen.

Men man må for all del ikke fortelle sannheten, for det er ekstremt.

Man må ikke rope ut om urett, mord og undertrykkelse av hensyn til de som utfører dette.

Man må ikke påpeke at satan er denne verdens "gud" Og at de som insisterer på å følge satan ikke blir frelst, eller reddet.

Man må ikke påpeke at Jesus døde for oss slik at de som tror på Ham og følger Ham kan bli frelst, eller reddet som jeg sier.

Man må ikke henvise til hva Jesus selv har sagt, og de budene Han ga oss.

Man må ikke gjøre som Jesus ba oss om å gjøre.

 

Dette jeg her har nevnt er altså "ekstremt" så det må man ikke gjøre. Det er mao heller ikke "nestekjærlighet"

For etter din og andre politisk korrekte ateisters mening så er Jesus en løgner og det er jeg også, for vi vet ikke hva kjærlghet er for noe,.

Men du vet det, og alle politisk korrekte, sosialister, ateister, politikere og andre satanister, de vet altså hva "nestekjærlighet" er.

 

Så nå forstår jeg hvorfor muslimer massakrerer kristne og andre minoriteter, hvorfor negrene i sørafrika massakrerer de hvite osv osv.

Nå forstår jeg hvorfor de politisk korrekte ikke roper ut om dette, for disse som jeg nevnte, dreper kristne og skærer hodet av dem pga sin store "nestekjærlighet" Og det er selfølgelig pga "nestekjærlighet" at de politisk korrekte ikke sier noe til dette.

 

Da sosialister drepte 66 millioner kristne i sovjet, og 80 millioner i kina, så drepte de altså de kristne pga sin store nestekjærlighet.

 

Eller kanskje det var fordi kristne ikke har noen nestekjærlighet og ikke vet hva kjærlighet er og derfor var like ekstrem som meg ?

 

 

Din, og den politisk korrekte versjonen av "nestekjærlighet" er altså motsatt av det Jesus lærte oss.

Hvor tror du da denne politisk korrekte versjonen kommer fra ?

 

 

Jeg har aldri påstått at jeg er ateist, det er det du som skriver. Forøvrig er det innlegg som savner sidestykke i å motsi seg selv.

Det du opplyser om er din sannhet og bare din. Og det er ganske ekstremt å dømme noen ut fra det som du oppfatter som din sannhet.

At du ikke klarer å se at kristne har drept noen uprovosert er ganske ekstremt og viser at du mangler kontakt med virkeligheten.

Jeg har aldri skrevet at Jesus er en løgner, det er noe som du tillegger meg og viser igjen at alle som ikke er med deg er imot deg og det er per definisjon ganske så ekstremt.

Og så skriver du en masse om nestekjærlighet men det gjelder vist ikke alle?

[Baltazar94]

 

 

 

 

Hvilken "ekstremisme" er det du prater om ?

 

Når ble det "ekstremisme" være kristen, og å ha meninger som ikke er politisk korrekt ?

 

Og når ble det "ekstremisme" å si sannheten, samt å prate om kjærlighet ?

 

 

Det er rimelig ekstremt og si at alle som ikke tenker som deg er Satan i forkledning. Det er ekstremt å si at alle som er uenig med deg er fanatisk. Det er ekstremt å skrive at alle som ikke har den samme troen som deg skal dømmes til helvete. Og ettersom jeg husker så står det i Biblelen at det er ikke opp til mennesker for og dømme levende eller døde, for den delen skal Gud fader og hans sønn gjøre. Hvorfor tar du på deg den rollen nå? Og skrive at ingen av din tro noensinne har drept et annet menneske uprovosert vitner jo om en ansvarsfraskrivelse som i seg selv vitner om ekstremisme.

Og jeg synes ikke du forfekter nestekjærlighet på noen god måte.

 

 

Men det du påstår at jeg har sagt har jeg jo aldri sagt.

 

Hvorfor er det slik at ateister har gjort sg opp en mening om hva kristne mener og sier, og den meningen er så godt innprogrammert at de er ikkke istand til å forandre den uansett ?

 

Nå har jeg pratet om kjærlighet i flere tråder, og også limt inn de to budene som Jesus ga oss som handler om kjærlighet, og der Jesus sier at dette inkluderer hele loven,

 

Men det må være lov å opplyse om hvordan denne verden vil ende. Det må også være lov å opplyse om hvem som er denne verdens "gud" og hva som vil skje med de som følger satan og denne verdens system.

 

Jeg har også opplyst i flere tråder hvordan folk kan omvende seg, og vende tilbaake til Gud slik at de kan bli reddet.

Det var derfor Jesus Kristus kom til jorden og døde for oss, slik at de som tror på Ham og følger Ham kan bli reddet.

 

Så jeg dømmer ingen, jeg bare opplyser om hva som er sannheten.

 

Jesus Kom ikke til jorden for å redde dem som ikke tror på Ham, og som hater Ham og følger satan som er Guds fiende.

Hvorfor skulle Gud la de som de som hater Gud, og som ikke vil ha oe å gjøre med Gud, og insisterer på å følge satan i hans opprør mot Gud, og/eller drive med all slags avgudsdyrkelse komme inn i Hans rike ?

Eller maktsyke politikere og ledere som undertrykker og utnytter folket på det groveste.

Hvorfor skulle ateister, muslimer og alle som fornekter og Hater Gud likevel få komme inn i Hans rike og få evig liv ?

 

Jeg har aldri sagt at noen mennesker er"satan i forkledning" men de har valgt å følge satan, og hvorfor skulle Gud åpne sitt rike og slippe inn alle de som har valgt å følge satan i Hans opprør mot Gud ?

 

Jesus Kristus, Guds sønn kom til jorden for å redde så mange som mulig, og de som tror på Ham og følger Ham, de vil bli reddet.

Men de som fornekter Ham, og som hater Ham og insisterer på å følge satan, de må ta konsekvensen av sitt valg.

 

 

Nestekjærlighet er ikke å legge seg flat for å la alle trampe på deg, . Nestekjærlighet er heller ikke å være politisk korrekt og la være å fortelle sannheten pga misforstått toleranse.

Og det er slett ikke nestekjærlighet å tolerere ondskap og avgudsdyrkelse, eller muslimennes og andre menneskers massakre på kristne eller andre mennesker.

Nestekjærlighet er ikke å la være å kjempe mot urettferdighet og overgrep mot andre mennesker,

 

Men alt det som jeg nå har nevnt at nestekjærlighet IKKE er, det tolereres og applauderes av politikere, av denne verdens myndigheter, av kirken og av de politisk korrekte i den såkalte "toleransens" navn.

 

Så den politisk korrekte versjonen av "nestekjærlighet" har ikke noe med kjærlighet å gjøre.

Vi ser jo et eksempel i sørafrika, der alle skrek opp om apartheid og ovrgrep mot svarte, som forøvrig var mest propaganda fra terroristorganisasjonen anc.

Men nå når de svarte har tatt landet fra de hvite, og undertrykker og massakrerer dem.

Men da sier ingen av disse politisk korrekte som flommer over av "nestekjærlighet" noe som helst, ikke et eneste pip.

De sier heller ikke noe om alle massakrene på kristne i midtøsten,Asia og Afrika, av hensyn til, og "toleranse" for muslimene.

Også mord og overgrep som begås av muslimer mot hvite i europa forties av disse med "nestekjærlighet" pga deres "toleranse" for muslimene i Norge.

 

Så jeg tror at du først skal lære deg hva nestekjærlighet er for noe før du kritiserer andre for å mangle dette.

 

 

Og når det gjelder min påstand om at ingen kristne uprovosert dreper noen eller driver krig, så er den sann.

Men hvordan en slik påstand kan oppfattes som "ekstrem" det er ikke lett å forstå.

For en slik påstand er jo i prinsippet den samme som hvis jeg påsto at jeg aldri har drept noen eller skadet noen fysisk. Hvorfor mener du at dette å ekstremt da ?

 

 

Hvis du er uenig og mener at kristne har drept noen uprovosert, hvorfor kan du ikke da heller fortelle meg hvor, når og hvordan de har gjort det ?

 

Så en lten opsummering.

 

Det du mener er altså at man godt kalle seg kristen.

Men man må for all del ikke fortelle sannheten, for det er ekstremt.

Man må ikke rope ut om urett, mord og undertrykkelse av hensyn til de som utfører dette.

Man må ikke påpeke at satan er denne verdens "gud" Og at de som insisterer på å følge satan ikke blir frelst, eller reddet.

Man må ikke påpeke at Jesus døde for oss slik at de som tror på Ham og følger Ham kan bli frelst, eller reddet som jeg sier.

Man må ikke henvise til hva Jesus selv har sagt, og de budene Han ga oss.

Man må ikke gjøre som Jesus ba oss om å gjøre.

 

Dette jeg her har nevnt er altså "ekstremt" så det må man ikke gjøre. Det er mao heller ikke "nestekjærlighet"

For etter din og andre politisk korrekte ateisters mening så er Jesus en løgner og det er jeg også, for vi vet ikke hva kjærlghet er for noe,.

Men du vet det, og alle politisk korrekte, sosialister, ateister, politikere og andre satanister, de vet altså hva "nestekjærlighet" er.

 

Så nå forstår jeg hvorfor muslimer massakrerer kristne og andre minoriteter, hvorfor negrene i sørafrika massakrerer de hvite osv osv.

Nå forstår jeg hvorfor de politisk korrekte ikke roper ut om dette, for disse som jeg nevnte, dreper kristne og skærer hodet av dem pga sin store "nestekjærlighet" Og det er selfølgelig pga "nestekjærlighet" at de politisk korrekte ikke sier noe til dette.

 

Da sosialister drepte 66 millioner kristne i sovjet, og 80 millioner i kina, så drepte de altså de kristne pga sin store nestekjærlighet.

 

Eller kanskje det var fordi kristne ikke har noen nestekjærlighet og ikke vet hva kjærlighet er og derfor var like ekstrem som meg ?

 

 

Din, og den politisk korrekte versjonen av "nestekjærlighet" er altså motsatt av det Jesus lærte oss.

Hvor tror du da denne politisk korrekte versjonen kommer fra ?

 

 

Jeg har aldri påstått at jeg er ateist, det er det du som skriver. Forøvrig er det innlegg som savner sidestykke i å motsi seg selv.

Det du opplyser om er din sannhet og bare din. Og det er ganske ekstremt å dømme noen ut fra det som du oppfatter som din sannhet.

At du ikke klarer å se at kristne har drept noen uprovosert er ganske ekstremt og viser at du mangler kontakt med virkeligheten.

Jeg har aldri skrevet at Jesus er en løgner, det er noe som du tillegger meg og viser igjen at alle som ikke er med deg er imot deg og det er per definisjon ganske så ekstremt.

Og så skriver du en masse om nestekjærlighet men det gjelder vist ikke alle?

 

 

Det du sier om min sannhet, det finner du igjen hvis du leser Bibelen uten politisk korrekte fordommer. Det er mao sannheten, som jeg også sier. Og ikke bare "min sannhet" som du kaller det.

 

Du har ikke sagt at Jesus er løgner, men det er dette jeg oppfatter som din mening siden du kritiserer meg for å gjøre som Jesus har bedt oss om å gjøre.

 

Det jeg skrev om "nestekjærlighet" var den politisk korrekte versjonen som du tydeligvis står for, for siden du kritiserer det jeg sier som på du vel mene at den politisk korrekte versjonen som du tydeligvis står for og som jeg beskrev, er best.

Og siden du jo tydeligvis mener at vi ikke skal følge Jesus, eller prøve å gjøre som Han ba oss om å gjøre, så må du jo mene at den poliotisk korrekte versjonen er beste og derfor må følges,

 

Du mener jo tydeligvis også at det Jesus sier om kjærlighet, og om at vi skal følge Ham, er for "ekstremt".

 

 

Jeg venter forøvrig ennå på eksempler på at kristne noen gang uprovosert har drept noen.

[bytrollet]

 

Det du sier om min sannhet, det finner du igjen hvis du leser Bibelen uten politisk korrekte fordommer. Det er mao sannheten, som jeg også sier. Og ikke bare "min sannhet" som du kaller det.

 

Du har ikke sagt at Jesus er løgner, men det er dette jeg oppfatter som din mening siden du kritiserer meg for å gjøre som Jesus har bedt oss om å gjøre.

 

Det jeg skrev om "nestekjærlighet" var den politisk korrekte versjonen som du tydeligvis står for, for siden du kritiserer det jeg sier som på du vel mene at den politisk korrekte versjonen som du tydeligvis står for og som jeg beskrev, er best.

Og siden du jo tydeligvis mener at vi ikke skal følge Jesus, eller prøve å gjøre som Han ba oss om å gjøre, så må du jo mene at den poliotisk korrekte versjonen er beste og derfor må følges,

 

Du mener jo tydeligvis også at det Jesus sier om kjærlighet, og om at vi skal følge Ham, er for "ekstremt".

 

 

Jeg venter forøvrig ennå på eksempler på at kristne noen gang uprovosert har drept noen.

 

 

Jøss, om du ikke evner å se hva kristne har gjort uprovosert opp gjennom tidene så nytter det rett og slett ikke for meg å forklare det for deg for du vil uansett avvise det med en eller annen konspirasjonsteori som forklaring. Og det blir for dumt av deg og si at de som dreper andre uprovosert ikke er "riktige" kristne.

Hva gjør deg til den rette dommeren over hvem som er de "rette" kristne? Er det du som skal dømme disse menneskene eller er det Jesus?

Som en annen skrev ovenfor her, hvordan tror du Norge ble et kristent land? tror du det gikk stille og rolig for seg der de fleste vendte seg frivillig mot Jesus, eller tror du at alle hedningene tok livet av seg selv? Eller er det noe som er skrevet av historikerne for å "sverte" kristendommen? kanskje litt galt av meg å gi deg ideer, men dette blir en litt rar diskusjon for min del som ikke gir meg noe som helst.

[Baltazar94]

 

 

Det du sier om min sannhet, det finner du igjen hvis du leser Bibelen uten politisk korrekte fordommer. Det er mao sannheten, som jeg også sier. Og ikke bare "min sannhet" som du kaller det.

 

Du har ikke sagt at Jesus er løgner, men det er dette jeg oppfatter som din mening siden du kritiserer meg for å gjøre som Jesus har bedt oss om å gjøre.

 

Det jeg skrev om "nestekjærlighet" var den politisk korrekte versjonen som du tydeligvis står for, for siden du kritiserer det jeg sier som på du vel mene at den politisk korrekte versjonen som du tydeligvis står for og som jeg beskrev, er best.

Og siden du jo tydeligvis mener at vi ikke skal følge Jesus, eller prøve å gjøre som Han ba oss om å gjøre, så må du jo mene at den poliotisk korrekte versjonen er beste og derfor må følges,

 

Du mener jo tydeligvis også at det Jesus sier om kjærlighet, og om at vi skal følge Ham, er for "ekstremt".

 

 

Jeg venter forøvrig ennå på eksempler på at kristne noen gang uprovosert har drept noen.

 

 

Jøss, om du ikke evner å se hva kristne har gjort uprovosert opp gjennom tidene så nytter det rett og slett ikke for meg å forklare det for deg for du vil uansett avvise det med en eller annen konspirasjonsteori som forklaring. Og det blir for dumt av deg og si at de som dreper andre uprovosert ikke er "riktige" kristne.

Hva gjør deg til den rette dommeren over hvem som er de "rette" kristne? Er det du som skal dømme disse menneskene eller er det Jesus?

Som en annen skrev ovenfor her, hvordan tror du Norge ble et kristent land? tror du det gikk stille og rolig for seg der de fleste vendte seg frivillig mot Jesus, eller tror du at alle hedningene tok livet av seg selv? Eller er det noe som er skrevet av historikerne for å "sverte" kristendommen? kanskje litt galt av meg å gi deg ideer, men dette blir en litt rar diskusjon for min del som ikke gir meg noe som helst.

 

 

 

Hvorfor kan du ikke helle fortelle når og hvor kristne har drept noen, og ikke bare gjemnta påstandene om dette ?

 

Vi vet forøvrig ikke hvordan Norge ble et kristent land, utover at munker fra England og Tyskland drev misjonsvirksomhet i Norge fra 600 tallet.

Ellers så var det jo ikke noen kristne som kunne drepe noen i vikingetiden, for hvor skulle de i så fall komme fra ?

De stavkirkene som er funnet, og de som ennå står fra vikingetiden, tyder heller ikke på at det gikk noe voldelig for seg, for på disse kirkene finner vi også gamle hedenske symboler.

Noe som jo ikke ville skjedd om kristendommen hadde blitt tvunget på folk ,med trussel om at de ville bli drept om de ikke omvendte seg.

 

De eneste som ikke er ute etter å sverte kristendommen, er de som er kristne selv.

Og da kan du kanskje selv tenke deg til hvor troverdig denne verdens historikere og myndigeter er når det gjelder kristendom.

 

Jødene drepte Jesus Kristus for 2000 år siden, og siden den gang har de også prøvd å ødelegge kristendommen, og alle kristne.

Det er disse som kontrollerer verden i dag, de kontrollerer banksystemet, de kontrollerer media, de kontrollerer skolen og skriver skolebøkene.

Og de kontrollerer politikerne og myndighetene.

Så hvis noen viktige personer i samfunnet skriver og publiserer noe som jødene ikke liker, så risikerer de å bli drept, eller i det minste fall fengsel, og/eller bli fratatt alle muligheter for fremtidig jobb og karriere.

.

Endret 3. november 2014 av Baltazar94