Hva synes muslimer om konebanking

[Mopi]

Eller.. Det å banke på en pen måte lol

[Imlekk]

Temmelig sikker på at det står noe i forumreglene om at man ikke skal starter tråder som bare har en videolink i seg.

[ChiaroScuro]

Kanskje, men ingenting forhindrer noen å følge opp en tråd med en annen video.

 

Denne video, tar for seg tre ting jeg ikke visste om Islam. Den er ikke Islam vennlig, og jeg vil prøve å verifisere påstandene. Klarer jeg det ikke, vil jeg komme tilbake og erklære den som sprøyt.

[tom waits for alice]

Hvis du vil vite hva muslimer synes om konebanking, bør du kanskje spørre muslimer, ikke norske religionskritikere.

 

Det er tilsynelatende fryktelig mye "domestic violence" i muslimske familier. Om det skyldes religion eller kultur er ikke jeg den rette til å svare på, men det synes jo som religion og kultur er to sider av samme sak i muslimske land. Det er uansett nokså utvilsomt at muslimske menn som slår sine koner er langt mer vanlig -og akseptert av kulturen - enn i europeisk kultur.

 

Geir

[The Avatar]

Det er tilsynelatende fryktelig mye "domestic violence" i muslimske familier. Om det skyldes religion eller kultur er ikke jeg den rette til å svare på, men det synes jo som religion og kultur er to sider av samme sak i muslimske land. Det er uansett nokså utvilsomt at muslimske menn som slår sine koner er langt mer vanlig -og akseptert av kulturen - enn i europeisk kultur.

 

Geir

Tja, det er nok ein del kristne og etnisk norske menn som også slår sine koner bak lukkede dører.

Eg vil tru at mørketalla er store.

 

Forskjellen ligger kanskje i at eit muslim slår kona og er ærlig på det, medan ein nordmann slår kona og nekter for det?

[ChiaroScuro]

 

Det er tilsynelatende fryktelig mye "domestic violence" i muslimske familier. Om det skyldes religion eller kultur er ikke jeg den rette til å svare på, men det synes jo som religion og kultur er to sider av samme sak i muslimske land. Det er uansett nokså utvilsomt at muslimske menn som slår sine koner er langt mer vanlig -og akseptert av kulturen - enn i europeisk kultur.

 

Geir

Tja, det er nok ein del kristne og etnisk norske menn som også slår sine koner bak lukkede dører.

Eg vil tru at mørketalla er store.

 

Forskjellen ligger kanskje i at eit muslim slår kona og er ærlig på det, medan ein nordmann slår kona og nekter for det?

 

En annen forskjell er et nordmann som slår kona si vet at det er feil og, med unntak av sadister, gjør det når han mister selvbeherskelsen. Han angrer også i ettertid.

 

En troende gjør det fordi det er riktig, og forventet, ihht. sin tro. Han angrer ikke!

 

Redigert.

En ting til.

Sitat forumsbestefaren: "Hvis du vil vite hva muslimer synes om konebanking, bør du kanskje spørre muslimer, ikke norske religionskritikere". Sitat slutt.

Det er mulig at du tar feil. Ett emne i videoen er "Taqiyya". Det er ihht. Koranen riktig og forventet at en muslim lyver ovenfor andre i spørsmål som gjelder Islam. Dette har vi sett i Norge ved at imamer sier en ting sine trosfeller og det stikk motsatte til de vantro, altså alle andre.

Dersom dette stemmer, kan man aldri stole på en muslim i spørsmål om Islam.

Endret 28. oktober 2014 av medlem-304477

[tom waits for alice]

Tja, det er nok ein del kristne og etnisk norske menn som også slår sine koner bak lukkede dører.

Eg vil tru at mørketalla er store.

 

Forskjellen ligger kanskje i at eit muslim slår kona og er ærlig på det, medan ein nordmann slår kona og nekter for det?

 

Det er desverre mange nordmenn som slår sine koner også. Jeg har kjent noen sånne i årenes løp. Og nei, det er slett ikke alttid de angrer.

 

Men de vet jo uansett hva de rettferdiggjør det med at samfunnet ikke godtar det, det er derfor de ofte gjør det i skjul. Og det er fordi vi synes det er moralsk og kulturelt galt at nordmenn flest ikke gjør det i det hele tatt.

 

Når kulturen rettferdiggjør det, så skjer det oftere. Så enkelt tror jeg det er. Og for kvinnen som blir slått, hjelper det lite at mannen er ærlig om det.

 

Geir

[Aiven]

En troende gjør det fordi det er riktig, og forventet, ihht. sin tro. Han angrer ikke!

Religionshat er en dualisme minst like destruktiv og feilaktig som alle dualismer konstruert av religion og bunner i primalangsten for det man ikke forstår. Man kommer gjerne fram til den forenklede konklusjonen at religion=ondskap og ondskap=religion, så slipper man å tenke noe mer over saken. Egenskaper som ligger i mennesket selv sees på som helt irrelevant når religiøse (skinnreligiøse) mennesker gjør noe ondt. Sunn fornuft, logikk og kildekritikk kastes over bord - ironisk nok det samme man anklager religiøse for - man søker og merker seg informasjon som bekrefter ens syn, all annen informasjon overses.

Endret 28. oktober 2014 av Aiven

[ChiaroScuro]

 

En troende gjør det fordi det er riktig, og forventet, ihht. sin tro. Han angrer ikke!

Religionshat er en dualisme minst like destruktiv og feilaktig som alle dualismer konstruert av religion og bunner i primalangsten for det man ikke forstår. Man kommer gjerne fram til den forenklede konklusjonen at religion=ondskap og ondskap=religion, så slipper man å tenke noe mer over saken. Egenskaper som ligger i mennesket selv sees på som helt irrelevant når religiøse (skinnreligiøse) mennesker gjør noe ondt. Sunn fornuft, logikk og kildekritikk kastes over bord - ironisk nok det samme man anklager religiøse for - man søker og merker seg informasjon som bekrefter ens syn, all annen informasjon overses.

 

Riktig, viktig og godt skrevet!

 

Siden det er skrevet som et svar til mitt innlegg, vil jeg komme med en avklaring.

Jeg hater ikke religion, men forstår godt at du tror det. Jeg er motstander av religion, og benytter en hver anledning til å bekjempe det ved å påpeke de feil, skadevirkninger og ulemper jeg finner. Det er i 90% av tilfellene synsing fra min side, men jeg står inne for dem og forbeholder meg retten til å hevde dem.

 

Min oppfatning er at tro på en høyere makt er tullete. Det er en vrangforestilling, og mennesker som tror på det lever i en livsløgn og bør ekskluderes fra beslutninger i samfunnet som berører andre enn seg selv.

Jeg vet at religiøse gjør mye godt, men det er noe nytt og jeg mistenker at det ikke er kun altruisme som ligger til grunn. Egeninteresse synes mer sannsynlig.

 

Det vi vet om kirken de siste 2000 år beviser at den kristne kirken har vært direkte skadelig for menneskeheten. Det vi ikke vet, er sikkert enda verre. Kirken er ikke kjent for å stikke sine gode gjerningen under en stol, Derimot skal overgrep og feil skjules så sant mulig.

 

Jeg synes at, i 2014, bør religiøs tro betraktes som en sinns-forstyrrelse og behandles som sådan.

 

Hat er irrasjonelt og fremmed for mitt jeg. Min retorikk, om jeg kan kalle det det, synes jeg er berettiget.

 

Beklager avsporing fra trådens tema.

Endret 28. oktober 2014 av medlem-304477

[Baltazar94]

 

Ett emne i videoen er "Taqiyya". Det er ihht. Koranen riktig og forventet at en muslim lyver ovenfor andre i spørsmål som gjelder Islam. Dette har vi sett i Norge ved at imamer sier en ting sine trosfeller og det stikk motsatte til de vantro, altså alle andre.

Dersom dette stemmer, kan man aldri stole på en muslim i spørsmål om Islam.

 

 

Det er riktig.

 

Muslimer kan lyve for vantro for å fremme eller forsvare islam. Og det er også forvent at de gjør det. De kan til og med fornekte islam for å lure vantro.

 

Dette har jeg påpekt flere ganger her på forumet.

 

Og forøvrig kan jeg begrefte at alt som kommer frem i videoen er riktig.

[Baltazar94]

 

Det vi vet om kirken de siste 2000 år beviser at den kristne kirken har vært direkte skadelig for menneskeheten. Det vi ikke vet, er sikkert enda verre. Kirken er ikke kjent for å stikke sine gode gjerningen under en stol, Derimot skal overgrep og feil skjules så sant mulig.

 

 

Du snakker her om de katolske kirke.

 

Men den katolske kirke er ingen kristen kirke

[Aiven]

Kanskje, men ingenting forhindrer noen å følge opp en tråd med en annen video.

 

Denne video, tar for seg tre ting jeg ikke visste om Islam. Den er ikke Islam vennlig, og jeg vil prøve å verifisere påstandene. Klarer jeg det ikke, vil jeg komme tilbake og erklære den som sprøyt.

Jeg skal spare deg arbeidet, det er reint pisspreik fra en selvhøytidelig fjott. Selv overfladisk kunnskap om Islam, som jeg vil si at jeg besitter etter å ha skrevet fagoppgave om religionen, kan avkrefte alle poengene han gjør i videoen.

Endret 29. oktober 2014 av Aiven

[Baltazar94]

 

Kanskje, men ingenting forhindrer noen å følge opp en tråd med en annen video.

 

Denne video, tar for seg tre ting jeg ikke visste om Islam. Den er ikke Islam vennlig, og jeg vil prøve å verifisere påstandene. Klarer jeg det ikke, vil jeg komme tilbake og erklære den som sprøyt.

Jeg skal spare deg arbeidet, det er reint pisspreik fra en selvhøytidelig fjott. Selv overfladisk kunnskap om Islam, som jeg vil si at jeg besitter etter å ha skrevet fagoppgave om religionen, kan avkrefte alle poengene han gjør i videoen.

 

 

 

Det kan du ikke, fordi det som kommer frem i videoen er sannheten.

 

Det du har lært om islam er ikke sannheten om islam, for om du har lært det i Norge av muslimer eller i norsk skole, så er det ikke sannheten om islam, men muslimsk propaganda for å fremme islam.

 

Alt det du lærer om islam i norsk skole, eller får vit om islam fra muslimer i Norge, er propaganda og forherligelse av islam for å fremme islam i Norge, og det har lite med virkeligheten å gjøre.

Endret 29. oktober 2014 av Baltazar94

[bytrollet]

 

 

Kanskje, men ingenting forhindrer noen å følge opp en tråd med en annen video.

 

Denne video, tar for seg tre ting jeg ikke visste om Islam. Den er ikke Islam vennlig, og jeg vil prøve å verifisere påstandene. Klarer jeg det ikke, vil jeg komme tilbake og erklære den som sprøyt.

Jeg skal spare deg arbeidet, det er reint pisspreik fra en selvhøytidelig fjott. Selv overfladisk kunnskap om Islam, som jeg vil si at jeg besitter etter å ha skrevet fagoppgave om religionen, kan avkrefte alle poengene han gjør i videoen.

 

 

 

Det kan du ikke, fordi det som kommer frem i videoen er sannheten.

 

Det du har lært om islam er ikke sannheten om islam, for om du har lært det i Norge av muslimer eller i norsk skole, så er det ikke sannheten om islam, men muslimsk propaganda for å fremme islam.

 

Alt det du lærer om islam i norsk skole, eller får vit om islam fra muslimer i Norge, er propaganda og forherligelse av islam for å fremme islam i Norge, og det har lite med virkeligheten å gjøre.

 

 

Men da er det flott at du, Baltazar94, er så snill at du holder oss informert om det som er rett.

[matte geek]

 

 

Ett emne i videoen er "Taqiyya". Det er ihht. Koranen riktig og forventet at en muslim lyver ovenfor andre i spørsmål som gjelder Islam. Dette har vi sett i Norge ved at imamer sier en ting sine trosfeller og det stikk motsatte til de vantro, altså alle andre.

Dersom dette stemmer, kan man aldri stole på en muslim i spørsmål om Islam.

 

Det er riktig.

 

 

 

Muslimer kan lyve for vantro for å fremme eller forsvare islam. Og det er også forvent at de gjør det. De kan til og med fornekte islam for å lure vantro.

 

Dette har jeg påpekt flere ganger her på forumet.

 

Og forøvrig kan jeg begrefte at alt som kommer frem i videoen er riktig.

Det er ikke første gang jeg tar deg i å lyve, men skal være grei for denne gangen. Kom med muslimske kilder som støtter dine påstander. Spesielt denne ;"muslimer kan lyve til vantro for å fremme islam"

Endret 29. oktober 2014 av matte geek

[ChiaroScuro]

Jeg tror denne er tilstrekkelig. Påstanden gjengis og det legges ved linker til versene.

 

I tillegg til Taqiyya er det noe som kalles Kitman.

 

Ikke ofte jeg er enig med Baltazar94, men takk for hjelp og støtte her. Jeg tror matte geek skylder Baltazar en unskyldning.

[Aiven]

Jeg tror denne er tilstrekkelig. Påstanden gjengis og det legges ved linker til versene.

 

I tillegg til Taqiyya er det noe som kalles Kitman.

 

Ikke ofte jeg er enig med Baltazar94, men takk for hjelp og støtte her. Jeg tror matte geek skylder Baltazar en unskyldning.

Ikke spesielt sjokkerende at muslimer tillates å lyve, dersom det er for å redde livet. Resten er spekulasjon og pølsevev.

Endret 29. oktober 2014 av Aiven

[Baltazar94]

 

 

Ett emne i videoen er "Taqiyya". Det er ihht. Koranen riktig og forventet at en muslim lyver ovenfor andre i spørsmål som gjelder Islam. Dette har vi sett i Norge ved at imamer sier en ting sine trosfeller og det stikk motsatte til de vantro, altså alle andre.

Dersom dette stemmer, kan man aldri stole på en muslim i spørsmål om Islam.

 

Det er riktig.

 

 

 

Muslimer kan lyve for vantro for å fremme eller forsvare islam. Og det er også forvent at de gjør det. De kan til og med fornekte islam for å lure vantro.

 

Dette har jeg påpekt flere ganger her på forumet.

 

Og forøvrig kan jeg begrefte at alt som kommer frem i videoen er riktig.

Det er ikke første gang jeg tar deg i å lyve, men skal være grei for denne gangen. Kom med muslimske kilder som støtter dine påstander. Spesielt denne ;"muslimer kan lyve til vantro for å fremme islam"

 

 

Jeg lyver ikke, men du tror det fordi du ikke har kunnskap om islam,. Du stoler bare på det muslimene foteller deg, og det er jo løgn, nettopp fordi de hblir oppfordret om å lyve for å llure de vantro.

 

Koranen:

 

16.106: Any one who, after accepting faith in Allah, utters Unbelief,- except under compulsion, his heart remaining firm in Faith - but such as open their breast to Unbelief, on them is Wrath from Allah, and theirs will be a dreadful Penalty.

 

003.028: Let not the believers Take for friends or helpers Unbelievers rather than believers: if any do that, in nothing will there be help from Allah: except by way of precaution, that ye may Guard yourselves from them. But Allah cautions you (To remember) Himself; for the final goal is to Allah.

 

040.028I: A believer, a man from among the people of Pharaoh, who had concealed his faith, said: "Will ye slay a man because he says, 'My Lord is Allah'?- when he has indeed come to you with Clear (Signs) from your Lord? and if he be a liar, on him is (the sin of) his lie: but, if he is telling the Truth, then will fall on you something of the (calamity) of which he warns you: Truly Allah guides not one who transgresses

 

066.002: Allah hath made lawful for you (Muslims) absolution from your oaths (of such a kind), and Allah is your Protector. He is the Knower, the Wise.

 

003.054: And (the unbelievers) plotted and planned, and Allah too planned, and the best of planners is Allah.

008.30: Remember how the Unbelievers plotted against thee, to keep thee in bonds, or slay thee, or get thee out (of thy home). They plot and plan, and Allah too plans; but the best of planners is Allah.

 

010.021: When We make mankind taste of some mercy after adversity hath touched them, behold! they take to plotting against Our Signs! Say: "Swifter to plan is Allah!" Verily, Our messengers record all the plots that ye make!

 

Fra islams lov.

 

Reliance of the Traveler (p. 746 - 8.2) - "Speaking is a means to achieve objectives. If a praiseworthy aim is attainable through both telling the truth and lying, it is unlawful to accomplish through lying because there is no need for it. When it is possible to achieve such an aim by lying but not by telling the truth, it is permissible to lie if attaining the goal is permissible (N:i.e. when the purpose of lying is to circumvent someone who is preventing one from doing something permissible), and obligatory to lie if the goal is obligatory... it is religiously precautionary in all cases to employ words that give a misleading impression...

 

"One should compare the bad consequences entailed by lying to those entailed by telling the truth, and if the consequences of telling the truth are more damaging, one is entitled to lie.

[Brutha]

Her vil jeg legge min støtte til Aiven.

Dette er ikke et innlegg for å støtte eller si noe imot trossynet til muslimer, men forsøker heller å vise hvordan man kan oppnå en større forståelse. Ting er ikke så svart/hvitt.

At muslimer har lov til å lyve må sees i den konteksten det ble utformet i. I en tid hvor det støtt og stadig var konfrontasjoner mellom kristne, jøder, muslimer og andre former for religion, så ble det viktig for overlevelsen at muslimer kunne lyve under spesielle omstendigheter. Kriger førte til stor usikkerhet og frykt blant mennesker, religion var i noen tilfeller en faktor som skilte sidene i krig. Dermed ville trossynet til mennesker bety liv eller død dersom feil krigsherre vant og overtok byen. Under slike omstendigheter ville det å få fritak om å lyve bety forskjellen mellom liv og død. Løgn er ville ikke bare bety at ditt eget liv ble reddet, men kanskje en nær venn eller hele byen din.

Likevel er ikke løgn en høyt ansett moralsk gjørelse, og blir hardt fordømt i muslimske miljøer.Det vil kunne godtas i svært spesielle situasjoner, hvor intensjonen kan gjøre opp for hvor forkastelig det er.

[matte geek]

Balzar; jeg blir flau for din egen vegne. Først og fremst gi versene på en korrekt måte, og bevis det jeg sa at du skulle bevise.

 

En ting til i tilfelle du ikke viste det. Sharia er ikke et skrevet lov, men det vet du vel? Jeg vil egentlig spørre en tilleggsspørsmål, men hvorfor ydmyke deg enda mer .

 

Ps: jeg benekter ikke at muslimer har lov til å lyve i visse situasjoner, men det er spesifikke situasjoner.

Endret 29. oktober 2014 av matte geek