Piratnedlastning, lovlig eller ulovlig?

[DAM]

Jeg syntes at nedlastning av ulovlige filer ved hjelp av sider som Piratebay og andre sider som ikke gir noen midler eller penger til filmskaperne, skuespillerne, musikerne eller/og andre som skal ha penger fra inntektene.

 

Jeg har ikke noe erfaring, men jeg kan bare se for meg hvordan det føles at man mister noe man har laget selv, uten å få noe tilbake. Man lurer et eller flere firma for inntekter de skulle ha hatt, ved salg og utleie av filmer og tv-serier.

 

Nå sier ikke jeg at det er den verste type kriminalitet man kan utføre å bare laste ned noe ulovlig, det er jo selvfølgelig mange andre mer alvorlige forbrytelser man kan begå, men det er selvom noe ulovlig, og det burde bli straffet.

 

Men hva om vi ikke slutter med dette? Kommer det til å få noen slutt vi ikke vil ha? Går det ut over Piratebay?

Endret 27. oktober 2014 av DAM

[piten97]

Dette er noe vi aldri kan klare å stoppe. Det er dumt for hvis vi fortsetter med dette i fremtiden og flere og flere gjør dette kan det hende at de som lager filmene får så lite inntekt at de slutter å lage film. Så hvis alle laster ned ulovlig så i det verste tilfelle kan de slutte å lage filmer og andre ting. Men personlig så mener eg at dette er noe vi ikke kan stoppe, det er nesten umulig.

[DAM]

Sant som du sier at det er nesten umulig å stoppe det, men hvis vi stopper med å laste ned, så vil det ikke bli like lukrativt for de som laster det opp, hvilket vil føre til at de stopper. Nå er jo dette svært vanskelig ettersom flere og flere laster det opp, men man vet jo aldri hva som er virus eller ordentlige programmer, så man kan jo miste både personopplysninger og eventuelle penger ved svindel og/eller virusangrep.

[The Avatar]

Det vil alltid bli produsert kultur, og der er ingen menneskerett å kunne leve av å produsere kultur.

Men når betalinga uteblir så kulturen bli fattigare i form av at ein nok ikkje kan bruke like mykje tid og energi på å produsere kultur når ein må gjere dette på hobbybasis.

 

Det vil også være slik at at ein ikkje nødvendigvis er villig til å betale for alt som er produsert. Ein betalar ikkje 100 kr for ein CD med blokkfløytemusikk innspelt av 2 klassingar, men ein betalar gjerne for ein CD med god musikk.

Mange som lastar ned argumenterer for at dei lastar ned for å sjekke om ting er bra eller ikkje, dei setter då likeheitstrekk mellom å laste ned musikk og det å gå på platebutikken for å høyre på CDen før dei kjøper.

Argumentasjonen er nok litt sviktande i forhold til at det nok er ein del som faktisk kjøper musikken som dei likte, men det er nok også ein del som ikkje bryr seg om å betale for den sjølv om dei likte det dei høyrte.

 

 

Ein skal heller ikkje gløyme at det blir produsert svært mykje meir kultur no, så betalingsviljen hos befolkninga er dalande sidan dei må vurdere kva dei vil betale for. Ein kan ikkje forvente at folk kjøper CDar slik som dei gjorde før og i tillegg har abonnement på streamingtjenester, kjøper DVDar, går på teater, osv.

 

For 10-20 år sidan så var film ein del av populærkulturen som ein kunne snakke om i dei fleste samanhenger, men i dag så er det ikkje like sjølvsagt at "alle" har vært på kino og sett den nye filmen. Ein kan ikkje diskutere nye filmar med "vanlige folk" lenger, no må ein fyrst finne nokon som er filminteresserte for å finne nokon som har sett filmen.

Det same er det med musikk (som ikkje blir spelt på radio), mykje musikk som blir utgitt er no ikkje lenger 'mainstream' men kun for spesielle musikkmiljø.

For ikkje å snakke om TV, finner du ein person som såg det same TV-programmet som deg i gårkveld så har du eigentleg flaks. Tida der "alle" hadde sett den same søndagsunderholdninga er forbi.

 

Denne mangelen på felles kulturelle opplevelsar er eit problem i forhold til å bygge ein felles kultur.

[piten97]

Alle som laster ned torrenter vil jo laste opp for andre folk. Så opplastningen vil alltid være der og dette er noe vi ikke kan stoppe hvis ikke det kommer bedre muligheter for lovlig nedlasting. Spotify eller wimp er jo ett bra alternativ, det er ikke så mange som laster ned musikk lengre fordi alle bruker spotify. Det er mye enklere og vi slipper å laste ned en og en sang, itillegg er det en helt grei pris på. Hvis spotify senker prisen vil enda fler begynne å bruke det tror eg så det kan være ett alternativ.

 

Når det gjelder ulovlig nedlasting av filmer så er det fortsatt ett stort problem men hvis vi ikke hadde hatt netflix hadde det nok vert mer av det. Så eg tenker at det e lurt at vi får mange programmer som er billige der vi kan se på film eller laste ned og høre på musikk. Det er en god begynnelse

[Mr. MT]

Jeg er ganske enig at dette kan ikke vi stoppe, men hvor skal de da sette grensen? Bør en som har hentet en ny film eller tv serie få strafferabatt senere? Altså det med å nedlaste filmer eller tv serie må jo i såfall bygge på at det er kriminelt i gjerningsøyeblikket.

[piten97]

Personlig mener eg at de ikke kan straffe de, gi de masse tusen i bot for å laste ned stopper jo den personen ja. Men det vil jo bare ødelegge masse for den ene personen av flere millioner som nedlaster. Synes det er teit at de straffer folk som nedlaster når det er så mange som gjør det. De vil ikke klare å stoppe nedlastning med å gi bot!

 

Så vent med å straffe de til tallet av ulovlige nedlastninger synker veldig!

[DAM]

Nå sier jeg ikke at det skal være ulovlig å produsere noe, eller å legge ut noe man selv eier/har skapt. Hva jeg mener er at man bryter loven generelt, ved nedlastning eller opplastning av noe man ikke eier eller har rett til. Loven er jo der for å hindre at noe kriminelt blir begått, selvom det muligens er "lavest" på kriminalitetsranken av seriøsiteten av lovbruddet.

 

Men lureri er lureri, man betaler jo for en vare som selger muligens har stjålet selv, selvom det ikke trenger å være direkte fra artist, men som artist tror jeg små band hadde elsket dette, ettersom de blir mer kjent og trenger, hva skal jeg si, PR og at musikken deres blir hørt. Men store band/artister/grupper med artister vil alltid tjene penger men vil jo minste lønn pga piratnedlastninger ettersom en mindre kjøper varen.

 

Jeg skjønner hva du mener med kultur og at det kan være vanskelig å få penger, berømmelse og eller avtaler i verden. Men er det greit at de selvom skal bryte loven? Jeg sier nei. Hele tiden får vi jo høre nye band/artister som gjør det stort, uten før å ha hatt noe pr eller berømmelse. Men jeg skjønner at det kan være vanskelig for noen innen Death-metal eller andre sjangre som ikke er så like vanlig å høre på radio kan ha det vanskelig for artister at de må ty til slikt eller ikke kan gjøre det men de bryter jo selvom loven. Det er jo ikke et problem med loven men heller et problem med hverdagen og media vi har, ikke lovene vi har i samfunnet.

[simonknokler]

Nå sier jeg ikke at det skal være ulovlig å produsere noe, eller å legge ut noe man selv eier/har skapt. Hva jeg mener er at man bryter loven generelt, ved nedlastning eller opplastning av noe man ikke eier eller har rett til. Loven er jo der for å hindre at noe kriminelt blir begått, selvom det muligens er "lavest" på kriminalitetsranken av seriøsiteten av lovbruddet.

 

Men lureri er lureri, man betaler jo for en vare som selger muligens har stjålet selv, selvom det ikke trenger å være direkte fra artist, men som artist tror jeg små band hadde elsket dette, ettersom de blir mer kjent og trenger, hva skal jeg si, PR og at musikken deres blir hørt. Men store band/artister/grupper med artister vil alltid tjene penger men vil jo minste lønn pga piratnedlastninger ettersom en mindre kjøper varen.

 

Jeg skjønner hva du mener med kultur og at det kan være vanskelig å få penger, berømmelse og eller avtaler i verden. Men er det greit at de selvom skal bryte loven? Jeg sier nei. Hele tiden får vi jo høre nye band/artister som gjør det stort, uten før å ha hatt noe pr eller berømmelse. Men jeg skjønner at det kan være vanskelig for noen innen Death-metal eller andre sjangre som ikke er så like vanlig å høre på radio kan ha det vanskelig for artister at de må ty til slikt eller ikke kan gjøre det men de bryter jo selvom loven. Det er jo ikke et problem med loven men heller et problem med hverdagen og media vi har, ikke lovene vi har i samfunnet.

 

Jeg støtter dette, kunne ikke vært mer enig. TheAvatar, kultur?

[The Avatar]

TheAvatar, kultur?

Fellesord for alt som er menneskeskapt av kunstnerisk eller underhaldande art. I denne samanhengen den kulturen som er laga for å tjene penger.

Slik som eg ser det så gjeld denne problematikken alt som er kulturelt og som kan delast med andre utan at opphavspersonen får betalt.

 

Om ein utan tillatelse publiserer musikk, film, skodespel, fotografi, idrettsarrangemang, performance, osv så vil alt dette være ein del av det same problemet.

 

Å dele ut gratis video av f.eks. Premier League kampar er eigentleg nøyaktig det same som å laste ned eit musikkalbum frå piratebay. Den som står bak og skapar underholdninga/kulturen blir snytt for sine inntekter.

[herzeleid]

Jeg tror igrunn piratnedlasting kan være veldig bra for oss forbrukere. Det tvinger utviklere og utgivere til å tenke nytt, og jeg tror oppriktig talt ikke tjenester som Spotify, Stean, nettflix osv. ville vært det de er i dag om ikke ulovlig nedlasting hadde presset flere til å gi ut produktene sine via disse tjenestene.

 

Ulovlig nedlasting kommer til å fortsette frem til det blir lansert løsninger folk mener det er verdt å betale for, som Spotify.

[simonknokler]

 

TheAvatar, kultur?

Fellesord for alt som er menneskeskapt av kunstnerisk eller underhaldande art. I denne samanhengen den kulturen som er laga for å tjene penger.

Slik som eg ser det så gjeld denne problematikken alt som er kulturelt og som kan delast med andre utan at opphavspersonen får betalt.

 

Om ein utan tillatelse publiserer musikk, film, skodespel, fotografi, idrettsarrangemang, performance, osv så vil alt dette være ein del av det same problemet.

 

Å dele ut gratis video av f.eks. Premier League kampar er eigentleg nøyaktig det same som å laste ned eit musikkalbum frå piratebay. Den som står bak og skapar underholdninga/kulturen blir snytt for sine inntekter.

 

Kultur, really?

[DAM]

 

TheAvatar, kultur?

Fellesord for alt som er menneskeskapt av kunstnerisk eller underhaldande art. I denne samanhengen den kulturen som er laga for å tjene penger.

Slik som eg ser det så gjeld denne problematikken alt som er kulturelt og som kan delast med andre utan at opphavspersonen får betalt.

 

Om ein utan tillatelse publiserer musikk, film, skodespel, fotografi, idrettsarrangemang, performance, osv så vil alt dette være ein del av det same problemet.

 

Å dele ut gratis video av f.eks. Premier League kampar er eigentleg nøyaktig det same som å laste ned eit musikkalbum frå piratebay. Den som står bak og skapar underholdninga/kulturen blir snytt for sine inntekter.

 

Jeg bare lurer, når du sier at vi deler gratis videoer av Premier League kamper mener du at f.eks. Viasat viser det eller enkelt personer?

[DAM]

Men vi har jo Spotify for musikk, og blant annet Netflix & HBO for tv-serier. Netflix, iTunes og Canal Digital Go som gir oss tilgang til filmer! Ikke at det er like enkelt å finne gamle filmer som det er å finne nye, men det er nok mulig å finne dem 100% lovlig.

[piten97]

Men vi har jo Spotify for musikk, og blant annet Netflix & HBO for tv-serier. Netflix, iTunes og Canal Digital Go som gir oss tilgang til filmer! Ikke at det er like enkelt å finne gamle filmer som det er å finne nye, men det er nok mulig å finne dem 100% lovlig.

Jeg synes det burde bli bedre utvalg på Netflix f.eks, for der tar det ufattelig lang tid før de nye filmene kommer ut og det vil føre til at mange folk heller laster de ned enn å vente til at de kommer ut på Netflix.

Hvis det kommer bedre utvalg på Netflix vil flere velge Netflix enn å laste ned.

[DAM]

Skjønner hva du mener, men du har jo blant annet Amerikansk Netflix, Fransk, Tysk og Brasiliansk. Jeg vet at disse har et mye større utvalg enn det som den Norske har. Dessuten så må Netflix forhandle med de som selger/har rettighetene til filmen(e). Det er oftest flere av disse og dessuten tar det tid før de gjør dem mulig for salg på dvd/cd.

 

Dette er bare for å gjøre det mer ettertraktet, hvilket fører til at flere vi kjøpe det.

[simonknokler]

 

Men vi har jo Spotify for musikk, og blant annet Netflix & HBO for tv-serier. Netflix, iTunes og Canal Digital Go som gir oss tilgang til filmer! Ikke at det er like enkelt å finne gamle filmer som det er å finne nye, men det er nok mulig å finne dem 100% lovlig.

Jeg synes det burde bli bedre utvalg på Netflix f.eks, for der tar det ufattelig lang tid før de nye filmene kommer ut og det vil føre til at mange folk heller laster de ned enn å vente til at de kommer ut på Netflix.

Hvis det kommer bedre utvalg på Netflix vil flere velge Netflix enn å laste ned.

 

Må si meg enig her... Jeg hadde selv Netflix før, men sluttet abonnementet raskt, da jeg oppdaget Vodly.to. En side hvor alle series er helt oppdatert og kommer ut når serien kommer ut på TV. Det meste der er også HD.

[Simen1]

DAM: Jeg er stort sett enig i budskapet, men reagerer på noen av formuleringene dine.

 

1. Ulovlige filer. Hva er det? Hvilket lovverk refererer du til?

2. Produsentene mister ikke det de har laget. De beholder originalen. Det er dette som er den store forskjellen på tyveri og ulovlig kopiering.

 

Enig i at ulovligheter må motarbeides med en form for straff, men jeg er uenig i at innholdsleverandørene skal etterforske og utmåle straff. Det er prinsipielt veldig viktig at det forblir politiet og rettsvesens oppgave på grunn av nøytralitet. Straffenivået for ulovlig kopiering ser ikke ut til å være særlig godt moralsk vektet mot andre forbrytelser. Lovverket rundt kopirettigheter har utviklet seg alt for mye som følge av press fra rettigheteshavnerne. Når loven ikke henger på greip med det folket mener er etisk riktig så har det gått for langt. Det bør korrigeres med blant annet mye kortere varighet på rettighetene. 3-6 generasjoners varighet er langt over det folk flest føler kan forsvares.

 

_________

 

Ser vi på de praktiske konsekvensene av piratkopiering så kriminaliserer det mange i tidlig alder og får mange til å miste respekt for (deler av) lovverket og rettsystemet. Det oppleves urettferdig og umoralsk og skaper et fiendebilde av både rettighetshaverne, etterforskerne og domsutmålerne. Det får uheldige konsekvenser langt utenfor kopirettighetsspørsmålet. Kortere varighet på rettighetene vil kunne rette opp på noe av det. Å gjøre etterforskning og domsutmåling upartisk vil rette ytterligere på det og gi økt respekt for lov og rett.

 

Piratkopiering vil aldri opphøre totalt. Det går rett og slett ikke an å av-oppfinne. De som fantaserer om det må bare legge fra seg idéen med en gang og få bena på jorda. Rettighetshavnerne må leve med konkurranse fra piratkopiering til evig tid. Det betyr også at de må ha mer kontroll på kostnadene ved produksjoner enn de hadde når piratkopieringen var mindre (kassetter og VHS). Æraen med milliard-dollar filmer er over. Ikke at det gjør så mye for kvaliteten siden produksjonsteknikkene har blitt mye mer kostnadseffektive og spesialeffekter mer realistiske for en langt lavere pris nå enn før. Skuespillerhonorarer har vært en stor del av kostnadene. på store hollywoodfilmer. De er så styrtrike at de unner jeg ikke like god lønn som de har hatt de siste tiårene. Det vil bare være sunt for samfunnet totalt sett om de "bare" tjente 20 ganger mer enn gjennomsnittet. Med andre ord, gode effekter og gode skuespillere for en lavere pris og dermed lavere totaltkostnad vil gjøre det mer attraktivt å kjøpe og mindre attraktivt å piratkopiere. Denne balansen styres i stor grad av pris. Reklame spiller også inn. Dersom betalende kunder plages av ennå mer reklame for å dekke inn svulmende budsjetter, mens piratkunder slipper så blir det mer attraktivt å piratkopiere. Rettighetshaverne bør være bevisst på den balansen også. Det samme gjelder andre ting betalende kunder opplever som unødvendig plagsomt. Regionsperrer, ulike lanseringsdatoer, kompatibilitetsproblemer mot eldre avspillere osv. De bør også legge mer opp til gjenkjøp av filmer de allerede har solgt. For eksempel ved å gi online rabatt på Full-HD versjonen av en film man kjøpte på DVD. Må man betale samme pris som de som ikke har kjøpt filmen så blir det mindre aktuelt med gjenkjøp og mer rettferdiggjøring av piratkopiering.

 

Videre er ikke akkurat TONO-avgift på radio i taxi noen sjarmoffensiv fra bransjen. Noen bør holde de i ørene for det der er ikke rettferdig.

Endret 27. oktober 2014 av Simen1

[DAM]

*snip*

 

 

Jeg skjønner hva du mener med lønningen og at de ikke burde tjene like mye som de gjør, men da må jo selskapene som gir pengene tjene det inn igjen. Jeg støtter ikke at de skal tjene 40$ millioner bare for en film, men det er slikt selskapene tar seg av. Da må selskapene tjene de 40$ millionene inn igjen med å selge filmen, både på kino og dvd. Skuespillerne er jo en del av opplevelsen og en god skuespiller gjør jo filmen mye bedre og et bra produkt koster.

 

Hvis bare en kjøper filmene og deler dem med fire-fem andre har jo de mistet eventuelle kostnader de kunne tjent inn på. Hvis filmene ikke tjener opp igjen samme pris de brukte på å lage den, er jo sjangsen mindre for at de lager f.eks. en to eller tre. Poenget mitt er at ulovlig nedlastning av filer man ikke eier, så bryter man loven og skal bli straffet. Jeg mener at loven skal være den samme for alle, men seriøsiteten i lovbruddet er jo svært stor fra ulovlig nedlastnig og svindel, men det er jo svindel å ikke betale for noe man egentlig burde ha betalt for.

 

## quotepyramide fjernet av ilposino ##

Endret 27. oktober 2014 av ilpostino

[herzeleid]

Skjønner hva du mener, men du har jo blant annet Amerikansk Netflix, Fransk, Tysk og Brasiliansk. Jeg vet at disse har et mye større utvalg enn det som den Norske har. Dessuten så må Netflix forhandle med de som selger/har rettighetene til filmen(e). Det er oftest flere av disse og dessuten tar det tid før de gjør dem mulig for salg på dvd/cd.

 

Dette er bare for å gjøre det mer ettertraktet, hvilket fører til at flere vi kjøpe det.

 

Det er nettopp her piratkopiering gir selskaper som netflix flere gode forhandlingskort. Jo mer som lastes ned ulovlig, jo mindre mulighet har selskapene til å ta velge dyre og/eller dårlige løsninger for forbrukeren, og de må i større grad tilpasse seg markedet. Jeg tror vi får ett mye bedre tilbud på en del av disse tjenestene på grunn av piratkopiering, heller enn på tross av.