Rimelig mini pc til CS:GO

[Andrull]

CS:GO fungerer elendig på 60 FPS, og fungerer ikke overhode med V-Sync. Det ligger mer med problem med spillet og ikke i teknologien.

Input-lag har jeg aldri registrert så høy med V-SYNC her.

 

Kombinert bør du nok ligge godt over 100 Fps for å få någenlunde passelig flyt, og ta høyde for framedrops som blir mindre markant ved høy enn ved lav.

 

Og dette fra en som typisk ikke har noe problem i andre raske spill med langt lavere ytelse.

[Strato]

Jeg trodde hz var en fysisk begrensning i skjermen. Det kan godt vær jeg har tatt feil i alle disse år hehe

[Andrull]

Den vertikale ppdateringsfrekvensen er fastlåst. Men det betyr ikke at den kan begynne å oppdatere et nytt bilde i mellomtiden. Såkalt tearing. Og dette og muligens andre faktorer vil kunne påvirke hvordan det føles inn game.

 

Samt at du ikke får en minst en ekstra frame i input-lag som du får med Vsync, og med CS tror jeg det er flere. Det blir overfladisk forklaring, men gidder ikke finne frem til noe mer spesifikt nå. Men faktum er at (spesielt) CS:GO sin spillmotor ikke er særlig hyggelig mot lav FPS.

 

Og med flere frames per sekund så kan denne inputlaggrn også bli noe mindre generelt, så fremt man ikke har på V-sync. Selv om skjermen i seg selv betyr mye.

Endret 27. oktober 2014 av Andrull

[Strato]

Hmm. Jeg opplevde aldri tearing med mitt gamle hd6850. Tror ikke det klarte stort mer enn 60hz

[Andrull]

Jeg tror du blingser/blander litt sammen begrepene her. Har en liten forenklet sekvens som kan oppklare dette, hvor jeg tar litt av problemene på veien.

Ta et scenario hvor PCen er i et spill og starter med å generere et bilde (en frame). Du trykker på hoppeknappen på tastaturet som sender videre til PCen. Prosessor og minne prosesserer dette, og sender via driveren så et signal til skjermkortet om hva den skal utføre. Skjermkortet bruker litt tid, men gjør seg ferdig med bilde nr 1, og sender det så videre til skjermen.

 

Når skjermen nå mottar bildet, så bruker den litt tid på å tolke det hele, og vil utføre litt pynting i etterkant. Så til slutt så vil den starte med å oppdatere linje for linje av piksler nedover på paneler. Men siden hver piksel bruker litt tid på å bytte tilstand så vil du i saktefilm kunne se hver piksler sakte men sikkert endre farge fra det den har fra før, til den fargen den skal vise.

 

Inputlag -> Tiden det tok fra du trykket på tastaturet til du kunne se en reaksjon på skjermen. Dette er da medregnet tiden det tok fra signalet i tastaturet til PCen til prosessering, til signalet sendes videre til skjerm, til prosessering i skjerm til fremvisning.

 

"Hertz" på skjermen (man snakker da egentlig om vertikal oppdateringshastighet) -> Hvor lang tid skjermen bruker på å gå gjennom og oppdatere alle disse horisontale linjene. I en vanlig Full-HD monitor er det 1080 av disse linjene, og alle linjene oppdaters 60 ganger i sekundet. Altså 60 Hz. Inverterer vi dette (1/60) så får vi 0,0167, som altså er 16,7 millisekunder (ms), altså tiden det tar å få oppdatert alle linjene én gang.

 

 

FPS -> Frames per second, og er hvor mange bilder i sekundet PCen kan generere og sende til skjermen i sekundet. Husk at PCen ikke vanligvis tar hensyn til skjermen, og sender så mange bilder i sekundet den fysisk klarer. Og vil begrense seg til hvor kraftig maskinvare maskinen er, og hvor mange piksler og hvor avanserte animasjonene er. Dette må IKKE misstolkes som hvor lang tid skjermen bruker på å oppdatere linjene ("Hz"). Akkurat hvorfor kommer jeg til snart.

 

Skjermens responstid -> Oppgis i "ms" (millisekunder), og er tiden en piksel bruker på å bytte fra en farge til en annen. Som regel rundt 1-5 ms på raske skjermer, og oppover for de trege. I transisjonen mellom pikslene så vil du få et svakt blør av den forrige. F.eks om du går fra rød til hvit, så vil den kunne fortsatt være svakt rød/rosa før den til slutt blir helt hvit. Dette gir derfor en såkalt "ghosting" effekt, som blir et lite slør av det objektet som sitter igjen noen millisekunder når du raskt snur deg.
Ille tilfelle:

 

Uansett. La oss nå i vårt tankeeksperiment anta at skjermen nå har kommet halveis i oppdatering av linjene sine på bilde nr 1 som PCen sendte til skjermen. Er dette 60 Hz monitor, så har den brukt 1/60 = 16,67 ms delt på to = 8,33 ms, da den bare er halveis. La oss anta at PCen er meget rask, så har den allerede fullført bilde nr 2. og sendt den til skjermen.

 

PCen har altså bare brukt 8,33 ms før neste bilde var klart, og hva gjør skjermen nå? Skjermen er jo bare halveis med bilde nr 1?! Jo, skjermen vil stoppe å arbeide med bilde nr 1. og heller fortsette å oppdatere den resterende halvdelen av skjermen med bilde nr 2. Etter ytterligere 8,33 ms så vil skjermen være ferdig med dette, og har nå klart å oppdatere alle 1080 linjene. (totalt 16,67 ms = 60 Hz)

 

Ser vi på tallene så ser vi at den har klart å vise to halve bilder i løpet av tiden. Og 8,3ms per bilde betyr at PCen nå leverer 120 FPS. (Dette finner vi å invertere det, altså 1/0,00833 = 120) Hittil er alt vell, og jeg har nå vist hvordan skjermen kan vise flere FPS på skjermen, tross at den bare oppdaterer seg 60 ganger i sekundet (60Hz). Det gir også ganske god "flyt", for du får minimalt med ventetid fra PCen er ferdig, til skjermen begynner å vise frem bildet.

 

 

Tearing -> For problemet med denne metoden er at du nå viser to forskjellige bilder på skjermen, og det er ikke sikkert de passer helt overrens, da det ene ligger litt lengre frem i tid enn det andre. Hvis du snur deg raskt rundt i et spill, så vil det typisk store og tydelige objekter kunne se ut som de splittes, og i vårt tilfelle er det da på midten av skjermen, hvor bilde 1 og bilde 2 møtes. Noen ganger er det tydelig, andre ganger ikke. Noen plager seg i hjel, mens andre synes det går greit, og liker at de alltid får nyeste informasjonen fra PCen som de kan reagere på.

Tydelig tilfelle:

 

For noen kan det bli litt mye, og hvordan løser vi så tearing. Jo, vi sier at den vertikale oppdateringshastigheten til skjermen (60 Hz), "synkroniserer" seg med PCen.

 

Altså V-sync -> Vertikal Synkronisering. Nå vil PCen aldri sende ut mer enn 60 bilder i sekundet (60 FPS), slik at den vet at skjermen er helt ferdig med å oppdatere bilde nr 1 på skjermen før skjermkortet sender neste bilde. Problemet er jo at bilde nr 2. nå har vært klart og ventet i et buffer i minst 8,33ms på at skjermen skal bli ferdig. Og siden ikke spillet står stille så har akkurat bilde nr 3. rukket å blitt ferdig. Dermed må skjermkortet enten dumpe hele bilde nr 2, eller sende et utdatert bilde til skjermen. Og dette kan fort være snakk om flere bilder i en buffer.

 

Denne ventetiden vil påvirke både inputlag, samt kombinert med hvordan spillmotoren og driveren håndterer hele prosessen, så kan ting flyte litt dårlig. Og dette blir svært mye verre om situasjonen er motsatt. Altså om PCen er tregere enn skjermen. Da må du plutselig kunne vente veldig lenge før du får et nytt bilde. Og FPSen vil i praksis da kunne være halvert.

 

Og nettopp derfor så KAN V-sync være et kjipt alternativ. I disse tider så har du heldigvis en såkalt G-sync, som er en forbedring av V-sync, og vil nå faktisk være en ekte synkronisering av skjerm og skjermkort. For nå vil de to vente på hverandre, og skjermen vil justere hertzen etter FPSen til PCen, men da må skjermen og skjermkortet spesifikt støtte dette, og blir en annen diskusjon for seg selv. (kun et fåtall)

 

Kort uppsummert:
Skjermen og PCen er to forskjellige enheter, og ytelsen i spillet vil kunne påvirke spillopplevelsen positivt, til tross for skjermens begrensninger. Men som regel, så har du helt rett i at skjermen vil sette grensen og at det ofte ikke har vært så nøye mer mer enn 60 FPS i spill. Men som i CS:GO så finnes det tydelige forskjeller, og merker mye forskjell om jeg uheldigvis har skrudd på V-sync, eller for høy renderoppløsning.

 

 

Hmm. Jeg opplevde aldri tearing med mitt gamle hd6850. Tror ikke det klarte stort mer enn 60hz

Og med leksjonen varmt i minnet, så kan jeg kommentere dette.

 

Tearing har ikke noe med skjermkortet ditt å gjøre, og skjermkortet har ikke noe med oppdateringshastigheten til skjermen (hertz) å gjøre, ja i alle fall ikke relevant til denne saken å gjøre .

 

Du VIL få tearing om du ikke har på V-sync/G-sync, eller om spillet tilfeldigvis hadde en grense på 60 FPS (sjeldent). Om du merket det derimot, er en helt annen sak.

Endret 27. oktober 2014 av Andrull

[MariusJS]

Hmm. Jeg opplevde aldri tearing med mitt gamle hd6850. Tror ikke det klarte stort mer enn 60hz

Hz er som regel en begrensning som ligger på skjermsiden, ikke GPU siden.

 

Men syntes V-Sync i de fleste spill gjør mer ugjerning enn hva det gjør bra i de fleste tilfeller...

[Strato]

Takk for forklaringen, den er veldig nyttig, men var ikke nødvendig for min del.

 

Jeg blander ikke hz og fps, men forstår at dere tror jeg blander det. Kan også se at formuleringen min var litt dårlig.

 

Det jeg mente å si er at jeg aldri har opplevd tearing med mitt hd6850 som gir rundt 60 fps til monitoren i snitt. Har heller ikke opplevd lag. Jeg vil ikke si det er optimalt for competitive play, da en 144hz monitor vil gi absolutt bedre resultat sammen med et bedre kort.

 

Nå spiller jeg med et gtx980, med gudene vet hvor mange fps, og opplever fortsatt ingen tearing eller lag med en 60hz monitor.

 

Til syvende sist tror jeg dette med tearing er et problem dratt ut av proporsjon. Jeg tror mange av dem som er livredde for at pcn og monitoren ikke skal klare å samarbeide godt nok har faktisk aldri/sjeldent opplevd dette, men leser alle historiene om dem som opplever det.

 

Nå er det slik at dem som opplever tearing SKRIKER HØYT. Men hva med alle dem som ikke opplever tearing, de skriker jo ikke i det hele tatt, fordi det er jo ingenting å klage over....

[Andrull]

Mulig det er litt vagt å bruke ordet oppleve. Det kan godt hende du ikke oppfatter det, og jeg merker det ikke delv, med mindre jeg tenker over det.

 

Men maskinen vil gi tearing så lenge du ikke har nøyaktig 60 FPS, eller du står helt stille. Jo raskere bevegelse, jo mer.

 

Dog, tearing er jo ikke det vi snakker om er et problem i CS. Ja, til tross for at de færreste bruker V-sync der, da det er et typisk spill hvor dette blir nedprioritet, og de fleste sluker tearing'en uten problem. Det er kun G-sync gutta som slipper unna.

 

Problemet som har blitt diskutert her, har jo vært at lav FPS (rundt 60-tallet) gir veldig lav flyt, mens V-sync gir høy inputlag i CS:GO.

 

Til syvende sist tror jeg dette med tearing er et problem dratt ut av proporsjon. Jeg tror mange av dem som er livredde for at pcn og monitoren ikke skal klare å samarbeide godt nok har faktisk aldri/sjeldent opplevd dette, men leser alle historiene om dem som opplever det.

Det skjer med de aller fleste, over alt, hele tiden. Heldigvis er det få som tenker over det. Det kan godt hende folk er livredde for det, men det er de som reagerer såpass ille at de får vondt i hodet med raske spill. Rett og slett fordi det kan gi en litt mer "strobeeffekt" om det er i ekstreme former.

 

Henger du deg først opp i det så kan det være svært irriterende. Ikke så kult når bildet splitter seg i to. ^^

 

Edit: Og ja, jeg spiller med 60 Hz skjerm og merker vanvittig forskjell under 100 FPS. Kan knapt merke noe i nærheten ved andre spill, hvor det ofte holder at det er mer enn 60 FPS. Og jeg snakker nå om ytelsen ikle tearing.

 

Edit2: Jeg tror faktisk problemet kan bli noe dempet på litt tregere skjermer. Rett og slett fordi den høye responstiden vil senke skarpheten, og ikke gjøre det like tydelig. Muligens..

Endret 28. oktober 2014 av Andrull

[Strato]

Tror du har rett i det du sier.

 

Men jeg er nok mer opptatt av denne "opplevelsen" fordi:

 

Dersom spillet føles bra så er det bra. Enkelt og greit. Dersom du ikke ser tearing så gjør du ikke det (selv om den finnes). Hva er da poenget med å løse noe som er et problem for andre, men ikke for deg?

 

Jeg tror at folk flest ikke synes tearing er et problem fordi den veldig ofte er så minimal at den er nesten umulig å oppdage ved vanlig spilling.

 

Når jeg spiller BF4 foretrekker jeg faktisk å spille med alt på maks og 60fps enn å gjekke ned på innstillingene for å få opp mot 100 fps. Personlig merker jeg mye bedre de flotte detaljene enn forskjellen mellom 60 og 100 fps.

[MariusJS]

Tror du har rett i det du sier.

 

Men jeg er nok mer opptatt av denne "opplevelsen" fordi:

 

Dersom spillet føles bra så er det bra. Enkelt og greit. Dersom du ikke ser tearing så gjør du ikke det (selv om den finnes). Hva er da poenget med å løse noe som er et problem for andre, men ikke for deg?

 

Jeg tror at folk flest ikke synes tearing er et problem fordi den veldig ofte er så minimal at den er nesten umulig å oppdage ved vanlig spilling.

 

Når jeg spiller BF4 foretrekker jeg faktisk å spille med alt på maks og 60fps enn å gjekke ned på innstillingene for å få opp mot 100 fps. Personlig merker jeg mye bedre de flotte detaljene enn forskjellen mellom 60 og 100 fps.

Dette er vell forsåvidt det vi prøver å si, i mange andre spill, så er 60FPS nok, men CS:GO er litt spesiellt på akkurat det der...

[JiGGe]

CSGO trenger ikke "beefy" GPU.

Det er igrunn mer CPU avhengig.

Ville siktet på rundt 250+ fps, noe min 3570k + gtx 580 gir meg.

 

Så jeg ville valgt 4670k/4690k, med 750ti feks ja.

Bruk heller litt mindre på GPU, også bruk litt "mer" på CPU, skjerm, tastatur & mus.

Hei, og takk for svar.

4690k og 750ti koster rundt 3300 kr

Det opprinnelige oppsettet med G3240 og 750 koster rundt 1500 kr.

Det er en ganske stor forskjell. Og er usikker på om det kan forsvare noen timer CS:GO-spilling i måneden.

 

Hvor stor forskjell er det snakk om? Jeg ser at endel av dere snakker om skjerm osv. og jeg vurderer å kjøpe denne: https://www.komplett.no/acer-27-led-xb270h/816991#!tab:reviews

[Fateless]

Hvis du skal spille CS:GO på WIFI så tror jeg ikke du kommer deg høyt over silver i rank.

[Andrull]

Spiller man noen timer måneder så er det null problem. Da satser man ikke på å nå toppen.

[Rusher]

Det er akkurat det de fleste kid'sa her inne ikke skjønner. Ikke alle trenger disse 970/980 korta med i7 prosessor for hobbyspilling.