TEST: Samsung Galaxy Note 4

[WanderingFalcon]

Ta det rolig. Du overlever.

Folk finner alltid noe å klage over.

 

Det virker bare som om det går veldig fort i svingene når vedkommende skriver anmeldelsen, for så å legge den ut, som igjen gjør at anmeldelsen i seg selv får et preg av 'hastverk' over seg, enten det er sant eller ei.

[Daily-Drifter]

Flott test og artikkel! Men hvordan kan denne mobilen oppnå 10/10 idag i score uten IP sertifisering? Kritisk og uenig i poeng utdelingen her. Funksjonskravene til brukerne går framover, det burde kriteriene for scoren også. Hva er igrunnen kriteriene for scoren, kunne vært interessant å lese grunnlaget.

 

det er fordi til sitt bruk, så får den 10/10. en note 4 er ikke en sportsmobil, på samme måte som det ikke er like viktig at en 4" mobil har stylus. mobiler blir ikke testet på samme kriterier, men hvor godt de utfyller oppgaven de er designet for

[Cutters]

 

Spøk til side: Den ser bedre ut en forgjengeren, men jeg er fortsatt ikke fan av materialvalget. Den har kanskje fått en metalramme, men den har fortsatt kjip plastikk foran og bak(ikke at plastikk i seg selv er dårlig, men jeg liker ikke Samsungs implementering av den.)

 

Kjip plastikk foran og bak? Greit at man har forskjellige meninger, men her synes jeg du kommer med en skivebom.. Fronten er helglass, og rammen synlig fra fronten er i metall, så kjip plastikk foran på Note 4 kan vi vel sette på manglende kunnskaps kontoen, for det er jo ikke plastikk der.

 

Når det gjelder baksiden, så er det jo denne kunstlær saken samsung sverger til i det siste, og om man liker den eller ei, er en smakssak, men at det føles ut som kjip plastikk stemmer dårlig med hvordan de fleste, både reviewers og brukere, opplever denne. Personlig synes den er svært behagelig og gir et solid og eksklusivt inntrykk med godt grep, om jeg fikk velge fritt mellom alu og kunstskinn på samme telefon, hadde jeg valgt kunstskinn.

 

Du skal få for at fronten er i glass, der bommet jeg.

 

Er uenig når det kommer til baksiden. Synes Nokia gjør en mye bedre jobb med å skape en eksklusiv "finish".

[abooAyoob]

 

 

Blir ikkje folk bekymra av å gå med ein så dyr telefon som ikkje eingong er vanntett og lett blir knust viss den blir mista på bakken?

Skal vistnokk tåle en del

http://youtu.be/Jj3Jy5ufhaY

Men det hjelper lite å lage en video om at telefonen tåper mye, uten å garantere for det... f.eks. slik som andre produkter som blir merket som "fallsikre"/"støtsikre"..

[Oddmi]

Flott test og artikkel! Men hvordan kan denne mobilen oppnå 10/10 idag i score uten IP sertifisering? Kritisk og uenig i poeng utdelingen her. Funksjonskravene til brukerne går framover, det burde kriteriene for scoren også. Hva er igrunnen kriteriene for scoren, kunne vært interessant å lese grunnlaget.

Det som først slår meg er at de skriver "men den har også den kraftigste ytelsen av alle mobiler vi har testet"

Hvis man da feks leser denne sammenligningen så stemmer det vel ikke helt... http://www.phonearena.com/reviews/Samsung-Galaxy-Note-4-vs-Apple-iPhone-6-Plus_id3815

[fluxmint]

 

Flott test og artikkel! Men hvordan kan denne mobilen oppnå 10/10 idag i score uten IP sertifisering? Kritisk og uenig i poeng utdelingen her. Funksjonskravene til brukerne går framover, det burde kriteriene for scoren også. Hva er igrunnen kriteriene for scoren, kunne vært interessant å lese grunnlaget.

det er fordi til sitt bruk, så får den 10/10. en note 4 er ikke en sportsmobil, på samme måte som det ikke er like viktig at en 4" mobil har stylus. mobiler blir ikke testet på samme kriterier, men hvor godt de utfyller oppgaven de er designet for

 

Så iht. din definisjon så må det være en sportsmobil for at den skal være IP sertifisert og bare det? For meg så er det ganske enkelt; dette er designet som en MOBIL telefon, er det da ikke ett pluss hvor bra den er mobil ett kriterie? Mobilitet bør vel kunne veies opp mot hva egenskaper den har i bruk i regn, sand, støv eller tåle en sjøsprøyt etc. Stylus kontra IP er idag to helt forskjellige ting.. men selvfølgelig så må de testes mot ulike kriterier. Hadde det vært en sportsmobil dette var snakk om, så kunne du etter min mening droppet å gitt den karakter, for den ville ikke vært en sportsmobil uten. Vedder 100,- på at neste Note kommer med IP rating

[Slai]

Cutters: du har kjent på den selv, antar jeg?

[keramikklampe]

Hvordan klarer den å måle oxygennivået i blodet?

[Simen1]

Det du skriver her er feil. Bildeinformasjonen rendres til de faktiske pixlene på 1440X2560. Forskjellen ligger ikke i den faktiske oppløsningen men i fargegjengivelsen om du forstørrer bildet ekstremt. Det blir en form for kromatisk avvik i størrelsesorden omkring 0,05mm. Siden dette også tilsvarer pixelstørrelsen er avviket neglisjerbart. Feilen du gjør i din sammenlikning minner om feilen mange gjør når de forsøker å tolke Nyquist-teoremet for digitalisering av analoge signaler.

Det jeg skriver er helt rett. Nyquist-teoremet er et monokromt teorem og tar ikke hensyn til fargeoppløsningen. Det hensynet må man ta i tillegg og det er der forskjellen trer inn.

 

Akkurat som forskjellen i reell detaljoppløsning på fullfarge bildebrikker som Foveon og vanlige RGB-sensorer så er det en oppløsningsforskjell på 2 vs 3 subpiksler. Du kan kalle den neglisjerbar, men den er der. For å være nøyakig må man gange linær oppløsning med roten av 2/3 = ca 0,8165 og arealoppløsning med 2/3 = ca 0,6667.

 

Om man rendrer 3 piksler a 2 primærfarger eller 2 piksler a 3 primærfarger er irrelevant for reell detalj- og farge-oppløsning. Begge deler gir et sett med 6 detaljer, 2 i hver primærfarge.

[norgeeek]

Var også veldig klar for Note 4, og ventet en stund uten bindingstid for å bestille den. Men så fort de ble kjent at den ikke var vanntett ble det S5 istedenfor. Skuffende at de ikke tok seg bryet med å gjøre dette på toppmodellen sin.

[Cutters]

Cutters: du har kjent på den selv, antar jeg?

Ja, jeg har kjent på den. Metalbåndet er fint det(og på tide i følge noen), men jeg er ikke særlig begeistret for lær, både på telefoner og på andre ting. Synes også det følger med unødvendig mye "bloatware", men registrerer at de har gått bort fra mye av det i det siste(øyescrolling mm. Det kan hende det er der ennå, men de har det ikke som salgspunkt lenger)

 

Det er nok sikkert en bra telefon, og skulle jeg kjøpt en telefon med stor skjerm så hadde det nok sikkert blitt en Note på grunn av pennen. Jeg ser stor nytte i den.

[Slai]

Syntes bakdekselet er veldig godt selv. Og nei, det er ikke spesielt med bloat på denne, heldigvis. Er Instagram og Facebook og slikt sa, så litt bloat er det. Men de gjør jo ikke noe, og kan gjemmes.

[MrL]

 

Flott test og artikkel! Men hvordan kan denne mobilen oppnå 10/10 idag i score uten IP sertifisering? Kritisk og uenig i poeng utdelingen her. Funksjonskravene til brukerne går framover, det burde kriteriene for scoren også. Hva er igrunnen kriteriene for scoren, kunne vært interessant å lese grunnlaget.

Det som først slår meg er at de skriver "men den har også den kraftigste ytelsen av alle mobiler vi har testet"

Hvis man da feks leser denne sammenligningen så stemmer det vel ikke helt... http://www.phonearena.com/reviews/Samsung-Galaxy-Note-4-vs-Apple-iPhone-6-Plus_id3815

 

Nja det stemmer til en viss grad, du må huske at Note 4 kjører høyere oppløsning enn iPhone, i de fleste tester rendrer derfor også Note 4 fram et bedre bilde enn Iphone noe som selvsagt vil kreve mer ytelse.

 

 

 

Flott test og artikkel! Men hvordan kan denne mobilen oppnå 10/10 idag i score uten IP sertifisering? Kritisk og uenig i poeng utdelingen her. Funksjonskravene til brukerne går framover, det burde kriteriene for scoren også. Hva er igrunnen kriteriene for scoren, kunne vært interessant å lese grunnlaget.

det er fordi til sitt bruk, så får den 10/10. en note 4 er ikke en sportsmobil, på samme måte som det ikke er like viktig at en 4" mobil har stylus. mobiler blir ikke testet på samme kriterier, men hvor godt de utfyller oppgaven de er designet for

 

Så iht. din definisjon så må det være en sportsmobil for at den skal være IP sertifisert og bare det? For meg så er det ganske enkelt; dette er designet som en MOBIL telefon, er det da ikke ett pluss hvor bra den er mobil ett kriterie? Mobilitet bør vel kunne veies opp mot hva egenskaper den har i bruk i regn, sand, støv eller tåle en sjøsprøyt etc. Stylus kontra IP er idag to helt forskjellige ting.. men selvfølgelig så må de testes mot ulike kriterier. Hadde det vært en sportsmobil dette var snakk om, så kunne du etter min mening droppet å gitt den karakter, for den ville ikke vært en sportsmobil uten. Vedder 100,- på at neste Note kommer med IP rating

 

Nå er det russisk rulett å leke med vann med Sony telefoner uannsett så, mine Samsung telefoner har vært igjennom en del når det gjelder både vann og slag, og forsatt like fin. Note 4 har bestått en rekke tester jeg tviler sterkt på mange andre telefoner hadde overlevd, så selvom den ikke er sertifisert tåler den en del. Uannsett hadde det antakligvis gjort telefonen mer klumpete, S5 ser jo ut som selve telefonen er inni et skall.

[Uxzuigal]

Etter min opplevelse med Note 3 er det 100% uaktuelt uansett hvor mye skryt denne får. Enhver ting som minner om Note 3 bør brennes.

[johome]

Fra testen :

 

Samsung har lyktes brukbart med sin 16 megapikselbrikke og blendertall på 1,9. Lavere tall betyr mer lys inn i kameraet, og de fleste andre mobilkameraer ligger på 2,2 eller 2,3.

 

Blendertall på 1.9 for hovedkamera er feil.

 

 

Fra GSM arena :

 

The main camera has an aperture of f/2.2 (the same as its predecessor) but finally offers optical image stabilization, which should improve things when shooting in low light. The front-facing camera has also been improved - it now has a wider aperture of f/1.9

 

Front kameraet derimot ...

[einarbarkved]

Dere glemte gapgate!

[Slai]

Einar: er ikke noe mer styr der enn det var på s4 eller s5. Mao ikke noe å tenke på egentlig, med mindre du får en feilprodusert enhet.

 

Uxzuigal: er på GRUNN av den deilige note 3 jeg skaffet note 4. Så litt motsatt erfaring der.

 

That being said er det absurd å blame the son for the sins of the father.

Endret 23. oktober 2014 av Slai

[HQ matters]

Mitt store spørsmål er nå hvordan den er i hånden. Holder jeg LG G3 i en hånd (med helt OK materialkvalitet) og Galaxy S4 eller S5 i den andre virker Samsungene langt biligere og enkle. Betaler man så mye for et produkt som Note 4 forventer man at det føles solid og dyr også.

[Mr. President™]

Kjøp en aluminiumsblokk isteden..

Betaler jeg dyrt for et produkt så forventer jeg mer enn at det føles dyrt.

 

Note 4 er en svært solid telefon og den føles absolutt ikke som ren plastikk slik tidligere modeller i Galaxy-serien med et hardt og glossy deksel. Dekselet av imitert skinn føles svært bra og er langt mer unikt enn bare aluminium og glass. Ja, jeg synes at det hadde vært litt kjedelig om alle mobiler var veldig like.

Endret 23. oktober 2014 av RollsReus™

[Slai]

Sterke: gå og se på en i butikk. Den føles ganske så bra. Som ei på jobben utbrøt i går: "den ser så dyr ut!"