Tour De France 2015

[Stonemeister]

 Ser ut til at Froome klarer å matche bestetiden opp korte bakker :

 

Ax 3 Domaines

• Fastest ever: 1. Roberto Laiseka 2001 (22:55) 2. Lance Armstrong 2001 (22:57) 3. Chris Froome 2013 (23:12)
• Fastest in 2013: 1, Chris Froome (23:12) 2. Richie Porte (24:03) 3. Alejandro Valverde (24:20)

 

 

Han er sjanseløs opp lange bakker :

 

Mont Ventoux

• Fastest ever: 1. Iban Mayo 2004 (55:51) 2. Tyler Hamilton 2004 (56:26) 3. Jonathan Vaughters 1999 (56:50)
• Fastest in 2013: 1. Chris Froome (59:00) 2. Nairo Quintana (59:29)

Alpe d'Huez

• Fastest ever: 1. Marco Pantani 1995 (36:40) 2. Pantani 1997 (36:53) 3. Pantani 1994 (37:15)
• Fastest in 2013: 1. Nairo Quintana (39:48) 2. Joaquim Rodriguez (39:51) 3. Richie Porte/Chris Froome (40:54)

 

Husk at Froome gikk så til de grader sukkertom på Alpe d'Huez at han valgte å ta tidsstraff ved å sende Porte ned til følgebilen for næring fremfor å fullføre etappen uten ekstra tilskudd. Denne etappen ble også syklet når Froome hadde flere minutter ned til andremann i sammendraget og dermed kun trengte å kontrollere, istedenfor å angripe. Pierre St. Martin er også lengre enn Alpe d'Huez og han slo bestetiden opp der.

 

Tidene for Ventoux lyver også litt, siden de aller, aller fleste av de raskeste tidene ble satt i 1999 og 2004, når det ble syklet bakketempo opp dit, mens Froome syklet opp på slutten av en 240km lang etappe som ble syklet meget raskt. Fjerner du alle bakketempotidene er Froome delt 7. raskest, sammen med Armstrong anno 2002. Alle foran han er tatt i eller sterkt mistenkt for doping:

 

1. Marco Pantani (1994) - 57:34

2. Andy Schleck (2009) - 58:45 

3. Alberto Contador (2009) - 58:45

4. Lance Armstrong (2009) - 58:48

5. Frank Schleck (2009) - 58:50

6. Roman Kreuziger (2009) - 58:53

7. Lance Armstrong (2002) - 59:00

7. Chris Froome (2015) - 59:00

Endret 16. juli 2015 av Stonemeister

[Sheasy]

Folk som sykler bane gjør det fordi de ikke er gode nok for landeveien. Hvor tror du pengene er? Det er en grunn til at til og med en ukjent fyr som Theo Bos prøvde å bytte over til landeveien. Man kan faktisk leve av det, selv om man går fra å være en av de beste til å være middels.

 

Og sånn som Sky-gjengen har levert (om man antar at de er rene, selvfølgelig) kvalifiserer glatt til syklingens Hall of Fames øverste hyller. Ryttere som sykler ca. like fort som Armstrong, Ullrich, Basso m.fl. uten å dope seg? Det er ikke bare ekstremt, det er uhørt, og grunnen til det må vi tilbake til Ross Tucker for å finne:

 

[...]

Dette er ganske respektløst ift. banesyklister. 1. Banesykling er, eller har i alle fall vært, mye større enn landeveissykling i Storbritannia. Wiggins er kanskje det største idrettsnavnet i England, og det er ikke på grunn av TdF. Det er absolutt ingenting som tyder på at Wigging og GT valgte banesykling fordi de ikke var gode nok. Tvert i mot, prestasjonene deres har vist at de er og var mer enn gode nok. Det vil si, om man ikke har bestemt seg for at det skyldes juks.

 

2. Inneholder din Hall of Fame samtlige av disse rytterne: Contador, Nibali, Valverde, Quintana, Kreuzigerog Aru? De har alle klatret bedre enn Porte og GT ved flere anledninger de siste årene. Med unntak av Contador er det ingen av disse som fortjener en slik plass.

 

Og ja, tilbake til Tucker. Jeg har sitert han i denne tråden på at han ikke kan si at Froome sin klatring for to dager siden var juks ved å se på resultatet. Man må se på det 'rundt', og her inkluderer han ting som Sky sin PR-strategi. Da begynner det å bli latterlig. Du ba meg lese twitter-feeden hans , og den er full av stikk mot sky. "No, let's rush out rather and buy Bradley Wiggin's fifth book, and Froome's almost certain upcoming 2nd one". Det er rimelig åpenbart at han har et horn i siden til Sky.

 

Så har vi denne, fra i dag:

 

 

Selvfølgelig følges det opp med "of course it doesn't prove anything, but", men la oss fokusere på noe annet. Dagens prestasjoner var altså mer mistenkelige enn de på den 10. etappen. Da sikter han ikke til Valverde og Quintana, som begge virket sprekere enn Froome, eller TJ og Contador som holdt greit følge, eller til Gallopin som har "forandret" seg mye raskere enn GT, eller Barguil som imponerer enormt, men til Sky-laget.

 

Det er mulig jeg så en annen etappe enn Tucker, men jeg synes Porte gjorde en helt grei etappe (som i forventet, han gjorde for all del en kjempejobb), GT imponerte mest Froome var helt ok. Det var absolutt ingenting som skrek dop her.

Endret 17. juli 2015 av Sheasy

[Stonemeister]

Banesykling er kanskje større i Storbritannia, men var ingen stormakt i banesykling heller før i Beijing 2008. Storbritannia har tatt 16 av sine totalt 26 OL-gull i sykling i løpet av de to siste olympiske sommerlekene. Et eller annet har skjedd i Storbritannia i det siste, altså... Meget merkelig.

 

Ingen etter 1990 kvalifiserer til min Hall of Fame, bortsett fra Christophe Bassons. Det skjedde nemlig noe rundt de tider som har gjort omtrent alle resultater umulige å tro på, spesielt når tidene på klatringene ikke går ned. Det er en grunn til at jeg kun nevner ryttere fra før EPO ble introdusert til feltet og semitrailere som Indurain og Riis begynte å fly opp fjellsidene.

 

Det må forøvrig være lov å stille tvil til Sky sin PR-strategi? Deres taktikk er jo å blokkere alle som stiller legitime spørsmål til Brailsford/Froome på Twitter, nekte å gjøre blodverdier og SRM-filer synlige for folk utenfor laget og direkte løgn rundt så mange ting at det blir umulig å liste dem alle. Senest er det rundt bruken av ketoner og at Froome "potensielt kanskje" kunne være villig til å stille opp for noen fysiologiske tester "om" det passer etter Touren. Skikkelig betryggende ordbruk. Vedder en hundrings på at de testene aldri skjer. For et lag som påstår og være på fronten av nyvinninger innenfor sykkel, både innenfor teknologi og det å være transparente er det jaggu mange logiske brister og misvisende informasjon som kommer fra dem. Hvis de kan lyve om én ting er det ikke godt å si hva annet de lyver om.

 

Ellers sikter nok Tucker til at Sky faktisk kunne sitte der og la Thomas tette lukene når ryttere som Quintana, Valverde og Nibali støtet. Froome gjorde jo ingenting. Den største luka han måtte tette var jo til Thomas selv når Thomas duret vekk fra han i sin iver til å komme seg opp fjellet. Når hjelperytterne til Sky er sterkere enn kapteinene til alle de andre lagene... da er det US Postal-takter.

[Sheasy]

Så klart kan man være kritisk til Sky sin PR-strategi. Man kan også mene at de er arrogante, og man kan le av Brailsford fordi han er skallet. Det blir rimelig teit hvis man skal bruke det som bevis for doping, derimot.

 

Det er også ganske spesielt å kritisere Froome for å kanskje ikke ta noen helt frivillige tester ingen andre tar. Hva er kritikkverdig angående ketoner? Om Sky bruker dette er det helt lovlig, og selvsagt vil de holde potensielle fortrinn skjult for konkurrentene. Å kritisere de for dette forstår jeg ikke, alle lag ville gjort det samme. Du er United-fan, ikke sant? Man kunne ikke stole på et ord Sir Alex sa til media, mistenker du United-laget for juks?

 

GT var enormt sterk i dag, men å rykke fra er noe helt annet. At GT tettet lukene betyr ikke at han hadde klart å rykke fra Quintana. Froome klarte ikke å rykke fra TJ. At Sky hadde én enormt sterk hjelperytter skriker heller ikke akkurat Postal, spesielt ikke når Sky bruker desidert mest penger på nettopp hjelperyttere. Men, for å presisere, du er altså enig med Tucker i at GT i dag var mer suspekt enn Froome og Porte på tirsdag?

Endret 17. juli 2015 av Sheasy

[ilPrincipino]

[Stonemeister]

snip

Fikk du med deg lekkasjen av Froome's SRM-fil fra Ventoux-etappen?

 

Der kom det frem at de faktiske watt-tallene var helt like (dvs, en feilmargin på 0 watt) de som ble estimert av blant annet @ammattipyoraily to år i forveien.

Endret 17. juli 2015 av Stonemeister

[ilPrincipino]

Jeg har egentlig ikke så mye peiling på dette, men jeg så at Froome retweetet så jeg antok at det var relevant.

[Stonemeister]

Selvfølgelig retweeter Froome noe som passer inn i Sky's "pseudovitenskap"-narrativ.

 

Om dette er et så stort problem for Sky kunne de løst det ved å gjøre som mange andre ryttere (LottoJumbo er veldig flinke på dette) og laste opp SRM-filene sine for å fjerne all tvil rundt hvor mange watt som faktisk blir tråkket. Gesink, Kelderman og Ten Dam blant annet laster opp hver Tour-etappe på Strava etter fullført ritt.

[knipsolini]

Det er så sjukt å holde over 40 i snitt opp den bakken der. Ikke så lang, men jævlig bratt. Og var vel ikke engang et maksdrag. Ikke bra for selvtilliten å følge proffer på Strava.

 

[knipsolini]

Det er så mange idioter i kommentarfeltet som skal mene mye om ting de ikke har peiling på. Plutselig er ikke Kristoff god nok til å sykle TdF, og han er feig som bare ligger og hviler seg i feltet før han sniker seg til spurteseire. De greiene han vant på våren var tydeligvis noe amatørritt.

 

http://www.vg.no/sport/sykkel/tour-de-france-2015/kristoff-vurderer-aa-droppe-tour-de-france-i-fremtiden/a/23491313/

[Benbjo]

For en taper. Flopper fullstendig i TDF og nå vil han droppe det i fremtiden. Skulle ikke han vinne rubbel og bit?

[Patrick123]

Samme tøvet fra folk som er sikker på at de er den første i verden som spøker med "Tour de Dop" har man hatt alltid. Da Tour var på høyden var det alltid folk som, etter en klatreetappe hvor Tour kom inn som nr. 150, sa "åja, jeg trodde han liksom var god, jeg... oppskrytt". 

 

Det er rart at folk sier at Thor og Kristoff er dårlige fordi de ikke vinner klatreetapper, men ingen kaller Usain Bolt dårlig og oppskrytt fordi han ikke vinner maraton. Samme greia. 

 

Jeg er enig med Kristoff; Touren i år har færre spurtetapper enn tidligere, og hvorfor skal han slite ut kroppen og kaste bort store deler av sesongen på noe som ikke gir han muligheter til å vinne. 

 

De som mener at Kristoff skal legge inn en formtopp i et ritt hvor han ikke har sjangs, er også nødt(!) til å mene at klatrere skal legge inn formtoppen sin til paddeflate ritt uten så mye som en fartshump. 

[Sheasy]

For en taper. Flopper fullstendig i TDF og nå vil han droppe det i fremtiden. Skulle ikke han vinne rubbel og bit?

Der. Jeg har inntil nå latt tvilen komme deg til gode, og trodd at du bare var veldig pessimistisk til det meste. Det går ikke lenger, du må være et troll. Du kan ikke være så dum. Med fare for at det er en eller annen vits jeg ikke har fått med meg, da er det jeg som er dum.

[DJ_Dark]

 

For en taper. Flopper fullstendig i TDF og nå vil han droppe det i fremtiden. Skulle ikke han vinne rubbel og bit?

Der. Jeg har inntil nå latt tvilen komme deg til gode, og trodd at du bare var veldig pessimistisk til det meste. Det går ikke lenger, du må være et troll. Du kan ikke være så dum. Med fare for at det er en eller annen vits jeg ikke har fått med meg, da er det jeg som er dum.

 

 

Old news.

[knipsolini]

Benbjo på sitt beste det.

[Lami]

Hvordan kan jeg se TdF i utlandet via nett?! Åh ingen har rettigheter til å vise i utlandet!

[sungun]

Overplay VPN

[hfthomas]

Bruker overplay her. Måtte sette det opp på mobilen fordi alle koffertene ble frastjelt i bilen..... Hadde tatt med laptop med hdmi kabel for å se på. Og tab Jaja. Sendingene fra frankrike er bra, og har lyden fra mobilen når nettet her er stabilt nok. Noen som vet om man kan stille på kvaliteten på videoen på android appen? Den jobber med høy kvalitet hele tiden, og da blir det ikke akkurat konstant lyd.

 

Skulle gjerne hørt kaggis og Paasche i dag med Eddy i brudd. Et ikke 100% i fransk heller

[Kleivis]

Hvordan kan jeg se TdF i utlandet via nett?! Åh ingen har rettigheter til å vise i utlandet!

 

Eurosport sin avspiller fungerte når eg var i Hellas.

[Latias]

Blir Sagan i dag.