KRLE - Hvorfor er K'en så viktig?

[Simen1]

Så irrelevant som akronymet er synes jeg KRINGLE klang bra.

[Abigor]

KRF ønsker seg flere fremtidige velgere fordi dagens velgere holder på å dø eller bli så skrøpelige at ikke de klarer å stemme. Hvordan kan KRF få flere velgere? Lær opp barna i offentlig skole til å stemme KRF. Hvordan få til det? Flere K'er i skolen. RLE --> KRL. KRF tror vel at mer kristendom fører til flere stemmer til dem.

 

Dette er omtrent som om AP skulle gjort gjort en hestehandel for å skifte navn på RLE til ARLE (Arbeid, Religion, Livssyn og Etikk). Eller om FrP skulle endre faget til FRLE.

 

Hva blir det neste? Kgym? Knorsk? Kmatte? Kheimkunnskap? Khistorie?

 

Tror kjøtthodet Torbjørn Røe Isaksen at færre vil hate kristendommen etter å ødelegge dette faget slik de har gjort? Tror KrF at færre bibler blir brent ved å tvinge sin religion og sitt parti inn i offentlig skole?

Endret 23. oktober 2014 av Abigor

[Buddy Dakota]

Røe Isaksen hører ikke til KrF. Tipper denne endringen til KRLE var billig kjøpt støtte fra KrF for Høyre sin del, som til syvende og sist ikke har noe å si. KRL, RLE, KRLE, eller hva du nå enn vil kalle det, er et marginalt fag som ikke vil påvirke så mye uansett om fordelingen mellom de forskjellige religionene blir mer eller mindre skjev. Selv om enkelte DB/VG-debattanter og andre tullinger påstår at det skjer en hjernevask i norsk skole gjennom KRLE-faget, så er ikke det tilfellet i dag. Barns religiøse overbevisning påvirkes nok i langt større grad på andre fronter enn skolen, og jeg tror ikke det vil endres selv om dee begynner å prate dobbelt så mye om kristendom enn andre religioner.

[Abigor]

Hvis barn og unges religiøse overbevisning ikke påvirkes av religionsfaget og skolegudstjenester så ville aldri de kristne vært interessert i å kjempe for disse sakene.

[Buddy Dakota]

Tror det bare handler om å merke territorium, vise at de fortsatt er relevante på et vis. Relativt ufarlige saker som er godt synlige, så de store partiene har ikke noe problem med å gi KrF den "seieren" i bytte mot støtte i langt viktigere saker.

 

En viss effekt har det nok (er vel kanskje større sannsynlighet for at man velger å konvertere til kristendom fremfor f.eks hinduismen dersom det er mye kristendom i skolen), men jeg tror uansett den er forsvinnende liten i forhold til effekten foreldre og fritidsaktiviteter (kristne fritidsklubber osv.) har.

[Horten Market]

Kristendommen i KRLE er den viktigste ingrediensen i bolverket mot muslimsk fundamentalisme og islamisering av det norske samfunnet.

[Abigor]

Haha.

 

Hvilken rolle spiller det om vi skal la oss rævkjøre av en fremmed asiatisk monoteistisk religion kun for å beskytte oss mot en annen?

 

Det du foreslår er som å si at vi bør få aids for da får vi ikke kreft.

 

Tilsvarende:

 

Muslimsk fag i skolen er den viktigste ingrediensen i bolverket mot kristenfundamentalisme og kristifisering av det norske samfunnet.

 

Du vil at vi skal hogge av oss venstrearmen for å redde høyrearmen.

[Horten Market]

Du ser ut til å tro at kristendom kun dreier seg om forkynnelse av religiøse dogmer. Vel, jeg kan informere deg om at ikke engang flertallet av verdens muslimer er religiøse. Ser vi bort fra religiøse dogmer, så handler religion om helt grunnleggende holdninger til oss selv, til medmennesker og samfunn.

[Abigor]

Å være muslim er per definisjon å være religiøs. Samme med kristen.

 

Selve fundamentet i kristendommen er religiøs imperialisme og forkynnelse. Det er ikke uten grunn at kristendommen har utkonkurrert så mange religioner, såkalt beste tilpassede overlever. Jeg ønsker ikke å ofre våre norske grunnleggende holdninger for å erstatte dem med fremmede asiatiske holdninger slik du foreslår, attpåtil for å "beskytte" oss mot andre fremmede asiatiske holdninger.

 

Det du sier er rett og slett feil.

 

Å skulle erstatte norske holdninger med asiatisk monoteisme er den værste form for beskyttelse mot asiatisk monoteisme.

[Horten Market]

Å være muslim er per definisjon å være religiøs. Samme med kristen.

Hvor mange muslimer er det i Norge da? Ganske få av innvandrere fra muslimske land er religiøse, så da er de ikke muslimer etter ditt syn.

 

Jeg skal hjelpe deg litt: Bare halvparten av innvandrerne i Norge fra muslimske land er medlem i et islamsk trossamfunn. Sannsynligvis er ikke alle medlemmene religiøse heller.

 

Poenget mitt er at selv om mange av de vi kaller muslimer, ikke er religiøse, så kommer de fra en muslimsk kultur. Det innebærer at de kommer med en ballast av holdninger som kolliderer med vestlig kultur, som er basert på kristen kultur.

 

Kilde: Hvor mange muslimer er det i Norge?

Endret 24. oktober 2014 av Horten Market

[knopflerbruce]

Hvor trekker man grensen for å være religiøs, da? Personlig vil jeg si at en som ber til Mekka er en troende muslim, enten denne har langt skjegg eller ikke. Vet vi egentlig noe særlig om hva landets muslimer driver med av religiøse aktiviteter hjemme?

[Abigor]

Poenget mitt er at selv om mange av de vi kaller muslimer, ikke er religiøse, så kommer de fra en muslimsk kultur. Det innebærer at de kommer med en ballast av holdninger som kolliderer med vestlig kultur, som er basert på kristen kultur.

Kilde: Hvor mange muslimer er det i Norge?

 

Nå skal det jo sies at vestlig kultur (som har sitt fundament, sin kilde og sitt utsprang i hedenske polyteistiske religioner) er i kollisjon med kristen kultur som var en ballast de kristne dro med seg hit.

 

Om 1000 år er vestlig kultur basert på islam. Da har vi kanskje statsmoske. Og noen vil is "islam er det beste bolverk mot neste bølge av midtøstlig monoteisme". Da vil ikke islam lenger kollidere med vestlig kultur akkurat som kristendommen idag ikke kolliderer med vestlig kultur.

 

Men når Europa første gang ble smittet av disse fremmede religionene så ble det så definitivt kollisjon.

 

Jeg kan ikke se noen grunn til å ofre venstrearmen for å spare høyrearmen. Hvorfor ikke heller ta et skjold i den ene hånda og et sverd i den andre? Så kan du blokkere et slag fra Muhammed samtidig som du kløyver Jesus sitt hode?

Endret 25. oktober 2014 av Abigor

[ærligøs]

 

Poenget mitt er at selv om mange av de vi kaller muslimer, ikke er religiøse, så kommer de fra en muslimsk kultur. Det innebærer at de kommer med en ballast av holdninger som kolliderer med vestlig kultur, som er basert på kristen kultur.

Kilde: Hvor mange muslimer er det i Norge?

 

Nå skal det jo sies at vestlig kultur (som har sitt fundament, sin kilde og sitt utsprang i hedenske polyteistiske religioner) er i kollisjon med kristen kultur som var en ballast de kristne dro med seg hit.

 

Om 1000 år er vestlig kultur basert på islam. Da har vi kanskje statskirke. Og noen vil is "islam er det beste bolverk mot neste bølge av midtøstlig monoteisme". Da vil ikke islam lenger kollidere med vestlig kultur akkurat som kristendommen idag ikke kolliderer med vestlig kultur.

 

Men når Europa første gang ble smittet av disse fremmede religionene så ble det så definitivt kollisjon.

 

Jeg kan ikke se noen grunn til å ofre venstrearmen for å spare høyrearmen. Hvorfor ikke heller ta et skjold i den ene hånda og et sverd i den andre? Så kan du blokkere et slag fra Muhammed samtidig som du kløyver Jesus sitt hode?

 

Jeg synes dette er et morsomt og interessant poeng! Ja, jeg tror du har rett. Lett å se for seg at skolebarn sitter i Norge og leser med forferdelse om gamle dager da det var lov å ha sex utenfor ekteskapet og barn ble tvunget til å vente helt til de var 18 før de fikk gifte seg med sin onkel. Uansett hvilket tankesett som blir dominerende, så følger det jo med et lass av indoktrineringsmekanismer som gjør at folk blir "barn av sin tid".

 

Selv om en voldelig variant av Islam skulle bli dominerende i Norge i fremtiden, kan vi vel være sikre på at folk vil elske dette. Sånn sett er det jo ikke nøye hva som skjer.

 

Men jeg synes det er håpløst å tenke 1000 år fram i tid. Da er vi kanskje dominert av en religion som ennå ikke er oppfunnet? Muligens finnes det ikke lenger religion, og andre former for overtro dominerer.

Endret 25. oktober 2014 av ærligøs

[Imlekk]

Hvor trekker man grensen for å være religiøs, da? Personlig vil jeg si at en som ber til Mekka er en troende muslim, enten denne har langt skjegg eller ikke. Vet vi egentlig noe særlig om hva landets muslimer driver med av religiøse aktiviteter hjemme?

Tror ikke det. Hadde det vært gjort grundige undersøkelser på det så hadde det nok blitt dratt opp oftere i debatter og lignende. Det er vanskelig å måle, men det hadde vært veldig interessant å sett noen undersøkelser i Norge (og resten av Skandinavia) a lá denne undersøkelsen gjennomført av Pews Research. Holdningene som avsløres der må jeg innrømme at er urovekkende, men jeg ville vært veldig forsiktig med å ekstrapolere de holdningene til muslimer i Norge.

[Horten Market]

Holdningene som avsløres der må jeg innrømme at er urovekkende, men jeg ville vært veldig forsiktig med å ekstrapolere de holdningene til muslimer i Norge.

Er "muslim" definert i undersøkelsen? Det har åpenbart stor betydning om de bare har spurt praktiserende religiøse muslimer, enn om de også har spurt kulturelle muslimer som ikke praktiserer religionen. I Norge er et stort flertall av befolkningen kulturelt kristne, men bare en liten andel er religiøse. Om du spør de religiøse kristne om bibelens lover bør praktiseres i samfunnet, så blir det helt galt om svarene blir tatt for å gjelde hele den norske befolkningen.

[Imlekk]

Er "muslim" definert i undersøkelsen? Det har åpenbart stor betydning om de bare har spurt praktiserende religiøse muslimer, enn om de også har spurt kulturelle muslimer som ikke praktiserer religionen. I Norge er et stort flertall av befolkningen kulturelt kristne, men bare en liten andel er religiøse. Om du spør de religiøse kristne om bibelens lover bør praktiseres i samfunnet, så blir det helt galt om svarene blir tatt for å gjelde hele den norske befolkningen.

Godt spørsmål. Jeg la ikke merke til noe når jeg leste den første gangen, og sjekket igjen nå. Jeg gjetter på at det er selvrapportert om man er muslim eller ikke, men veit ikke.

 

Det hadde vært veldig interessant med en lignende studie i Norge, hvor man også spurte kristne (og kulturelt kristne) lignende spørsmål.

[Abigor]

I Norge er et stort flertall av befolkningen kulturelt kristne, men bare en liten andel er religiøse.

Kilde?

[knopflerbruce]

 

I Norge er et stort flertall av befolkningen kulturelt kristne, men bare en liten andel er religiøse.

Kilde?

 

 

Trengs vel ingen kilde her. Vi har vokst opp med en kristen kulturarv, og av alle religionene er det kristendommen vi kan mest om. At kun et fåtall.er troende er det heller ingen grunn til å be om kilde på.

[Abigor]

Det er ingen grunn til å be om kilder på noe du sier? Hvorfor ikke det?

 

Det er ingen felles enighet om det du sier.

[Imlekk]

 

I Norge er et stort flertall av befolkningen kulturelt kristne, men bare en liten andel er religiøse.

Kilde?

 

Faktisk, noe morsomt med det, er at en ganske stor andel av befolkningen regner seg selv som religiøse. Og det har holdt seg jevnt på 40-50 % de siste 30 årene. Andelen som tror på Gud med stor G har derimot sunket fra 70 % til 53 %. Kilden for det er denne tabellen på SSB. Artig, artig.

 

Men interessant nok, ser man på en tabell nedover i denne SSB-artikkelen så ser man at kun 26 % tror på en personlig gud, i.e. det man vel strengt tatt må gjøre for å kunne regnes som kristen.

 

Mitt inntrykk er at mange nordmenn har en småfuzzy holdning til at religion er noe fuzzy koselige greier som går ut på å "være snill mot andre mennesker og sånt."

 

...og jeg håper jeg har rett.