Bush vs. Bondevik

[PlatinumFlyer]

En del har kalget over at Bush ikke egentlig vant valget, at Al Gore hadde flere stemmer....

 

Noen som vil forklare at vi har en statsminister i Norge med under 10 % oppsluttning?

 

*grin*

 

Så kan dere også fortelle hvorfor dette norske systemet er så meget bedre enn det amerikansk.

[Thlom]

Tja, nå er det engang slik at "winner takes it all" i USA da, i hvert fall nesten. Og presidenten HAR faktisk en god del makt. I Norge derimot, så slikker man ræv på hverandre og bestikker hverandre for å få maktposisjoner, også har ikke statsministeren så masse makt.

[PlatinumFlyer]

Synes du vår kjære storingspresidetn er noe bedre da?

 

Veldig mye av folket bak seg tror jeg... Carl I Hagen burde blitt stortingsoresident ja!

[el-asso]

Det er et tankekors at statsministeren tilhører ett parti med så liten oppsluting. Men å sammenligne statsministeren i en sammerbeidsregjering med presidenten i ett land med direkte presidentvalg er blir feil.

[PlatinumFlyer]

Blir kanskje litt galt å sammenligne direkte, det gjør det nok...

 

Men da spør jeg jo også om vi har et greit system, med en statsminister med så liten oppsluttning i folket. Er det rikit gmåte å velge på?

[gspr]

Jeg mener heller ikke det er rett at vår sittende statsministers oppslutning snart må måles i promille, men EN viktig ting skiller ham fra Bush:

Han sitter der som et resultat av en koalisjon mellom partier som uten tvil til sammen var størst på Tinget.

Al Gore hadde (muligens) flere stemmer enn Bush - altså er det teknisk feil at Bush sitter med makten. Her i Norge er det "bare" et etisk spørsmål.

[kjhanken]

Synes du vår kjære storingspresidetn er noe bedre da?

 

Veldig mye av folket bak seg tror jeg... Carl I Hagen burde blitt stortingsoresident ja!

Tja, stortingspresident har jo omtrent ingen ting han skulle si. Kun en gallionsfigur. Bare se hvor usynlig Kosmo har blitt. Det er vel han som Stortingspresident (?), har ikke hørt navnet hans på lenge og det er enda lengre siden har sagt noe politisk.

 

Er faktisk enig i at Carl I. Hagen skulle fått lov til å bli stortingspresident, selv om jeg aldri vil stemme Frp.

 

Grunnen er såre enkel, da måtte Carl I. Hagen ha holdt munnen. Samt at Frp, hadde mistet sin fremste velgermagnet.

[PlatinumFlyer]

Kosmo jo.

 

KrF skulle godtatt Hagen som president, dermed ville vi få en storingspresident som ikke var spesielt medie-sky, og alle ville være fornøyd.

 

Offisielt er Stortingspresidenten den personen som er høyest i rang etter kongen.

[Luftbor]

Offisielt er Stortingspresidenten den personen som er høyest i rang etter kongen.

 

 

For begge de to instutisjonene har jo abnormt mye makt.

[Luftbor]

Noen som vil forklare at vi har en statsminister i Norge med under  10 % oppsluttning?

 

Så kan dere også fortelle hvorfor dette norske systemet er så meget bedre enn det amerikansk.

 

 

Som UH medlem må jeg si at du skuffer dypt i kjennskap av politiske systemer og dets apparat.

Men egentlig hadde jeg vel ikke forventet noe annet.

[klingtai]

 

Noen som vil forklare at vi har en statsminister i Norge med under 10 % oppsluttning?

 

*grin*

 

Så kan dere også fortelle hvorfor dette norske systemet er så meget bedre enn det amerikansk.

Nei, ikke skjønner jeg hvorfor han sitter i stolen. Burde jo heller hatt to tupp i rævva og ut på huet, etter min mening. Ikke holdbart!!

 

Jeg tror ikke det Norske systemet, er noe berde enn det Amerikanske! Av den enkle grunn at vi har så mange tullinger i styre og stell som absolutt skal herme etter Amerika.

[Warlock]

Nå er det jo noen forskjeller på norge og usa da. Jeg vet ikke helt hvordan ting fungerer i usa ,men i norge har vi vel parlamentarisme. Det gjør at de folket velger seg i mellom skal finne en som skal bli statsminister.

[Dikky]

Og i USA har dem jo hele TO! partier!! Demokrati på sitt beste!

[Thlom]

nja, de har flere, de grønne fikk jo endel stemmer under forrige valg, og jeg tror de har muligheten til å vokse seg store fremover, hvis Demokratene og Republikanerne (kliss like) fortsetter å krige, bombe, myrde osv.

[PlatinumFlyer]

Republikanere og demokrat er ikke like!! Takk for at California ble republikasnk!

 

Det er en rekke mindre partier, mener at de grønne har noen senatorer i DC

[Thlom]

Forskjellen på Demokratene og Republikanerne er ikke store. hovedforskjellen ligger i at demokratene er flinkere til å skjule båndene til oljeindustrien og annet snusk.

 

Men takke meg til demokratene framfor republikanerne.

[FiskePinna]

Demokratene har en mer "sosialdemokratisk" politikk. De ønsker en mer aktiv stat med et større ansvar og et større skattetrykk. Dessuten har demokratene tradisjonelt sett hatt sine kjerneområder i sør. Republikanerne ligner mer på Høyre/Innslag av FrP/markedsliberalisme. Når dette er sagt har USA 2 store partier, og det vil si at det er veldig stort spenn innad i disse. Her er flere fløyer, og partier innen partiet.

[Sakris]

Synes du vår kjære storingspresidetn er noe bedre da?

 

Veldig mye av folket bak seg tror jeg... Carl I Hagen burde blitt stortingsoresident ja!

Hvem sier at Kosmo ikke har mye av folket bak seg? Nå har det seg at en stortingspresident ikke skal velges på grunnlag av hvor mye folk man har bak seg, så det argumentet med at Carl I skulle blitt stortingspresident, det skjønner jeg ærlig talt ikke helt!

 

Care to explain hvorfor absolut han burde fått den posisjonen fremfor Kosmo?

[G2Petter]

Fordi Carl nesten begynte å gråte da han ikke fikk plassen, og jeg synes det var j****g dårlig gjort av de som valgte å nekte ham den plassen!!!

 

Ned med demokratiet!

[gspr]

Republikanere og demokrat er ikke like!!

Nei - demokratene er republikanere som har forstått at det kan lønne seg å dekke over politikken sin med et noe mer samfunnsvennlig slør (som lett kan tas bort når de faktisk får makten).