Skade på leiebolig

[Virke]

Jeg er leier og fikk skade på gulvet. Sa ifra til utleier som ba meg kontakte fagfolk for befaring. Fikk en pris på 2000,- av et firma som driver kun med reperasjon av gulv og skaden kom til å bli reparert helt. Utleier mener at dette ikke kommer til å rette mangelen (utleier er ikke fagmann). Utleier kontaktet annet firma som anslår kostnaden til mellom 10000 og 15000 for å fikse skaden helt.

 

Jeg synes dette er idiotisk og det virker som om utleier drar nytte av dette og vil fikse hele gulvet. Parketten er lagt i 2007 og har mange andre mindre merker.

 

Lest gjennom husleieloven, men finner ingen bestemmelser. Noen som har peiling?

[bIsk0p]

Hvordan har skaden skjedd og hvor stor er den?

 

Hva er det "ditt" firma vil gjøre kontra utleiers?

[Virke]

Skaden er et svimerke som går over 5 bord på et parkettgulv. Firmaet jeg kontaktet mente at disse 5 bordene kan byttes og oljes ettersom det er standard eikeparkett. Dette har skjedd på kjøkkenet som har samme gulv som stuen. Utleier mener at de fem nye bordene vil skille seg ut og ønsker at gulvet skal fremstå som om skaden aldri har skjedd. Hun og hennes firma mener at hele gulvet på kjøkken og stue må slipes eller byttes helt ettersom utleier ikke ønsker noen list mellom rommene.

Håper det er bra nok forklart.

[Sexylubb1]

Hva med å foreslå en deling av kostnader her? Utleier vil jo få oppgradert sin eiendom betraktelig med helt nytt gulv.

[Virke]

Takk for svar! Skal selvfølgelig foreslå dette hvis vi er nødt til å gå for bytting av gulv. Når gulvet er 7 år gammelt så er det vel en verdiavskrivning på dette? Har jo ikke full verdi etter 7 år. Kan jeg da nekte å betale fullpris på nytt gulv ettersom det gamle var i dårligere stand og 7 år gammelt?

[The Avatar]

Ei fordeling av kostnadane med begrunnelse i at boligen får ei standardheving vil nok være i takt med gjeldande praksis på området.

 

I eksempler ved boligsalg der det foreligger mangler så er det vanlig at erstatningsutbetalinga blir korrigert. Dersom den nye huseigaren får ei standardheving som resultat av at feilen skal rettast så er det vanlig at den som er ansvarlig for å utrette mangelen (selger) trekker av ein sum for å kompansere for standarhevinga.

Det vil også være aktuelt å sjå på kva som er anslått levetid for dei komponentane som må byttast.

 

 

I dette tilfellet så må du prøve å finne ut kor lang levetid denne parketten er meint å ha, kor lenge er det til utleiger måtte ha bytta/slipt ned golvet uansett?

Det vil også være rimelig at du berre betalar "din del" av utbedringane, om huseigaren vil ha utført ein meir omfattande jobb så må han/ho betale for dette sjølv.

 

Husk også at du berre treng å erstatte skader som ikkje er å ansjå som vanlig slitasje eller som skyldast at tingen som er skada er gamal. Årsaken til svimerket vil kanskje ha betydning for om utbetringane er leigetakars eller utleigars ansvar.

[Virke]

*snip*

 

Årsakene til svimerket er mitt ansvar da jeg selv mistet en glovarm kjele ned på gulvet. Ligger det noe lovdata ute som støtter den eller andre parten?

 

Pratet nettopp med utleier igjen og han mener at ettersom stuen og kjøkkenet har et sammenhengende gulv så er det rett at hele gulvet skal behandles slik at det ikke blir "skjolder" fra forskjellig lakk/tid. Du kan tenke deg at begge rommene har en L-form der kjøkkenet ligger i den korteste enden. Han kan se seg villig til å betale noe hvis alt må behandles.

 

Hvem sitt ansvar er det dog å utbedre feilen? Selger vil så klart benytte et svinedyrt selskap som sikkert fikser skaden perfekt.

 

Dette er vel vanlig 7-10mm parkett, og er som sagt 7 år gammel. Slik parkett burde jo holde i 15-20 år før det må pusses på nytt.

[kjetilkl]

 

 

Dette er vel vanlig 7-10mm parkett, og er som sagt 7 år gammel. Slik parkett burde jo holde i 15-20 år før det må pusses på nytt.

 

 

Ikke når man leier ut. - Det er ikke unormalt å slipe og lakke gulv mellom hvert leieforhold dersom det ikke er typiske korttids-boliger. (som studenthybler)

[The Avatar]

Nei har ikkje noke lovverk å vise til når det gjelder avkortning av din erstatningsplikt når huseigaren får ein fordel i form av standardheving. Men det er visst det som er rettspraksisen i slike saker.

 

 

Ein anna ting;

Har dere vurdert å ta det på forsikringa?

Frå skadeerstatningsloven?

§ 4-2.[/size](skadevolderens stilling når skaden er dekket ved forsikring)[/size]

1. I det omfanget det er på det rene at en skade kan kreves dekket av forsikring for tingskade eller annen formuesskade, kan den skadelidte bare gjøre gjeldende sitt erstatningskrav mot den ansvarlige skadevolder dersom skaden er voldt:

 

a) ved forsett eller grov uaktsomhet av den ansvarlige selv, eller

 

b) i hans yrke, ervervsvirksomhet eller dermed likestilt virksomhet.

 

2. Dersom skadevolderen har betalt erstatning i større utstrekning enn han plikter etter paragrafen her, kan han kreve det overskytende fra vedkommende forsikringsselskap i det omfang skaden er dekket av forsikringen.

I tillegg vil det sjølvsagt være normalt at du som har forårsaka skaden betaler huseigaren sin eigenandel for å bruke forsikringa.

[Virke]

Ein anna ting;

Har dere vurdert å ta det på forsikringa?

Frå skadeerstatningsloven?

Vi kontaktet begge våre forsikringsselskap, samt husforsikringen i borettslaget. Det var ikke dekning for svimerker som ikke er forårsaket av brann.

 

Takk for all hjelp, folkens! Er helt fersk på det her. Setter pris på hvis noen har noe mer input.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvem sitt ansvar er det dog å utbedre feilen? Selger vil så klart benytte et svinedyrt selskap som sikkert fikser skaden perfekt.

 

Dette er vel vanlig 7-10mm parkett, og er som sagt 7 år gammel. Slik parkett burde jo holde i 15-20 år før det må pusses på nytt.

Jeg vil anta at skifting av skadet flis samt sliping/lakking må til. Det er forståelig at utleier er skeptisk til en "billig" og kjapp løsning.

 

Det viktige er at du og utleier blir enige hva som må gjøres og deretter legger jobben ut på anbud (les: innhenter flere tilbud).

 

Så kan dere så begge godta et av tilbudene og fordele kostnaden. Som nevnt over vil verdien på leiligheten øke grunnet "nytt" gulv så det er ikke utimelig at utleier dekker en del av dette, sliping/lakking må jo uansett gjøres på et tidspunkt.

 

Skriv gjerne en avtale (mellom deg og utleier) for slik å unngå misforståelser og eventuelle etterspill. Her bør utleier bære byggherreansvaret, dvs. være part i kontrakten med valgte hådtverkere og ta evt. kostnad dersom disse ikke utfører oppdraget ihht. kontrakt. Dette kan spesifiseres i din avtale med utleier.

 

Note;

Dette dekkes nok av borettslagets boligforsikring, men jeg forstår at styret ikke ønsker å benytte denne på slik skade siden slike saker fort kan gi borettslaget høyere premie ved neste periode. Dessuten er normalt egenandelen ganske høy dersom en benytter denne forsikringen.

[Virke]

Litt oppdatert info til saken:

 

Har nå funnet ut at utleier av leiligheten ønsket å slipe hele gulvet fordi det var minstejobben alle firmaene han tok kontakt med ville ta på seg. Han har gått med på å benytte firmaet jeg foreslår, men mener at jeg skal ta på meg ansvaret i tilfelle firmaet ikke gjør det helt strøkent. (Altså at jeg skal betale og skrive skriftlig at jeg dekker kostnader ved videre utbedringer). Jeg prøvde å forklare at det fungerer jo ikke på den måten, og at jeg kan heller utbedre en kontrakt mellom utleier og firmaet der det kommer fram at skaden ikke skal være synlig for øyet etter en viss tid. Pengene skal da betales fra meg til utleier, og utleier betaler firmaet som skal reparere. Dette gikk han mer eller mindre med på slik jeg forstod det... Det nytter jo ikke at jeg skal stå ansvarlig for reparasjoner som ikke er utført av meg på utleiers eiendom.

 

Hva tenker dere?

[hean]

Sjekk gjerne hvem som kom med den siste prisen å se om de er venner med utleier på Facebook