TEST: Apple iPad Air 2

[ATWindsor]

Finnes det virkelig tablet-produkter som ikke har funksjoner man ikke trenger? Jeg har aldri opplevd det, hverken fra apple eller andre.

 

AtW

[rogkas]

Finnes det virkelig tablet-produkter som ikke har funksjoner man ikke trenger?

 

AtW

Det er helt sikkert svært individuelt, litt sånn som prinsippet rundt PC/nettbrett faktisk er. Selv på en iPad er det et par ting jeg ikke bruker alt for ofte, men er der når jeg kanskje trenger det. Som for eksempel GPS. Sjelden jeg bruker det på iPad, men oftere på iPhone.

 

Produsentene innenfor Android-verden er jo mer opptatt av spesifikasjoner, gadgets og "kuule" funksjoner generelt, noe som også kan virke sånn på kjøpergruppen generelt. Så de putter gjerne inn sånne ting som Audun nevner, litt fordi det er kult å ha det, ikke fordi det gir produktet eller tjenestene rundt produktet noen økt verdi.

 

Men så er dette altså selvsagt bare sånn det skal og bør være også. Det er fint med sunn konkurranse i markedet og dermed må det også være litt sånn at produktene lages litt forskjellige. Så kan forbrukerne gjøre sine vurderinger og ta sine informerte valg.

[_dundun_]

Finnes det virkelig tablet-produkter som ikke har funksjoner man ikke trenger? Jeg har aldri opplevd det, hverken fra apple eller andre.

 

Nei, men det finnes grader, også innen ikke-Apple-verdenen.

 

Apple er ikke perfekte på dette de heller - jeg skulle f.eks ønske en del av applikasjonene som følger med kunne avinstalleres (ibooks f.eks, og idiotiske "tips" på iOs8). Men de er bedre enn de asiatiske produsentene som av en eller annen grunn har fått for seg at antall features teller.

Endret 23. oktober 2014 av Audun_K

[IdarOse]

 

RamGuy, du må nesten ta deg tid til å lese innleggene, ikke bare bruddstykker. Jeg forsøkte å underbygge det urimelige i at ipad er priset såpass mye høyere enn sine konkurrenter. At de bruker LCD-skjerm er ett av flere argumenter mot at produktet skal toppe alle prisstatistikker. Er det virkelig en så hard nøtt å svelge?

 

Hvorfor det? Jeg har gitt deg flere eksempler på at det ikke burde være tilfelle.

 

1. Nesten 50% høyere ytelse enn f.eks Samsung Galaxy S. Kanskje Galaxy S burde vært priset lavere, siden den yter så dårlig?

2. Aluminum er langt mer ekslusivt og dyrere å produsere.

3. iOs.

4. Hvordan kan markedets beste ips skjerm være negativt fordi det finnes en annen teknologi? Dette ble også bygget opp med eksempel på hva top lcd tv'er faktisk koster. Kvalitet koster penger.

 

 

 

http://www.norskstaal.no/filestore/no/Prislister/Juni_2013/Aluminium01062013.pdf

 

http://www.vink.no/Admin/Public/Download.aspx?file=Files%2FFiler%2FNORWAY%2FPrislister%2F15_Lexan+Polykarbonat.pdf

 

Med mindre jeg ikke forstår tallene rett så koster samme mengde aluminium ca halvparten av billigplast...

 

Prosessorkraften derimot kunne jeg godt tenke meg...

 

Når det gjelder arkitektur så er det revnende likegyldig om en cpu er klokket til 6Ghz eller 100MHz så lenge ytelsen og effektforbruket er likt. Normalt ser en jo at lavere klokkefrekvens gir mer effektgjerrige cpu-er (jmf. Intel og AMD .. Bruker min AMD 8 kjerner til sentralvarme for nabolaget.. Dermed er det ofte en fordel med lavere klokkefrekvens. Intel er jo en del bedre en AMD på dette punktet og CPU- ene til apple er nok hakket vassere (les: overlegne) enn sine konkurrenter for øyeblikket. Vi som foretrekker Android bør være glade for at Apple med jevne mellomrom sparker utviklerne av våre dingser litt bak. Uten dette stopper fremskrittet. Bare å se på Netscape og Internet Explorer..

 

Om Apple er så mye bedre enn konkurrentene som enkelte i denne tråden vil ha det til.. nei. Har brukt de fleste OS opp gjennom årene og OSX er ikke noe bedre enn andre OS. (Ok enkelte Windows versjoner har vært søppel) Det krasjer, henger seg, ble tregt osv som alle andre OS. Det morsomme var en test for lenge siden, da Mac gikk over til intel prosessorer... da kjørte windows XP raskere på Mac-en enn OSX ..

 

Har dog ikke brukt iOS mye, men kidza har både ipod og android telefoner og de navigerer like raskt og enkelt i telefonene som i iPodene. (De foretrekker telefonene....) Vi hadde derimot store problemer når vi skulle opprette apple-id til de.. det var ikke mulig uten kredittkort.. (Har prøvd alle tipsene jeg har kommet over på nettet..... ) Dvs. den ene fikk det til, de andre ikke. Dermed deler de på en Apple id. noe som det blir krangler av.. På telefonene er dette ikke et problem da en ikke trenger å legge inn kredittkort.. (og nei, jeg legger ikke inn mitt kredittkort når det ikke burde være nødvendig...) Så dersom noen her et godt tips tar jeg i mot dette med takk..

 

Til slutt.. litt lenger opp i tråden var det noen som nevnte at de var sikre på at Apple ikke leverte noe som var halvferdig for å møte en deadline.. Kart.. sier ikke mer..

[Snickers-is]

Finnes det virkelig tablet-produkter som ikke har funksjoner man ikke trenger? Jeg har aldri opplevd det, hverken fra apple eller andre.

 

AtW

 

Det kommer an på agendaen til den du spør. En fanboy bruker selvsagt alle funksjonene, har aldri opplevd ustabilitet eller funksjoner som ikke virker helt som de skal, og eventuelle begrensninger ved et produkt er propaganda skapt av fienden.

[_dundun_]

 

Til slutt.. litt lenger opp i tråden var det noen som nevnte at de var sikre på at Apple ikke leverte noe som var halvferdig for å møte en deadline.. Kart.. sier ikke mer..

 

 

Apple har definitivt gjort det, og de kommer sikkert til å gjøre det igjen. Men de er nok de som gjør det sjeldnest. Kart var en stor skuffelse, men det temaet er diskutert opp og i mente.

 

 

Det kommer an på agendaen til den du spør. En fanboy bruker selvsagt alle funksjonene, har aldri opplevd ustabilitet eller funksjoner som ikke virker helt som de skal, og eventuelle begrensninger ved et produkt er propaganda skapt av fienden.

 

 

Har noen sagt noe sånt? Det eneste som er sagt er at begrensninger ikke nødvendigvis er et onde. Og det utsagnet står jeg last og brast ved.

 

Forøvrig er jeg litt misfornøyd med Apple om dagen. iPhone har blitt for stor, og de har laget for mange varianter av iPad. I tillegg kommer de "aldri" med en Retina Air (som jeg kjøper på dagen når den kommer).

Endret 23. oktober 2014 av Audun_K

[eksepsjonell]

Vi hadde derimot store problemer når vi skulle opprette apple-id til de.. det var ikke mulig uten kredittkort.. (Har prøvd alle tipsene jeg har kommet over på nettet..... ) Dvs. den ene fikk det til, de andre ikke. Dermed deler de på en Apple id. noe som det blir krangler av.. På telefonene er dette ikke et problem da en ikke trenger å legge inn kredittkort.. (og nei, jeg legger ikke inn mitt kredittkort når det ikke burde være nødvendig...) Så dersom noen her et godt tips tar jeg i mot dette med takk..

 

Prøvd å lage en apple id via itunes?

Endret 23. oktober 2014 av eksepsjonell

[RamGuy]

 

http://www.norskstaal.no/filestore/no/Prislister/Juni_2013/Aluminium01062013.pdf

 

http://www.vink.no/Admin/Public/Download.aspx?file=Files%2FFiler%2FNORWAY%2FPrislister%2F15_Lexan+Polykarbonat.pdf

 

Med mindre jeg ikke forstår tallene rett så koster samme mengde aluminium ca halvparten av billigplast...

 

 

 

Her tror jeg du misforstår litt, hva skal disse prisene her si oss? Dette er vel neppe representative priser for hva Apple, HTC, Samsung osv må forholde seg til? Du må også huske at du har langt større avkastning av X kilogram med plastikk / polykarkbonat enn du har med et stykke aluminium. Så selv om prisen per kilogram er lavere så trenger det overhode ikke å ha noen sammenheng med at prisen per enhet du produserer med materialet er det samme.

 

Om Apple trenger over dobbelt så mye aluminium på grunn av freseprosess osv, kontra det Samsung trenger av polykarbonat så ser du hvordan dette regnestykket fort er en smule mer komplisert enn det du legger opp til her? Man må jo også ta forbehold om produksjonsteknikk og utgifter ved produksjon ikke bare ren pris per kilogram av råmateriale.

 

Aluminium er jo heller ikke aluminium, dette fåes i ufattelige mange legeringer så en direkte prissammenligning på denne måten blir temmelig verdiløs.

 

 

 

Hva som er "billig" og ikke har vel heller ikke så mye med saken å gjøre, det de fleste av oss misliker med plastikken er at den føles billig. Men smaken er som baken osv..

[ATWindsor]

Det kan være aluminium er dyrere i praksis, men disse tallene gjør ihvertfall at folk ikke automatisk må anta at plast er nevneverdig billigere enn alu i sammenheng med en telefon, som det virker som enkelte gjør.

 

AtW

[_dundun_]

Det er nok prosessene rundt som er dyrere, ikke råstoffet. Plast er ekstremt enkelt å jobbe med om man sammenlikner med cncet aluminium.

 

Men hva har det å si, egentlig? Man kunne sikkert laget telefon av trøffel, men tviler på om det hadde føltes særlig bra i bruk. Og om aluminium over natta blir gratis å produsere i, og plast superdyrt, vil jeg fortsatt foretrekke følelsen av aluminium, glass og tre foran plast.

 

Å diskutere produksjonskost er virkelig noe av det mest meningsløse som finnes. Selv selger jeg programvare, og den har en stykkpris på 0 per eksemplar. Koster fortsatt titusener av kroner. Det er overpriset det, om man skulle regnet sånn som folk driver med når de mener Apple selger "for dyrt".

Endret 23. oktober 2014 av Audun_K

[IdarOse]

 

Vi hadde derimot store problemer når vi skulle opprette apple-id til de.. det var ikke mulig uten kredittkort.. (Har prøvd alle tipsene jeg har kommet over på nettet..... ) Dvs. den ene fikk det til, de andre ikke. Dermed deler de på en Apple id. noe som det blir krangler av.. På telefonene er dette ikke et problem da en ikke trenger å legge inn kredittkort.. (og nei, jeg legger ikke inn mitt kredittkort når det ikke burde være nødvendig...) Så dersom noen her et godt tips tar jeg i mot dette med takk..

Prøvd å lage en apple id via itunes?

 

Yepp.. gikk ikke tidligere, kanskje det går nå..

[IdarOse]

Det er nok prosessene rundt som er dyrere, ikke råstoffet. Plast er ekstremt enkelt å jobbe med om man sammenlikner med cncet aluminium.

 

Men hva har det å si, egentlig? Man kunne sikkert laget telefon av trøffel, men tviler på om det hadde føltes særlig bra i bruk. Og om aluminium over natta blir gratis å produsere i, og plast superdyrt, vil jeg fortsatt foretrekke følelsen av aluminium, glass og tre foran plast.

 

Å diskutere produksjonskost er virkelig noe av det mest meningsløse som finnes. Selv selger jeg programvare, og den har en stykkpris på 0 per eksemplar. Koster fortsatt titusener av kroner. Det er overpriset det, om man skulle regnet sånn som folk driver med når de mener Apple selger "for dyrt".

Telefon av trøffel.. hadde sikkert vært en gastronomisk pris på den.

 

Det er helt greit å like et materiale fremfor et annet. Men når det hele tiden blir referert til av enkelte som billigplast , plastleker m.m.. så er det jo litt morsomt at det både er et dyrere råstoff (gitt prisene i lenkene) og at det tåler mer.

[IdarOse]

 

 

http://www.norskstaal.no/filestore/no/Prislister/Juni_2013/Aluminium01062013.pdf

 

http://www.vink.no/Admin/Public/Download.aspx?file=Files%2FFiler%2FNORWAY%2FPrislister%2F15_Lexan+Polykarbonat.pdf

 

Med mindre jeg ikke forstår tallene rett så koster samme mengde aluminium ca halvparten av billigplast...

 

 

 

Her tror jeg du misforstår litt, hva skal disse prisene her si oss? Dette er vel neppe representative priser for hva Apple, HTC, Samsung osv må forholde seg til? Du må også huske at du har langt større avkastning av X kilogram med plastikk / polykarkbonat enn du har med et stykke aluminium. Så selv om prisen per kilogram er lavere så trenger det overhode ikke å ha noen sammenheng med at prisen per enhet du produserer med materialet er det samme.

 

Om Apple trenger over dobbelt så mye aluminium på grunn av freseprosess osv, kontra det Samsung trenger av polykarbonat så ser du hvordan dette regnestykket fort er en smule mer komplisert enn det du legger opp til her? Man må jo også ta forbehold om produksjonsteknikk og utgifter ved produksjon ikke bare ren pris per kilogram av råmateriale.

 

Aluminium er jo heller ikke aluminium, dette fåes i ufattelige mange legeringer så en direkte prissammenligning på denne måten blir temmelig verdiløs.

 

 

 

Hva som er "billig" og ikke har vel heller ikke så mye med saken å gjøre, det de fleste av oss misliker med plastikken er at den føles billig. Men smaken er som baken osv..

 

 

Det ble tidligere referert til at plast var billig og aluminium var dyrt og eksklusivt noe det tydeligvis ikke er.. På samme måte som at billigsykler er laget i aluminium?

 

Regner med at fresesponet blir smeltet om dermed går ikke fresesponet til spille. tror ikke de dumper x tonn alu fresespon.. rett i gryta med det.. .. . alu-prisen på en telefon blir da mellom 5 og 6 kr, eller om de må betale det dobbelte, hele 12 kroner dersom en kjøper aluminiumet fra Norsk Stål og da har jeg tatt godt i..

Endret 23. oktober 2014 av IdarOse

[Newton]

 

 

Hva biler angår kan man redusere vekten mer ved å redusere mengden stål eller aluminium. Årsaken til at man bruker plast er at man ønsker en bil som er stiv og sterk. Når man IKKE velger plast er det for å spare penger.

 

 

Sorry, men den kjøper jeg ikke. Bruker man vanlig plast i stedet for aluminium eller stål i konstruksjoner oppnår man det motsatte av å gjøre dem stivere og sterkere. Plast brukes ofte der man ønsker noe som er lett og fleksibelt (tåle en viss deformasjon og gå tilbake til sin opprinnelige form), som er billig og enkelt å masseprodusere.

 

 

Mange plasttyker kan sprøytestøpes med fiber og andre additiver. I testen av telefoner som gikk sin seiersgang for få uker siden var det en stor telefon med både ramme og skall i sprøytestøpt skall som var den stiveste.

 

 

Man kan mixe og blande med mye rart, bl.a. karbonfiber, men da er det ikke lenger plast, da snakker vi om komposittmaterialer. Og da blir det også ofte en del håndarbeid med innlegging og tilpasning av fibermatter i en laminert tredimensjonal struktur, og ikke lenger den enkle sprøytestøpingsprosessen vi forbinder med plast.

 

For øvrig så hadde plasttelefonen i testen du snakker om så vidt jeg husker mye større nedbøyning enn aluminiumstelefonene ved en gitt belastning (og med det større fare for skade på skjerm og interne komponenter), men rettet seg i større grad opp når belastningen ble fjernet - noe som stemmer helt overens med det jeg tidligere nevnte om større fleksibilitet.

[IdarOse]

 

 

Note 3 eier både iPhone og Note 4...

Jeg vil ha telefon i karbonfiber.. det hadde vært noe..

[Bjørn1]

 

 

 

Hva biler angår kan man redusere vekten mer ved å redusere mengden stål eller aluminium. Årsaken til at man bruker plast er at man ønsker en bil som er stiv og sterk. Når man IKKE velger plast er det for å spare penger.

 

 

Sorry, men den kjøper jeg ikke. Bruker man vanlig plast i stedet for aluminium eller stål i konstruksjoner oppnår man det motsatte av å gjøre dem stivere og sterkere. Plast brukes ofte der man ønsker noe som er lett og fleksibelt (tåle en viss deformasjon og gå tilbake til sin opprinnelige form), som er billig og enkelt å masseprodusere.

 

 

Mange plasttyker kan sprøytestøpes med fiber og andre additiver. I testen av telefoner som gikk sin seiersgang for få uker siden var det en stor telefon med både ramme og skall i sprøytestøpt skall som var den stiveste.

 

 

Man kan mixe og blande med mye rart, bl.a. karbonfiber, men da er det ikke lenger plast, da snakker vi om komposittmaterialer. Og da blir det også ofte en del håndarbeid med innlegging og tilpasning av fibermatter i en laminert tredimensjonal struktur, og ikke lenger den enkle sprøytestøpingsprosessen vi forbinder med plast.

 

For øvrig så hadde plasttelefonen i testen du snakker om så vidt jeg husker mye større nedbøyning enn aluminiumstelefonene ved en gitt belastning (og med det større fare for skade på skjerm og interne komponenter), men rettet seg i større grad opp når belastningen ble fjernet - noe som stemmer helt overens med det jeg tidligere nevnte om større fleksibilitet.

 

I materiallæren så er plast/plastkompositter en undergruppe av kompositter (som betyr å sette sammen).

Plastbaserte kompositter er faktisk de mest vanlige i dag og plastkompositter har slått ut metaller på mange områder......

Dvs. at plast/plastkompositter et komposittmateriale.

Karbonfiber blir i dag mye brukt til å forsterke komposittmateriale som f.eks i herdeplast og polyesterplast.

Endret 23. oktober 2014 av Bjørn1

[Bjørn1]

 

 

 

Note 3 eier både iPhone og Note 4...

 

Jeg vil ha telefon i karbonfiber.. det hadde vært noe..

Karbonfiberarmert plastkomposittmateriale mener du vel?

Endret 23. oktober 2014 av Bjørn1

[ATWindsor]

 

 

 

Hva biler angår kan man redusere vekten mer ved å redusere mengden stål eller aluminium. Årsaken til at man bruker plast er at man ønsker en bil som er stiv og sterk. Når man IKKE velger plast er det for å spare penger.

 

 

Sorry, men den kjøper jeg ikke. Bruker man vanlig plast i stedet for aluminium eller stål i konstruksjoner oppnår man det motsatte av å gjøre dem stivere og sterkere. Plast brukes ofte der man ønsker noe som er lett og fleksibelt (tåle en viss deformasjon og gå tilbake til sin opprinnelige form), som er billig og enkelt å masseprodusere.

 

 

Mange plasttyker kan sprøytestøpes med fiber og andre additiver. I testen av telefoner som gikk sin seiersgang for få uker siden var det en stor telefon med både ramme og skall i sprøytestøpt skall som var den stiveste.

 

 

Man kan mixe og blande med mye rart, bl.a. karbonfiber, men da er det ikke lenger plast, da snakker vi om komposittmaterialer. Og da blir det også ofte en del håndarbeid med innlegging og tilpasning av fibermatter i en laminert tredimensjonal struktur, og ikke lenger den enkle sprøytestøpingsprosessen vi forbinder med plast.

 

For øvrig så hadde plasttelefonen i testen du snakker om så vidt jeg husker mye større nedbøyning enn aluminiumstelefonene ved en gitt belastning (og med det større fare for skade på skjerm og interne komponenter), men rettet seg i større grad opp når belastningen ble fjernet - noe som stemmer helt overens med det jeg tidligere nevnte om større fleksibilitet.

 

 

Folk i samfunnet bruker plast om plastkompositter, folk her inne bruker plast om plastkompositter og vil kalle en telefon i plastkompositt for en plasttelefon. Så det skillet gjør ingen forskjell for denne diskusjonen.

 

AtW

[Snickers-is]

Omtrent halvparten av de plasttypene som brukes i sprøytestøping er en eller annen form for kompositt. Fiberarmering finnes i ulike former. Noen av dem er de fibermattene som mettes med herdeplast, for eksempel polyester, og liknende. Men når jeg snakker om sprøytestøping sikter jeg altså til den typen støping som foregår under høyt trykk i lukkede formrom med termoplasttyper. Disse kan også produseres med fiberadditiver. Man kan i tillegg lagstøpe slik at man først får et veldig tynt emne med pen finish, for så å støpe på et lag med fiberarmert plast. Spesielt for buede konstruksjoner gir dette veldig god stivhet. Dette er også godt egnet til innvendige rammer og liknende. Man bruker ikke manuelle prosesser for å få til dette.

 

Når det gjelder aluminium vs plast så er det riktig at de fleste aluminiumstyper er billigere enn selv ganske simple plasttyper. Når noe etterbearbeides vil sponet bli gjenbrukt i støping.

 

Disse unibody-greiene til apple er også støpt. Dette gjøres under høyt trykk med smeltet aluminium. Prosess og formverktøy har et prisnivå som minner om sprøytestøping i plast. Det må her understrekes at de aktuelle plastprosessene ikke kan gjøres i lettere maskiner da det ville gått ut over både finish, presisjon og kvaliteten på materialet, så dette kan ikke sammenliknes med "billigste mulige prosess" for plast. Vi snakker også her om en av de dyreste bearbeidingsformene for aluminium.

 

MEN, når diskusjonen først går på hva dette koster, disse teknologiene og materialene er i utstrakt bruk innen produksjon av kulepenner til noen få kroner pr stk. Man kan trygt si at et produkt ikke er påkostet om man har lagt 1 krone mer i materialer eller finish. Kvaliteten bør vurderes ut fra det ingeniørarbeidet som ligger i bunnen.

[Newton]

Omtrent halvparten av de plasttypene som brukes i sprøytestøping er en eller annen form for kompositt. Fiberarmering finnes i ulike former. Noen av dem er de fibermattene som mettes med herdeplast, for eksempel polyester, og liknende. Men når jeg snakker om sprøytestøping sikter jeg altså til den typen støping som foregår under høyt trykk i lukkede formrom med termoplasttyper. Disse kan også produseres med fiberadditiver. Man kan i tillegg lagstøpe slik at man først får et veldig tynt emne med pen finish, for så å støpe på et lag med fiberarmert plast. Spesielt for buede konstruksjoner gir dette veldig god stivhet. Dette er også godt egnet til innvendige rammer og liknende. Man bruker ikke manuelle prosesser for å få til dette.

 

Når det gjelder aluminium vs plast så er det riktig at de fleste aluminiumstyper er billigere enn selv ganske simple plasttyper. Når noe etterbearbeides vil sponet bli gjenbrukt i støping.

 

Disse unibody-greiene til apple er også støpt. Dette gjøres under høyt trykk med smeltet aluminium. Prosess og formverktøy har et prisnivå som minner om sprøytestøping i plast. Det må her understrekes at de aktuelle plastprosessene ikke kan gjøres i lettere maskiner da det ville gått ut over både finish, presisjon og kvaliteten på materialet, så dette kan ikke sammenliknes med "billigste mulige prosess" for plast. Vi snakker også her om en av de dyreste bearbeidingsformene for aluminium.

 

MEN, når diskusjonen først går på hva dette koster, disse teknologiene og materialene er i utstrakt bruk innen produksjon av kulepenner til noen få kroner pr stk. Man kan trygt si at et produkt ikke er påkostet om man har lagt 1 krone mer i materialer eller finish. Kvaliteten bør vurderes ut fra det ingeniørarbeidet som ligger i bunnen.

 

Hadde ikke tenkt at dette skulle bli en lang off-topic diskusjon om ulike plasttyper, komposittmaterialer og produksjonsmetoder, derfor skrev jeg så kort som mulig tidligere, og unnlater å gå videre inn i den diskusjonen.

 

Når man snakker om pris er det gjerne pr. kilo (eller annen vektenhet), og da er det greit å ha i mente at aluminium (så vidt jeg husker) har mer enn dobbelt så stor massetetthet som f.eks polykarbonat (som ofte brukes i telefoner).

 

Disse unibody-greiene til Apple er ikke formstøpt, de freses ut av aluminiumsblokker, en relativt tidkrevende og kostbar prosess sammenlignet med sprøytestøping av plast.

 

Ingeniørarbeidet som ligger i bunnen for de ulike produksjonsmetodene og -prosessene er noe folk flest ikke har peiling på eller interesser seg for når de skal vurdere kvaliteten i et produkt. Både opplevd (subjektiv) og faktisk kvalitet (bl.a. målbare egenskaper som styrke, holdbarhet, slitestyrke, osv. - og ikke minst funksjonalitet, hvor godt gjør produktet det det skal) kan dessuten være helt uavhengig av hvor mange ingeniørtimer som har gått med for å framstille produktet. En enkel skjærefjøl i tre laget på hobbyrommet eller skolesløyden kan være like god som en dyr skjærefjøl i plast der det ligger 1000 ingeniørtimer bak masseproduksjonen.