Nabo vil kutte trær på vår eiendom

[1245112654122755325882462]

 

Hvorvidt du tolker det som ett argument eller ikke gjenspeiler hvorvidt du er i stand til å korrigere meg eller ikke.

Jeg sier ikke at det ikke er et argument - det er bare ikke et godt argument,

 

jaha..? Hva om det så, ikke var ett argument? Leste du det du siterte?

Endret 24. oktober 2014 av Priim

[toth]

Javisst! Setningen ga ikke særlig mening. Dog når jeg leser en gang til, kan det jo være du bommet litt og mente det motsatte - ca "Hvorvidt du tolker det som ett argument eller ikke gjenspeiles av hvorvidt du er i stand til å korrigere meg eller ikke. " eller "hvorvidt du er i stand til å korrigere meg eller ikke gjenspeiler hvorvidt du tolker det som ett argument eller ikke."

[1245112654122755325882462]

Nei, jeg gjor ikke det. Hvorvidt du kan tolke mine (eventuelle) handlinger som ett argument (noe det ikke ville blitt) gjenspeiler egentlig hvor mye du er i stand til å korrigere meg.

 

Med andre ord, har du kognitive og intutive evner nok til å oppfatte hva som skiller ett argument i mellom en potensiell handling? - Nei tydligvis ikke. Ergo vil du heller ikke kvalifisere til å korrigere meg.

 

Tada..

Endret 24. oktober 2014 av Priim

[toth]

Haha, vi kan godt ro oss inn i semantikken om det er dit du føler du vil. Da skal jeg for din forståelses skyld moderere mitt opprinnelige utsagn:

 

"jeg ville også brutt loven hvis jeg kunne tjene 100.000 på det" er et stykke fra å være gyldig argument et akseptabelt eller godt råd/mening, særlig i jus-delen av forumet..

 

Jeg forsøkte forøvrig aldri å korrigere deg - derimot kritiserte jeg utsagnet ditt. Bare siden du først ville trekke det til ordkløveri istedet for sak.

 

Og ellers, dersom det er feil ordbruk som skal felle et argument en mening og si noe om en persons "kognitive og intutive(sic) evner" ligger du ikke så godt an, så jeg foreslår igjen at vi lar tråden omhandle sak og ikke semantikk:

 

Nei, jeg gjor(de)ikke det. Hvorvidt du kan tolke mine (eventuelle) handlinger som ett(et) argument (noe det ikke ville blitt) gjenspeiler egentlig hvor mye du er i stand til å korrigere meg.

 

Med andre ord, har du kognitive og intutive(intuitive)evner nok til å oppfatte hva som skiller ett(et) argument i mellom(fra) en potensiell handling? - Nei tydligvis(tydeligvis) ikke. Ergo vil du heller ikke kvalifisere til å korrigere meg.

 

Tada..

Endret 24. oktober 2014 av toth

[krikkert]

Det spiller ingen rolle, jeg hadde gjrot det samme om jeg kunne fått 100.000 for det, selv om jeg har en mye enklere måte å få det gjort på.

Borre ett lite hull og fylle i noe stoff, så rotner det på rot

 

Ikkje naudsynt eit særleg intelligent trekk. Skadebota kan komme opp i meir enn dei 100k du hadde tent på det, og med ei pågåande konflikt om treet utpeiker du deg som naturleg skadevolder.