Nabo vil kutte trær på vår eiendom

[multisync]

Naboen vil kutte trær på vår eiendom. Noen få er innenfor det han har rett til å kreve fjernet, men noen har han ingen rett til å kutte.

Dette vil skape veldig innsyn til oss da huset han da har kjøpt (for å selge videre) er i skrått terreng med store vinduer rett ned mot oss.

 

Han truer nå med å kutte de ned før lørdan hvis han ikke får svar (som han da forventer er positivt).

Hvilke midler har vi å bruke her? Kommunen sa at de hadde ikke noe med det å gjøre.

Det er allerede bestemt at vi vil anmelde hvis han kutter de, men ville gjerne unngått det.

 

En annen faktor er at han kjøpte huset helt klar over at det var trær som blokkerte for utsikten, men nå som han skal selge 1/2 år senere så vil han ha trærne vekk så han fort kan få noen 100 000 mer for huset.

 

 

Endret 20. oktober 2014 av multisync

[Sheldon C]

Kan jo fort bli en lønnsom affære for dere hvis naboen tar loven i egne hender

 

http://www.dinepenger.no/regler/kuttet-14-traer-maa-betale-en-million/20883980

 

Dokumentasjon er viktig. Bestrid kravet om at trærne må kuttes og ta masse bilder fra alle vinkler av trærne.

Endret 20. oktober 2014 av Bond007

[Llandari]

Det er bare å si nei det. Så lenge trærne står på deres tomt, så er det fint lite han får gjort med det.

[stein_m-]

Du kan se over de linkene jeg har lagt ved, det er helt klart grenser for hva en nabo kan ta seg til rette.

http://www.treetsvenner.no/2_Naboloven.html

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-06-16-15

Endret 20. oktober 2014 av stein_m-

[Antatra]

Det er § 3 i granneloven (naboloven) som er relevant her.

 

 

 

Er det ikkje nemndande om å gjera for eigaren eller for naturmangfaldet på staden, må eigaren ikkje ha tre som er til skade eller serleg ulempe for grannen, nærare hus, hage, tun eller dyrka jord på granneeigedomen enn tredjeparten av trehøgda.

[Simen1]

Det er riktig, men naboen kan ikke bare komme og ta seg til rette selv på de trærne han har loven på sin side. Da må han ta det via advokat og rettens vei før han eventuelt får medhold og kan kreve at du fjerner de.

 

Du kan også ha noe å gå på når det gjelder høydeberegninga. Du sier det er skrånende terreng og at naboen ser ned på ditt hus. Avstand fra tomtegrensa regnes sikkert vannrett (i følge kartet) men du kan godt prøve deg med å måle langs bakken. Det gir deg litt ekstra å gå på. Videre kan du regne trehøyden fra gjennomsnittlig bakkehøyde rundt treet. Hvis treet står i ei grop så får du litt mer å gå på.

 

Videre høres det ut som han har en svak sak angående utsikt ettersom han allerede ligger høyere i terrenget og kuttingen i stor grad vil øke innsynet til deg.

 

Jeg mener også det er noen unntak fra paragraf 3 som er nevnt over her, uten at jeg husker de i farta.

[hean]

Bare husk å at du/dere gir skriflig beskjed om at dere ønsker at trærne står som de er så naboen ikke kan skylde på misforståelser.

[Simen1]

Ta utskrift av de tre linkene og legg det i postkassa hans.

[WeirdFace]

jeg tror jeg leste om en sak en gang hvor noen trær sto på en eiendom noen meter fra eiendommen til naboen, men enkelte greiner var så lange at dem gikk over grensen til nabo-tomten. Så denne naboen hadde retten på sin side til å fjerne disse trærne...

[Ståle Nordlie]

Det er § 3 i granneloven (naboloven) som er relevant her.

(§1 og §2 kan også være relevant.)

 

***

 

Jeg vil anbefale å tenke over om det er mulig å kutte noen topper for å bedre utsikten uten å lage for mye innsyn. Husk at det også er mulig å kutte topper i stedet for hele treet selv om det faller inn under grannelova §3.

 

Dere kan også tenke over hva trærne egentlig er verd for dere. Kanskje det er mulig å få til en avtale som begge parter er tjent med?

[hean]

Støtter den... enighet er alltid det beste, hvis man kan kutte toppene å få utsikt samtidig som nedre del hindrer innsyn så er vel ikke noe bedre enn det.

[Simen1]

Om jeg ikke husker helt feil så kan man uten å innhente tillatelse kutte greiner som stikker inn over tomtegrensa. Kuttet skal ikke skje inne på naboens tomt. Det nærmeste man kommer er å kutte greinene nøyaktig der tomtegrensa går. Alternativt kan du plukke epler, rips etc som stikker inn på din side av tomtegrensa.

[Gjest Slettet+45613274]

Vel, skjønner at det finnes mange lovspikkere her. Helt greit det, men vil anbefale ts å spasere bort til naboen og slå av en prat. Kanskje er han ikke så bastant likevel? Kom frem til en løsning på problemet. Du kutter av noen greiner, men beholder så mye så mulig.

 

Til syvende og sist, er det ingen som tjener på rettsak og det som verre er.

[multisync]

Jeg vil anbefale å tenke over om det er mulig å kutte noen topper for å bedre utsikten uten å lage for mye innsyn. Husk at det også er mulig å kutte topper i stedet for hele treet selv om det faller inn under grannelova §3.

 

Dere kan også tenke over hva trærne egentlig er verd for dere. Kanskje det er mulig å få til en avtale som begge parter er tjent med?

 

 

Han vil bare ha dem vekk, tilbø en sum av 15k for å fjerne de, noe som er helt latterlig i følge noen vi kjenner som har god erfaring med prissetting av boliger.

Han sier vi ikke har hatt en god dialog, for så snu i setningen og true med fjerning.

Det nærmeste treet har vi gått med på at han kan ta, det andre er 7m fra grensen, relativt høyt, og vi er villig til å toppe det (ikke noe greiner inn mot han egentlig.

To andre han vil ha bort er relativt lave og er rundt 10m fra.

 

Og nei, det er ikke bare å gå bort og snakke med han da han ikke bor der, han har kun kjøpt den som en investering, og har ikke vist noen form for velvilje eller ønske om å snakke om det.

Endret 20. oktober 2014 av multisync

[multisync]

Om jeg ikke husker helt feil så kan man uten å innhente tillatelse kutte greiner som stikker inn over tomtegrensa. Kuttet skal ikke skje inne på naboens tomt. Det nærmeste man kommer er å kutte greinene nøyaktig der tomtegrensa går. Alternativt kan du plukke epler, rips etc som stikker inn på din side av tomtegrensa.

 

Ingen greiner er i nærheten av å gå over tomtegrensen. Han vil bare ha bedre utsikt nå så han kan selge boligen med god profitt.

Det går heller ikke an å toppe de så han får utsikt utover fra stua da de er såppas høyt oppe at de da blir type 3m høye.

Endret 20. oktober 2014 av multisync

[1245112654122755325882462]

Fjern det han har rett til å få fjernet og nekt han å fjerne resten.

 

Problem solved.

 

Om han bor der selv og hvorfor han vil ha fjernet trærene gir ikke deg/han mer eller mindre rett i deres sak. Ser du nevner med hver anledning at 'det ikke er å gå bort til han' og han vil bare ha profitt etc.

 

Det spiller ingen rolle, jeg hadde gjrot det samme om jeg kunne fått 100.000 for det, selv om jeg har en mye enklere måte å få det gjort på.

Borre ett lite hull og fylle i noe stoff, så rotner det på rot

Endret 23. oktober 2014 av Priim

[toth]

Fjern det han har rett til å få fjernet og nekt han å fjerne resten.

 

Problem solved.

 

Om han bor der selv og hvorfor han vil ha fjernet trærene gir ikke deg/han mer eller mindre rett i deres sak. Ser du nevner med hver anledning at 'det ikke er å gå bort til han' og han vil bare ha profitt etc.

 

Det spiller ingen rolle, jeg hadde gjrot det samme om jeg kunne fått 100.000 for det, selv om jeg har en mye enklere måte å få det gjort på.

Borre ett lite hull og fylle i noe stoff, så rotner det på rot

*råtner

 

"jeg ville også brutt loven hvis jeg kunne tjene 100.000 på det" er et stykke fra å være gyldig argument i jus-delen av forumet..

[1245112654122755325882462]

Hvorvidt du tolker det som ett argument eller ikke gjenspeiler hvorvidt du er i stand til å korrigere meg eller ikke.

[Sheldon C]

 

Det spiller ingen rolle, jeg hadde gjrot det samme om jeg kunne fått 100.000 for det, selv om jeg har en mye enklere måte å få det gjort på.

Borre ett lite hull og fylle i noe stoff, så rotner det på rot

 

Men ikke aktuelt i dette tilfellet...kan vel ta opptil år før treet er såpass råtnet at det må felles.

[toth]

Hvorvidt du tolker det som ett argument eller ikke gjenspeiler hvorvidt du er i stand til å korrigere meg eller ikke.

Jeg sier ikke at det ikke er et argument - det er bare ikke et godt argument, spesielt ikke i juss-delen hvor retningslinjene er ganske klare på at råd/argumenter bør være godt fundamentert i jus, samt at oppfordring til lovbrudd selvsagt ikke er tillatt.