Lagringsserver tilkoblet annen server

[Lgeeee]

Hei.

Jeg skaffet meg for en god stund siden en IBM server med kun 2,5 toms harddiskplasser. Denne var i grunn bare ment for å holde på noen SQL servere og diverse annet stash, men nå begynner det å bli slik at andre ting begynner å fylle ut harddiskplassen på denne maskinen.

 

Lurte dermed på om det var noen her som har erfaring med å bygge en egen server som skal stå for lagringen.

 

Så litt på å kjøpe et kabinett av denne typen: Chieftec 19" 4U UNC-410F-B-OP

For så fylle den med energi-gjerrige harddisker med raid 5, pluss hovedkort og annet som krever lite strøm.

 

Noen her som tenker dette kan være en god løsning? Eventuelt forslag?

 

Edit: Eventuelt: Asustor?

Endret 20. oktober 2014 av Lgeeee

[Djn]

Jeg har gjort noe lignende et par ganger, ja. Personlig endte jeg opp med FreeBSD+ZFS (siden jeg allerede kunne det) , det gir anstendig ytelse og robusthet ... særlig om du gir det mye RAM. Og la deduplication forbli av, det spiser minne som få andre ting jeg har sett.

 

Hvis du bare skal bruke diskplassen på én server ville jeg brukt iSCSI. Det er det det høres ut som - SCSI over IP. I praksis betyr det at du setter av en blokk med diskplass på lagringsserveren, som du bruker som om det var en lokal harddisk på databaseserveren. Det er raskt, og du slipper å styre med brukernavn/tilganger/locking/osv, som fort kan bli litt styr over NFS eller samba. Ulempen er at det er upraktisk om du senere vil la flere maskiner bruke den samme diskplassen.

 

Når man eksporterer en rå blokk diskplass på den måten mister man et par ting fra ZFS - den kan ikke fortelle deg hvilke filer eventuelle feil oppstod i, og du kan ikke bruke filsystemkomprimering. (Det bør gå an å leve med)

Endret 20. oktober 2014 av Djn

[Lgeeee]

Jeg har gjort noe lignende et par ganger, ja. Personlig endte jeg opp med FreeBSD+ZFS (siden jeg allerede kunne det) , det gir anstendig ytelse og robusthet ... særlig om du gir det mye RAM. Og la deduplication forbli av, det spiser minne som få andre ting jeg har sett.

 

Hvis du bare skal bruke diskplassen på én server ville jeg brukt iSCSI. Det er det det høres ut som - SCSI over IP. I praksis betyr det at du setter av en blokk med diskplass på lagringsserveren, som du bruker som om det var en lokal harddisk på databaseserveren. Det er raskt, og du slipper å styre med brukernavn/tilganger/locking/osv, som fort kan bli litt styr over NFS eller samba. Ulempen er at det er upraktisk om du senere vil la flere maskiner bruke den samme diskplassen.

 

Har dessverre ingen annen erfaring enn Windows Server, så litt vanskelig med FreeBSD.

Det kommer nok til å være flere maskiner som henter data fra den. Må innrømme at det frister å kjøre rack versjonen siden da passer den i det skapet jeg har. Forsåvidt så tror jeg den Asustor også passer, men da står den bare på bakken (ikke like fint).

 

Asustor virker veldig enkel å bruke, noe som ikke nødvendigvis er et must, men greit at det er litt idiotsikkert.

[Djn]

Riktig - og jeg har forsåvidt lite erfaring med windows-servere (og med asustor).

[xClaymanx]

Om du allerede har lisens på Windows server så er det jo ikke stort mer i det enn å kjøpe et rack 2-4u med støtte for så mange disker du ønsker.

Kjøp et hovedkort av 2011 typen med passende prosessor og sleng på med minne.

Deretter må du ha en raidkontroller for å koble alt sammen.

Redundant PSU er jo også kos i lengden.

 

 

Eventuelt kan du gå for en ferdigløsning og dytte inn disker selv, for eksempel en HP G8 360p

[Lgeeee]

Om du allerede har lisens på Windows server så er det jo ikke stort mer i det enn å kjøpe et rack 2-4u med støtte for så mange disker du ønsker.

Kjøp et hovedkort av 2011 typen med passende prosessor og sleng på med minne.

Deretter må du ha en raidkontroller for å koble alt sammen.

Redundant PSU er jo også kos i lengden.

 

 

Eventuelt kan du gå for en ferdigløsning og dytte inn disker selv, for eksempel en HP G8 360p

 

Det var det ene alternativet jeg tenkte på, men jeg tenker å kjøre Windows Server på en annen maskin som jeg har (en rack maskin som er en god del kraftigere). Så denne tenkte jeg å bruke til kun lagring, e.g. bilder (derfor raid) osv. Men trenger noe som er simpelt, og som har grei ytelse, og ikke koster skjorta.

[Djn]

Da er spørsmålet om du vil ha noe som bare leverer diskplass (og så kan du dele den videre ut fra windowsserveren), eller en filserver som deler ut filene selv. Det er kanskje greiest med det første, og da blir det enten en boks med disker og en kabel (eSATA eller SAS elns), eller evt iSCSI (ideelt sett over et dedikert nettverkskort).

 

Asustoren har både iSCSI og Windows-fildeling. Hvis du bygger selv kan du forsåvidt også sette opp begge deler - men da må du enten ha en windowslisens eller sette opp noe annet (Linux, FreeBSD, evt en ferdigoppsatt variant som FreeNAS) selv.

[Lgeeee]

Da er spørsmålet om du vil ha noe som bare leverer diskplass (og så kan du dele den videre ut fra windowsserveren), eller en filserver som deler ut filene selv. Det er kanskje greiest med det første, og da blir det enten en boks med disker og en kabel (eSATA eller SAS elns), eller evt iSCSI (ideelt sett over et dedikert nettverkskort).

 

Asustoren har både iSCSI og Windows-fildeling. Hvis du bygger selv kan du forsåvidt også sette opp begge deler - men da må du enten ha en windowslisens eller sette opp noe annet (Linux, FreeBSD, evt en ferdigoppsatt variant som FreeNAS) selv.

Ser litt på FreeNAS nå, men hvordan er det i forhold til hardware support osv? Hvis jeg bygger en veldig energigjerrig maskin i et rack, er det "garantert" at det blir støttet?

 

Skal laste ned FreeNAS og prøve det ut på VM i morgen.

[xClaymanx]

Eventuelt kan du gjøre som de fleste andre. Skrap sammen noen gamle deler du har liggende og kjøp deg et raidkort og kabinett som støtter nok disker. 4U kabinett er ivertfall ikke billig nytt.

[Lgeeee]

Eventuelt kan du gjøre som de fleste andre. Skrap sammen noen gamle deler du har liggende og kjøp deg et raidkort og kabinett som støtter nok disker. 4U kabinett er ivertfall ikke billig nytt.

 

Er så veldig redd for at jeg kommer til å gjøre masse feil når jeg setter det sammen. Har forsåvidt bygd mange pcer i min tid, så burde gå greit. Men f.eks aldri brukt FreeNAS. Skal sjekke litt rundt på hva som finnes.

 

Hadde vært veldig behagelig å bruke det rack skapet jeg allerede har en server stående i. Men som du sier, det er ikke billig for kabinettene.

[xClaymanx]

Trenger du rack? Eventuelt kan du jo bruke icybox eller lignende i større kabinett med mye plass til disker. Blir jo et rimligere alternativ.

[weebl]

FreeNAS er veldig enkelt og greit å bruke, det kan være litt kresent på hardware, spesielt consumer-grade men det løser du nå med å kjøpe et alright hovedkort fra f.eks supermicro, kan også være greit å ta høyde for ECC RAM noe du også får i server hovedkort.