Var døden virkelig skapt av Adam og Eva?

[+orc]

Jeg leser i bibelen at Gud skylder på Adam og Eva for å ha innført døden. Men er det virkelig mulig å skape døden ved å spise et eple?

 

Her er et tankeeksperiment:

 

1: Kan du skape en bil ved å spise en hamburger?

2: Kan du skape en båt ved å male en ubåt?

3: Kan du skape en datamaskin ved å beise taket på huset ditt?

4: Kan du skape en tv skjerm ved å lese avisen?

 

Svarene er nei til alle disse. Og svaret er også nei til at du kan skape døden ved å spise et eple. Du kan ikke SKAPE død ved å spise et eple. Det er ingen genuinitet i det, det er umulig å skape noe så komplekst som døden, bare ved å spise et eple.

 

Det kan være riktig at Adam og Eva INNFØRTE døden ved å spise et eple, men de SKAPTE ikke døden, for det er umulig å skape noe ved å spise noe annet.

 

Her er et nytt tankeeksperiment:

 

Hva er et uhell? Jo, alle uhell er bestemt av omstendighetene rundt deg. Her er noen eksempler:

 

1: Du snubler, årsak til at du snublet var fordi en stein lå på bakken.

2: Du får tuberkulose, årsaken er elementer i luften.

3: Du får kreft, årsaken er fordi du har inntatt farlige kjemikalier over lengre tid.

4: Du faller ned fra en stige, årsaken er gravitasjonen.

 

I alle disse tilfellene med uhell, så er alle uhell bestemt av omstendighetene i verden. Alle uhell er omstendighets-bestemt.

 

Men her er det store problemet med døden. Døden kan ikke være et uhell av Gud. For da verden enda ikke eksisterte, så var der ingen omstendigheter til å begynne med. Og når der ikke fins noenting til å begynne med, så fins der heller ingen omstendigheter, og dermed fins heller ingen uhell.

 

Døden må ha vært skapt av Gud med hensikt, det er 100% garantert. Men hvorfor skylder Gud på Adam og Eva for å skapt døden?

 

Kan en spørre seg.

[Thoto79]

Ettersom ingenting henger på greip så er det noe som sier meg at mennesker skapte Adam og Eva historien på akkurat samme måte som vi skapte historiene om alle Gudene. De alle er formet etter hva slags samfunn menneskene som skrev om dem levde i og deres kunnskapsnivå. Noe så usakelig og irrasjonelt er det nok bare mennesker som klarer å koke opp, en gudommelighet måtte da ha visst hva som var naturstridig og ikke?

 

Døden kan man bare skylde naturen selv, det er innrettet på denne måten med evolusjon rett og slett fordi det er mer effektivt for oss som rase enn om vi hadde levd evig. Det er paradoksalt nok kun på denne måten vi har noen mulighet til å kunne leve "evig". Naturen og evolusjonen har ikke fokus på enkeltindivider men på hele raser innenfor både plante og dyreriket. Dette fordi det hadde virket mot sin hensikt om ingenting noengang skulle dødd og dermed ikke bli byttet ut med nye og bedre versjoner av dem selv. Celledeling og celledød er måten alt fungerer på fordi det fungerer best.

[Gjest Bruker-95147]

Å følge sanselig lyst fører til naturlig skapelse, og da var det ikke slik at Eva skapte døden ved å servere ett eple, men fødsel ble skapt ut av grådigheten som Adam måtte mønstre for å gripe etter eplet - og alt som blir født skal naturligvis dø

 

what's done is finished

[+orc]

Apropos eple. Den slangen i eden skal ha lokket dem til å spise eplet. Det står i bibelen at slangen var listigere enn alle andre skapninger. Men vi vet i dag at slanger er de mest dumme krypdyr som fins, og delfiner er blant de listigste. Altså, det stikk motsatte av hva bibelen forteller. (Slangen er ikke smart nok til dette, og heller har den ikke hender for å dele ut epler, om det skulle stå på det)

Endret 20. oktober 2014 av +orc

[Gjest Bruker-95147]

Jeg tror det snakkes om en aktiv handling, og motivasjonen som ligger bak

[bytrollet]

Jeg leser i bibelen at Gud skylder på Adam og Eva for å ha innført døden. Men er det virkelig mulig å skape døden ved å spise et eple?

 

Her er et tankeeksperiment:

 

1: Kan du skape en bil ved å spise en hamburger?

2: Kan du skape en båt ved å male en ubåt?

3: Kan du skape en datamaskin ved å beise taket på huset ditt?

4: Kan du skape en tv skjerm ved å lese avisen?

 

Svarene er nei til alle disse. Og svaret er også nei til at du kan skape døden ved å spise et eple. Du kan ikke SKAPE død ved å spise et eple. Det er ingen genuinitet i det, det er umulig å skape noe så komplekst som døden, bare ved å spise et eple.

 

Det kan være riktig at Adam og Eva INNFØRTE døden ved å spise et eple, men de SKAPTE ikke døden, for det er umulig å skape noe ved å spise noe annet.

 

Her er et nytt tankeeksperiment:

 

Hva er et uhell? Jo, alle uhell er bestemt av omstendighetene rundt deg. Her er noen eksempler:

 

1: Du snubler, årsak til at du snublet var fordi en stein lå på bakken.

2: Du får tuberkulose, årsaken er elementer i luften.

3: Du får kreft, årsaken er fordi du har inntatt farlige kjemikalier over lengre tid.

4: Du faller ned fra en stige, årsaken er gravitasjonen.

 

I alle disse tilfellene med uhell, så er alle uhell bestemt av omstendighetene i verden. Alle uhell er omstendighets-bestemt.

 

Men her er det store problemet med døden. Døden kan ikke være et uhell av Gud. For da verden enda ikke eksisterte, så var der ingen omstendigheter til å begynne med. Og når der ikke fins noenting til å begynne med, så fins der heller ingen omstendigheter, og dermed fins heller ingen uhell.

 

Døden må ha vært skapt av Gud med hensikt, det er 100% garantert. Men hvorfor skylder Gud på Adam og Eva for å skapt døden?

 

Kan en spørre seg.

 

Du blander begrepene litt. Gud sier til Adam at han skal dø om han spiser av den forbudte frukt, ikke at de skal innføre døden om de gjør det. (Gud kom med denne leksa før Eva ble skapt)

"Så tok Herren Gud mennesket og satte det i Edens hage til å dyrke og passe den. 16 Og Herren Gud ga mennesket dette budet: «Du må gjerne spise av alle trærne i hagen. 17 Men av treet til kunnskap om godt og ondt må du ikke spise. For den dagen du spiser av det, skal du dø."

At Herren senere benådet Adam viser vel egentlig hvilken kjernekar vår Herre er.

Endret 20. oktober 2014 av bytrollet

[+orc]

I min personlige mening så er en kjernekar en mann som legger igjen et pluss hos en annen.

Om jeg gir deg et eple, så er jeg en kjernekar. Om jeg gir deg et tv apparat, så er jeg en kjernekar.

 

Men når det gjelder Gud, han tar alltid med den ene hånda (-1) og gir med den andre hånda (+1).

 

Summen av dette er 0. (Det kan ikke HELT høres ut som en kjernekar spør du meg)

 

Det høres ut som et NULL, faktisk.

[bytrollet]

I min personlige mening så er en kjernekar en mann som legger igjen et pluss hos en annen.

Om jeg gir deg et eple, så er jeg en kjernekar. Om jeg gir deg et tv apparat, så er jeg en kjernekar.

 

Men når det gjelder Gud, han tar alltid med den ene hånda (-1) og gir med den andre hånda (+1).

 

Summen av dette er 0. (Det kan ikke HELT høres ut som en kjernekar spør du meg)

 

Det høres ut som et NULL, faktisk.

 

Hvorfor det? Han skaper Adam (+) han gir ham lov til å spise av hva han vil (+) han får egentlig lov til å gjøre hva han vil så lenge han ikke spiser eplet fra det treet. (kan vi si at det er en - ?? om jeg får besøk hjemme og sier at de kan gjøre hva de vil der så lenge de ikke rører dokosten så forventer jeg at de lar dokosten være i fred)

Adam spier eplet (- på Adam) Gud blir eitrende forbannet og jager ham ut fra paradiset (uten sammenligning forøvrig med mitt hjem) men han dreper ham ikke (det vil jeg kalle en +).

Så da har vi 3 + på Gud og en liten - på Adam. Ut fra det vil jeg si at han er en kjernekar i den situasjonen.

[Xtrodinary_]

Og sånn, mine damer og herrer, går det ved en bokstavelig tolkning av hellige skrifter.

[+orc]

Da Gud druknet hele verden under noah floden, så drepte han 99.99% av hele verden. Deretter angret han på det og satte regnbuen som pakt på at han aldri mer skulle drukne hele verden. Men så kommer han på en "bedre ide", istedet for å drukne 99.99% av verden, så bestemmer han seg for at det er bedre at han dreper sin egen sønn istedet (på korset).

 

Så 99.99% dør i floden.

 

.....og den siste 0.01% dør på korset. Det er 100% drap, hvem er det igjen å elske?

 

For meg høres ikke dette ut som noen kjernekar. Beklager.

(Jeg tror faktisk ikke han er verdt begrepet drittsekk engang, det er for snill karakteristikk å gi han)

Endret 20. oktober 2014 av +orc

[Xtrodinary_]

Da Gud druknet hele verden under noah floden, så drepte han 99.99% av hele verden. Deretter angret han på det og satte regnbuen som pakt på at han aldri mer skulle drukne hele verden. Men så kommer han på en "bedre ide", istedet for å drukne 99.99% av verden, så bestemmer han seg for at det er bedre at han dreper sin egen sønn istedet (på korset).

 

Så 99.99% dør i floden.

 

.....og den siste 0.01% dør på korset. Det er 100% drap, hvem er det igjen å elske?

 

For meg høres ikke dette ut som noen kjernekar. Beklager.

(Jeg tror faktisk ikke han er verdt begrepet drittsekk engang, det er for snill karakteristikk å gi han)

Feil.

 

4 Mos 23:19

 

Gud er ikke et menneske, så han lyver,

et menneskebarn, så han skifter sinn...

 

Ergo, Gud kan aldri angre.

[+orc]

Da må du rapportere dette til de som selger biblene at de må få fjernet disse ordene om anger fra Gud.

 

Og DERSOM han ikke angret de drapene, så er ikke det et kompliment i favør til Gud, det kan jeg nesten garantere heh. Spesielt kan jeg garantere det med tanke på Gud sine egne 10 bud hvor det står at man ikke skal drepe (og hvor han nødvendigvis skyter sin egen fot)

Endret 20. oktober 2014 av +orc

[bytrollet]

Da Gud druknet hele verden under noah floden, så drepte han 99.99% av hele verden. Deretter angret han på det og satte regnbuen som pakt på at han aldri mer skulle drukne hele verden. Men så kommer han på en "bedre ide", istedet for å drukne 99.99% av verden, så bestemmer han seg for at det er bedre at han dreper sin egen sønn istedet (på korset).

 

Så 99.99% dør i floden.

 

.....og den siste 0.01% dør på korset. Det er 100% drap, hvem er det igjen å elske?

 

For meg høres ikke dette ut som noen kjernekar. Beklager.

(Jeg tror faktisk ikke han er verdt begrepet drittsekk engang, det er for snill karakteristikk å gi han)

 

Vi diskuterte ikke hele bibelen men en liten, dog ikke ubetydelig, hendelse der. Og der opptrer han jo eksemplarisk vil jeg si.

Det blir for mye og komme inn på hva Gud har gjort riktig, eller galt i våre øyne. Så der får du heller åpne en annen tråd. (selv om jeg har en mistanke om at det sikkert eksisterer slike tråder allerede).

[Imlekk]

Er premisset for denne diskusjonen at Bibelen skildrer faktiske hendelser?

[bytrollet]

Aner ikke. Jeg bare diskuterer i et avsindig håp om å bli klokere. Er ikke sikker på at det virker så langt.

[Imlekk]

Aner ikke. Jeg bare diskuterer i et avsindig håp om å bli klokere. Er ikke sikker på at det virker så langt.

Haha, godt sagt. Jeg er ikke så sikker på om dette er en nyttig diskusjon hvis utgangspunktet er at det må gi mening. Da må man tvinge tankene inn i noen rare former. Jeg har hatt noen samtaler med kristne som har slitt med å få en del av teologien til å gi mening (e.g. treenigheten), mens jeg bare sitter der og smiler fornøyd.

[Thoto79]

Som en artig kuriositet kan jeg jo legge til at Adam og Eva har navle på alle illustrasjoner og tegninger.... goddagmannøkseskaft

[fatal1]

Menneskene har riktignok gjort praktisk talt hele jorden til sin bolig. Men lever de sammen som en lykkelig og forent familie, i samsvar med skaperens hensikt. Verden er i dag splittet. Den er preget av hat, kriminalitet og kriger. millioner sulter eller lider av fryktelige sykdommer. Andre bekymrer seg daglig for hvordan de skal få endene til å møtes. Det er innlysende at forholdene ikke er i samsvar med den allmektige Guds opprinnelige hensikt.

 

Da Jehova Gud skapte det første menneskepar, satte han dem i et jordisk paradis. Han ville at de skulle glede seg over livet på jorden i all evighet. Han ville at de skulle utvide paradiset til å omfatte hele jorden. Det fremgår av det han sa til dem: Vær fruktbare og bli mange, fyll jorden og legg dem under dere. ( 1.Mosebok 1:28 ) Ja, Guds hensikt var at hele jorden med tiden skulle bli underlagt en rettferdig familie av mennesker som levde sammen i fred og lykke.

 

Selv om de to første mennesker var ulydige mot Gud og derved viste at de ikke var skikket til å leve evig, ble ikke Guds opprinnelige hensikt forandret. Den kommer til å bli gjennomført. Bibelen lover: De rettferdige skal ta jorden i eie og de skal bo på den for evig. ( Salme 37:29 ) Bibelen sier ofte at Gud vil gi dem som tjener ham, evig liv. ( Johannes 3:14-16 )

 

www.vakttårnet.no

Endret 23. oktober 2014 av fatal1

[Thoto79]

Menneskene har riktignok gjort praktisk talt hele jorden til sin bolig. Men lever de sammen som en lykkelig og forent familie, i samsvar med skaperens hensikt. Verden er i dag splittet. Den er preget av hat, kriminalitet og kriger. millioner sulter eller lider av fryktelige sykdommer. Andre bekymrer seg daglig for hvordan de skal få endene til å møtes. Det er innlysende at forholdene ikke er i samsvar med den allmektige Guds opprinnelige hensikt.

 

Da Jehova Gud skapte det første menneskepar, satte han dem i et jordisk paradis. Han ville at de skulle glede seg over livet på jorden i all evighet. Han ville at de skulle utvide paradiset til å omfatte hele jorden. Det fremgår av det han sa til dem: Vær fruktbare og bli mange, fyll jorden og legg dem under dere. ( 1.Mosebok 1:28 ) Ja, Guds hensikt var at hele jorden med tiden skulle bli underlagt en rettferdig familie av mennesker som levde sammen i fred og lykke.

 

Selv om de to første mennesker var ulydige mot Gud og derved viste at de ikke var skikket til å leve evig, ble ikke Guds opprinnelige hensikt forandret. Den kommer til å bli gjennomført. Bibelen lover: De rettferdige skal ta jorden i eie og de skal bo på den for evig. ( Salme 37:29 ) Bibelen sier ofte at Gud vil gi dem som tjener ham, evig liv. ( Johannes 3:14-16 )

 

www.vakttårnet.org

 

Evig liv ja... smak litt på det. Helt sikker på at du egentlig har lyst? Du tror ikke at du hadde blitt litt lei kanskje?

 

Uansett, kan du kanskje forklare hvorfor Adam og Eva har navle (det får man når en jordmor knyter restene av navlestrengen), når du mener de ble tryllet fram av en gud?

[fatal1]

Da Adam hadde syndet sa Gud til ham: Du vender tilbake til jorden for av den er du tatt. Av jord er du og til jord skal du bli. ( 1.Mosebok 3:19 ) Før Gud skapte Adam av jord, fantes det ikke noen Adam. Da Adam døde vender han følgelig tilbake til den samme tilstand. Han eksisterte ikke lenger.

 

Døden er rett og slett det motsatte av livet. Bibelen viser dette i Forkynneren 9:5 og 10: De levende vet at de skal dø, men de døde vet slett ingen ting. De får ikke lenger noen lønn, for minnet om dem er glemt. Alt du kan gjøre med din hånd, skal du gjøre etter beste evne. men i dødsriket som du går til, er det verken arbeid eller plan, verken kunnskap eller visdom. Dette betyr at de døde verken kan gjøre noe eller føle noe. de har ikke lenger noen tanker. Bibelen sier: Sett ikke eders lit til fyrster, til et menneskebarn, hos hvem det ikke er frelse. Farer hans ånd ut, så vender han tilbake til sin jord., på den samme dag er det fobi med hans tankers råd. ( salme 146:3-4 )

 

Ånden, livskraften som blir opprettholdt ved at mennesket pustet går ut når mennesket dør. Den eksisterer ikke lenger. Alle sansene - høresansen - synssansen - følesansen - luktesansen og smakssansen som avhenger av menneskets evne til å tenke, slutter å fungere. Både mennesker og dyr er fullstendig uten bevissthet når de er døde. Bibelen sier: Den ene skal dø som den andre, samme livsånde har de alle. Mennesker har ingen fortrinn framfor dyr. For alt er tomhet. Alle går til det samme sted. Alle er kommet av jord og skal bli til jord igjen.