Beviser mot måneferdene?

[clink]

Gavekort og dere andre.
Hva synes dere om denne pressekonferansen og kommentarene i videoen?

Seriøst av NASA eller rent skuespill.
Baaare svada og ingen spørsmål blir besvart i nærheten av troverdig.

[Gavekort]

Jeg er ikke spesielt interessert i å se en video på en time for kjenne etter den samme gutfeelingen du har. Om du har noe mer konkret og kortfattet så kan jeg gjerne bruke tid på det.

[clink]

Jeg er ikke spesielt interessert i å se en video på en time for kjenne etter den samme gutfeelingen du har. Om du har noe mer konkret og kortfattet så kan jeg gjerne bruke tid på det.

 

Du kan bruke 3 minutter på å hoppe litt i filmen.

Så bruke 3 min på å lese kommentarer.

Trenger ikke se hele filmen fra ende til annen. Det vil være så pinlig at det anbefaler jeg heller ikke, for disse såkalte ingeniørene opptrer som elendige skuespillere.

 

Dette er altså Curiosity Rover pressekonferanse og kommentarfeltet bortimot enstemmig himler med øynene og slår seg til panna for at NASA kan servere noe sånt.

Endret 2. februar 2018 av clink

[nebrewfoz]

Dette er altså Curiosity Rover pressekonferanse og kommentarfeltet bortimot enstemmig himler med øynene og slår seg til panna for at NASA kan servere noe sånt.

 

Jeg vet ikke hvilket "kommertarfelt" du snakker om, men det er vel på et eller annet Flat Earth-forum, kanskje?

Samma det - det er irrelevant.

 

Mye tyder på at du ikke aner noe om omstendighetene rundt denne pressekonferansen, spesielt det som har skjedd i minuttene før. Du leser "Curiosity Rover pressekonferanse" og tror det er en vanlig pressekonferanse det dreier seg om. Men grunnen til all klappingen, alle lovprisningene og alle følelsesutbruddene er at deltagerne nettopp har vært med på noe som vel kan sammenlignes med at Norge har gått inn til 6-dobbelt gull på 5-mila i OL. Eller et eller annet som får hele ski-Norge til å gå av skaftet.

 

Hvis du ikke vet filla om hvordan Curiosity landet på Mars, så kan nok denne videoen virke "rar", ja.

[clink]

 

Dette er altså Curiosity Rover pressekonferanse og kommentarfeltet bortimot enstemmig himler med øynene og slår seg til panna for at NASA kan servere noe sånt.

 

Jeg vet ikke hvilket "kommertarfelt" du snakker om, men det er vel på et eller annet Flat Earth-forum, kanskje?

Samma det - det er irrelevant.

 

Mye tyder på at du ikke aner noe om omstendighetene rundt denne pressekonferansen, spesielt det som har skjedd i minuttene før. Du leser "Curiosity Rover pressekonferanse" og tror det er en vanlig pressekonferanse det dreier seg om. Men grunnen til all klappingen, alle lovprisningene og alle følelsesutbruddene er at deltagerne nettopp har vært med på noe som vel kan sammenlignes med at Norge har gått inn til 6-dobbelt gull på 5-mila i OL. Eller et eller annet som får hele ski-Norge til å gå av skaftet.

 

Hvis du ikke vet filla om hvordan Curiosity landet på Mars, så kan nok denne videoen virke "rar", ja.

 

 

Jeg snakker om kommentarene under YT-videoen fra pressekonferansen, som jeg postet i sted.

 

Videoen må åpnes i eget vindu for å se alle kommentarene nedenfor.

https://www.youtube.com/watch?v=4HbBHASu7H8

 

Hvordan er det mulig å sende noe som helst "out in space" med den gjengen?

Alle lurer på hvordan dette kan være forskere og ingeniører.

Ingen forstår hvordan NASA tør slippe ut noe sånt. Har noen strupa budsjette så mye at de må bruke klovner?

 

[nebrewfoz]

Vet du hvor mye de hadde drukket før den pressekonferansen?

 

edit: Jeg så videoen "embedded" i innlegget ditt og slapp derfor å se YT-kommentarene.

Jeg har sett nok YT-kommentarer til å vite at man aldri finner noe av verdi der- til det er det for mye shait.

Endret 2. februar 2018 av nebrewfoz

[Kikert]

Mange NASA-videoer som angivelig viser astronauter som arbeider utenpå ISS, inneholder luftbobler som farer opp i bildet, insekter som surrer rundt romstasjonen. Speilbilder avslører at fotografen gjerne er en dykker i svart dykkerdrakt. Trykk-luke på ISS ser ut som pappskive som blafrer i vinden.

 

Disse tullete tv-showene som NASA lager angivelig fra romstasjonen har en skog av feil, folk som henger i wire/stropper, damer med hår stappa med hårspray for å stive opp til en mildt sagt unaturlig fasong mens de henger der opp ned foran sine greenscreens hvor videojukset foregår mens de forteller tullete historier på løpende bånd.

 

Problemet med det utsagnet er at det er relativt enkelt nå til dags å lage videoer perfekte. Tror du budsjettet deres er så elendig at de ikke klarer å lage videoer uten feil? Feilene du påpeker er feil som selv en amatør legger merke til og fikser på flekken.

 

Så hvorfor lage dritt når det ville vært enkelt og bedre å lage gull?

 

Jeg kan kjøpe mye, men dårlige bilder og video med feil er rett og slett ikke logisk i mitt hode.

[nebrewfoz]

Alle lurer på hvordan dette kan være forskere og ingeniører.

 

Det bare viser at det ikke er forskere og ingeniører som uttaler seg.

Det kan jo tenkes at det er dine ideer om forskere og ingeniører som er feil. Mye tyder på det.

 

Jeg vet ikke hva du jobber med eller hva slags utdannelse du har, men realfag er neppe din sterkeste side.

[Ove38]

Gavekort og dere andre.

Hva synes dere om denne pressekonferansen og kommentarene i videoen?

 

Seriøst av NASA eller rent skuespill.

Baaare svada og ingen spørsmål blir besvart i nærheten av troverdig.

 

NASA og kino filmer fra 60/70 tallet fikk folk til å tro at astronauter og kjøretøyer på månen beveger seg i slow motion. I dagens NASA og kino filmer er det ingen astronauter og kjøretøyer som beveger seg i slow motion på mars ?

 

Fra 0:00 til 0:50 har du slow motion fra 0:51 til 1:29 har du det motsatte ? BTW: Det er bare en liten astronaut dukke i en fjernstyrt månebil. Se på den venstre armen fra 0:00 til 0:50 eller på parabolkabel fra 0:51 til 1:02 begge er helt stive.

 

Endret 2. februar 2018 av Ove38

[keelling]

Det har nok vært en del diskusjoner om temaet både her og der. Har aldri brydd meg om å gå inn på det, ettersom jeg har regnet det som vrøvl og conspirasjonstull.

 

Som han sier i begynnelsen av dette innslaget, vi "vet at man har vært på månen". At man skal ha lurt verden sånn vel umulig.

 

Men en Reidar Finsrud fra Drøback; Multikunstner og oppfinner(?) er sikker i sin sak i dette innslaget. Om at det aldri har vært noen på månen. Han demonstrerer et teknisk bevis, og sier det er "å tro på julenissen" å tro noen har vært på månen. 

 

Så hvordan forklares da de skyggene som går i ulike retninger på det bildet, eller de bildene han viser til som er brukt om igjen med lik bakgrunn? Og skulle det vist stjerner på himmelen sett fra månen? Det nevnes også månestener Nasa ikke kan gjøre rede for.

 

  https://www.youtube.com/watch?v=Uf_-GThV6QM&feature=youtu.be

 

Her er vel det ene aktuelle bildet linket til Nasas egne sider, som vi ser er det samme bildet som i innslaget med skyggene.

 

 

På den annen side er det noen mørke skygger lenger borte som jeg ikke får helt til å stemme med teorien. Og om det kan være ujevnheter i lendet ved siden av fartøyet, som gjør at vi ikke ser hele skyggen?

Jeg har ikke lest hele tråden , men som Finsrud(m.fl.) lurer jeg på hvor stjernene er?

[L4r5]

Jeg har ikke lest hele tråden , men som Finsrud(m.fl.) lurer jeg på hvor stjernene er?

Bildene er eksponert for dagslys. Hvis de var eksponert slik at vi kunne se stjernene ville forgrunnen vært helt utbrent.

Kilde: Tar mye bilder

[Ove38]

 

Jeg har ikke lest hele tråden , men som Finsrud(m.fl.) lurer jeg på hvor stjernene er?

Bildene er eksponert for dagslys. Hvis de var eksponert slik at vi kunne se stjernene ville forgrunnen vært helt utbrent.

Kilde: Tar mye bilder

 

Men kan du se eller ta bilde av stjerner hvis du er på månens nattside ? Hvis ja, hvorfor gjorde de ikke det ?

[L4r5]

Men kan du se eller ta bilde av stjerner hvis du er på månens nattside ? Hvis ja, hvorfor gjorde de ikke det ?

De gjorde det rett og slett ikke fordi de ikke var på månens nattside.

Og de var ikke på månens nattside fordi de ville se hva de gjorde.

[aklla]

Da ville de fått tatt bilde av stjernene men ikke av månen. På en måneferd er det jo først og fremst månen som er interessant, ikke stjernene som jo tross alt kan sees fra jorda

[Ove38]

 

Men kan du se eller ta bilde av stjerner hvis du er på månens nattside ? Hvis ja, hvorfor gjorde de ikke det ?

De gjorde det rett og slett ikke fordi de ikke var på månens nattside.

Og de var ikke på månens nattside fordi de ville se hva de gjorde.

 

Du vet at Michael Collins ifølge historien gikk i bane rundt månen. Hvorfor så han ikke stjerner eller tok bilder av stjerner mens han var på månens bakside ? 

 

[L4r5]

Jeg antar at månen var hakket mer interresant enn de samme stjernene vi kan se herfra.

[Gavekort]

Nå skal ikke jeg drive å anta for mange ting, men det første som slår meg er at stjernene, og å eksponere for stjerner ikke er så fryktelig spennende når man går i bane rundt månen.

[aklla]

Hadde han i det hele tatt ett kamera der?

Om så, det var jo analogt, altså begrenset med film. Å ta bilder man like greit kan ta på jorden var nok ikke prioritert.

 

Uansetr ville jo ikke slike bilder gjort noe fra eller til for de som ikke tror.

Endret 2. februar 2018 av aklla

[Ove38]

Nå skal ikke jeg drive å anta for mange ting, men det første som slår meg er at stjernene, og å eksponere for stjerner ikke er så fryktelig spennende når man går i bane rundt månen.

Så 24 NASA astronauter gikk i bane rundt månen uten å ta bilder av månens bakside eller stjerner ? eller se stjerner ?

[Gavekort]

Det er nok av bilder av månens bakside. At det ikke er mange som gidder å eksponere for en mørk stjernehimmel er ikke så utrolig.

 

Hva med dette berømte bildet fra Apollo 16?