Beviser mot måneferdene?

[xRun]

Slenger inn et tips om en ny dokumentar om Apollo 11. (imdb link)

En halvannen times film basert på arkivmateriale og opptak med de som var involvert. Filmskaperne har her lett gjennom tusener av timer arkivmateriale filmet i 1969 som ble fremkalt, fargekorrigert og forberedt for publisering, og deretter samlet støv i rundt 50 år. Her har klipperne fått boltre seg.

 

Trailer:

Endret 9. mars 2019 av xRun

[keelling]

Hvordan vet du hvilken informasjon fra NASA du kan stole på?

Det kan man ikke. De bør i beste fall anses som sekundær kilde.

 

Nei, men man må være en inngrodd konspirasjonsteoretiker for å på den ene side mangle omtrent all kunnskap om fysikk, teknologi og astronomi, og på den andre siden være overbevist at man vet mye bedre enn alle eksperter på området.

Da bør det være verdens enkleste sak å skaffe en ekspert som kan plukke fra hverandre meg og mine "konspirasonsteorier"!

Endret 10. mars 2019 av Omnia vincit amor
Fletting.

[^fmj]

Den linken tar opp stråling og bilder , "opptak" mm; http://ocii.com/~dpwozney/apollo5.htm

siden du nevner stråling/senskader: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1803701

https://spacemath.gsfc.nasa.gov/Algebra1/3Page7.pdf

 

Strålingen var og er ikke noe problem.

 

Note: According to radiation dosimeters carried by Apollo astronauts, their total dosage for the entire trip to the moon and return was not more than 2 Rads over 6 days.

Endret 10. mars 2019 av ^fmj

[keelling]

https://spacemath.gsfc.nasa.gov/Algebra1/3Page7.pdf

 

Strålingen var og er ikke noe problem.

 

Note: According to radiation dosimeters carried by Apollo astronauts, their total dosage for the entire trip to the moon and return was not more than 2 Rads over 6 days.

• Space travel has always been dangerous, but new research shows that cosmic radiation is even more harmful to the brain than we knew.
• Scientists irradiated mice with charged particles simulating the radiation astronauts get in space and found both behavioral declines and neural damage.
• Better shielding for spacecraft and space suits or drugs that protect the brain will be necessary to allow humanity a future among the stars.

Charles L. Limoli

https://www.nature.c...can0217-54.html

[Arve Synden]

• Space travel has always been dangerous, but new research shows that cosmic radiation is even more harmful to the brain than we knew.
• Scientists irradiated mice with charged particles simulating the radiation astronauts get in space and found both behavioral declines and neural damage.
• Better shielding for spacecraft and space suits or drugs that protect the brain will be necessary to allow humanity a future among the stars.

Charles L. Limoli

https://www.nature.c...can0217-54.html

 

Lenka ligger bak betalingsmur, så får ikke lest det.

 

Men uansett - at stråling er farlig er det ingen som bestrider, men som alt annet som er eller kan være farlig er det et spørsmål om dose. I det du har sitert står det at stråling kan gi en annen type skade enn man hittil har vært klar over, og at for lange romferder (som til Mars, siden det står i overskrifta på artikkelen du lenker til) bør strålingsbeskyttelsen bli bedre. Men det står ingenting i det du siterer at strålinga er så høy at en måneferd (eller en tur til Mars, for den saks skyld) blir umulig. Som en analogi kan man si at du argumenterer for at siden det er dokumentert skader av type X, Y og Z ved å kjøre bil, så er det er umulig å kjøre til butikken for å handle mat.

[Frode1969]

Hvis du sammenligner "månelandingene" med mange filmer fra slutten av 50-tallet , er kvaliteten lav. Og hva slags signaler ble brukt for å sende det LIVE?

Det var spesialeffektene jeg siktet til. Om det var noen dårlige TV-bilder så er det ikke veldig vesentlig. Ellers så vet jeg jo ikke noe om frekvensen signalene ble sendt på.

[^fmj]

 

• Space travel has always been dangerous, but new research shows that cosmic radiation is even more harmful to the brain than we knew.
• Scientists irradiated mice with charged particles simulating the radiation astronauts get in space and found both behavioral declines and neural damage.
• Better shielding for spacecraft and space suits or drugs that protect the brain will be necessary to allow humanity a future among the stars.

Charles L. Limoli

https://www.nature.c...can0217-54.html

 

Ingen betviler at kosmisk stråling er farlig. Jeg kan ikke se at dette spesifikt omhandler månelandingen.

[keelling]

Lenka ligger bak betalingsmur, så får ikke lest det.

 

Men uansett - at stråling er farlig er det ingen som bestrider, men som alt annet som er eller kan være farlig er det et spørsmål om dose. I det du har sitert står det at stråling kan gi en annen type skade enn man hittil har vært klar over, og at for lange romferder (som til Mars, siden det står i overskrifta på artikkelen du lenker til) bør strålingsbeskyttelsen bli bedre. Men det står ingenting i det du siterer at strålinga er så høy at en måneferd (eller en tur til Mars, for den saks skyld) blir umulig. Som en analogi kan man si at du argumenterer for at siden det er dokumentert skader av type X, Y og Z ved å kjøre bil, så er det er umulig å kjøre til butikken for å handle mat.

 

 Over 350-400 km så tviler jeg på om det spiller noen rolle om butikken er på månen eller mars.  

Endret 12. mars 2019 av keelling

[keelling]

Det var spesialeffektene jeg siktet til. Om det var noen dårlige TV-bilder så er det ikke veldig vesentlig. Ellers så vet jeg jo ikke noe om frekvensen signalene ble sendt på.

Hvilket år ble filmen "2001" lagd eller OL -72.  Er jo knapt nok sammenlignbart med månelandingene, men det kan henge sammen med millioner elektrovolt eller det fulle spekteret elektro-magnetisk stråling.   

[keelling]

Ingen betviler at kosmisk stråling er farlig. Jeg kan ikke se at dette spesifikt omhandler månelandingen.

Da kan det hende du trenger briller...

[-trygve]

Charles L. Limoli

https://www.nature.c...can0217-54.html

Et par sitater fra artikkelen:

Recently we exposed six-month-old mice to low doses (0.05 to 0.30 Gy) of charged particles (oxygen and titanium for instance and tested their behaviour.

Interplanetary dose rates are about 0.48 mGy, or milligrays, a day during the roughly 360-day round-trip transit and half that rate during an expected stay of one year or more on Mars

Selv den minste dosen de brukte i forsøket sitt tilsvarer altså over 100 dager i interplanetarisk rom. Måneferden var noen få dager. 

[Frode1969]

Hvilket år ble filmen "2001" lagd eller OL -72.  Er jo knapt nok sammenlignbart med månelandingene, men det kan henge sammen med millioner elektrovolt eller det fulle spekteret elektro-magnetisk stråling.   

1968 og 1972.

 

 Du har selvsagt rett. Spesialeffektene for månelandigene er for dårlige til at de kan være ekte. Derfor tror jeg nå at det  som skjedde i "2001" må være ekte pga spesialeffektene. Bare se her hvor dårlig effektene til en månelanding ser ut.     https://www.youtube.com/watch?v=E81SeSIGSrk

 

Edit. OL 1972 er trolig falskt. det ser ut som om at noen bare har satt det hele i scene. Kun gjort for å glede TV tittere som tror på dette.

Endret 13. mars 2019 av Frode1969

[Arve Synden]

 

 Over 350-400 km så tviler jeg på om det spiller noen rolle om butikken er på månen eller mars.

Usaklig. Det bildet har ingenting med stråling i verdensrommet å gjøre.

[JTHammer]

 

 Over 350-400 km så tviler jeg på om det spiller noen rolle om butikken er på månen eller mars.

Stakkars Vladimir Komarov.

 

Endte sine dager ved å krasje hardt og brutalt mot bakken i 1967, etter flere suksessfulle flyoppdrag opp i rommet ....... hva hadde dette med stråling å gjøre egentlig??

[^fmj]

Da kan det hende du trenger briller...

Jeg kommer meg ikke bak betalingsmuren, men det du siterte har ingenting med månelandingen å gjøre direkte.

[keelling]

Et par sitater fra artikkelen:

Selv den minste dosen de brukte i forsøket sitt tilsvarer altså over 100 dager i interplanetarisk rom. Måneferden var noen få dager. 

Når astronautene skal ha befunnet seg på månen (tror edet var -72, hadde sola blandt de kraftigste sol-stormene som er registrert.  Hvordan kunne noen overleve det , når det slo ut div. elektriske nettverk her på jorda?

[keelling]

1968 og 1972.

 

 Du har selvsagt rett. Spesialeffektene for månelandigene er for dårlige til at de kan være ekte. Derfor tror jeg nå at det  som skjedde i "2001" må være ekte pga spesialeffektene. Bare se her hvor dårlig effektene til en månelanding ser ut.     

 

Edit. OL 1972 er trolig falskt. det ser ut som om at noen bare har satt det hele i scene. Kun gjort for å glede TV tittere som tror på dette.

Dette sier en hel del om dine evner til kritisk tenkning.

[keelling]

Usaklig. Det bildet har ingenting med stråling i verdensrommet å gjøre.

Nei, men det sier noe om grensene for hvor nærme sola det er sunt for et mennesket å fly.  Vi har tross alt visse biologiske grenser.

[keelling]

Stakkars Vladimir Komarov.

 

Endte sine dager ved å krasje hardt og brutalt mot bakken i 1967, etter flere suksessfulle flyoppdrag opp i rommet ....... hva hadde dette med stråling å gjøre egentlig??

..også psykologiske forestillinger har grenser.  Ned , kommer man alltid.

Det kan jo ha vært noe som gjorde at CCCP ga opp forsøkene mtp. måneferder.

[^fmj]

De tapte romkappløpet, hva er poenget med å bruke enorme summer på å bli nummer to?