Beviser mot måneferdene?

[nirolo]

 

 

 

Bevegelsene i det klippet levner liten tvil.

Dette er en lett liten modell.

Ta en titt fra 3.24...

 

https://youtu.be/TB4TenTk-Bc?t=205

 

Ja det er så fake som det bare kan få blitt

Mulig dere har forklart det, men kunne dere gjenta hva dere mener er fake? Hvorfor er noen bevegelser i et kamera beviser på at det er fake?

Hva er det som er så fake som det bare kan få blitt?

Jeg opplever deres kommentar til å være fake - all den tid dere bare slenger ut kommentarer uten å være villige til å forklare.

[L4r5]

Jeg tror alle bilder/filmer med astronauter på månen er laget på jorden. Jeg har vanskelig for å tro at det var noen astronauter i de månelanderne som landet på månen og de elektriske (self deployed) månebilene tror jeg i sin helhet var fjernstyrt (remote control) fra jorden, ikke bare et fjernstyrt kamera som du tror. BTW: Jeg tror heller ikke Gagarin var i romfartøyet som gikk rundt jorden 1961, bare en båndopptager med Gagarins stemme. Det var ingen i romkapselen som landet på jorden. Gagarin hadde angivelig hoppet ut i fallskjerm

Let me get this straight. De sendte opp astronauter. Sendte de til månen, men i stedet for å lande med astronautene ombord sender de ned en fjernstyrt lander som så folder ut månebilen. Månebilen kjører rundt på egenhånd, men det har vi ikke bilder av. Bildene vi har av astronauter som folder den ut og kjører den er forfalsket her på jorda i stedet. Hva var da vitsen med å lande den i det hele tatt?

 

Og når det gjelder Gagarin... Når skal han ha hoppet ut? Har du noe som helst peiling på hastighetene og kreftene som er innvolvert? Selv ikke i dag har vi teknologien til å hoppe i fallskjerm fra en rakett.

 

 

Du hopper over hovedpoenget, et spesiallaged filmmagasin til bruk på månen befinner seg i en fake månelander på jorden.

Hasselblad leverte mange slike magasiner. Beviset ditt er ikke bevis for noe som helst.

 

 

Nei, jeg har ikke sagt det. Men hva med de et tusen andre feil som er funnet, hvordan forklarer du dem ? Hvorfor er jorden i Apollo bildene fra månens overflate så liten ? Jorden er jo fire ganger større enn månen og skulle da se fire ganger større ut ?

Stikkordet er brennvidde. På et bilde tatt med samme brennvidde vil jorda se større ut fra månen enn månen ser ut fra jorda. Har du eksempler på bilder tatt med samme (effektive) brennvidde fra begge steder?

[nirolo]

 

Altså, kødder du..?

Nei, jorden kan ikke se mindre ut fra månen, enn det månen ser ut fra jorden.

 

Men månen på dette bildet er mye større enn månen på ditt bilde

 

https://www.flickr.com/photos/112863604@N07/40023569531/

 

Ditt bilde er åpenbar fake!

 

Er du betalt av myndighetene for å komme med slik desinformasjon og åpenbart plante falske bilder?!

Endret 7. februar 2018 av nirolo

[clink]

 

 

 

 

Bevegelsene i det klippet levner liten tvil.

Dette er en lett liten modell.

Ta en titt fra 3.24...

 

Ja det er så fake som det bare kan få blitt

Mulig dere har forklart det, men kunne dere gjenta hva dere mener er fake? Hvorfor er noen bevegelser i et kamera beviser på at det er fake?

Hva er det som er så fake som det bare kan få blitt?

Jeg opplever deres kommentar til å være fake - all den tid dere bare slenger ut kommentarer uten å være villige til å forklare.

 

 

Bevelsene ser ikke ekte ut, selv om opptaket ikke avspilles i rett hastighet.

Dette gjelder flere opptak jeg har sett tidligere også.

 

[Ove38]

 

Jeg tror alle bilder/filmer med astronauter på månen er laget på jorden. Jeg har vanskelig for å tro at det var noen astronauter i de månelanderne som landet på månen og de elektriske (self deployed) månebilene tror jeg i sin helhet var fjernstyrt (remote control) fra jorden, ikke bare et fjernstyrt kamera som du tror. BTW: Jeg tror heller ikke Gagarin var i romfartøyet som gikk rundt jorden 1961, bare en båndopptager med Gagarins stemme. Det var ingen i romkapselen som landet på jorden. Gagarin hadde angivelig hoppet ut i fallskjerm

Let me get this straight. De sendte opp astronauter. Sendte de til månen, men i stedet for å lande med astronautene ombord sender de ned en fjernstyrt lander som så folder ut månebilen. Månebilen kjører rundt på egenhånd, men det har vi ikke bilder av. Bildene vi har av astronauter som folder den ut og kjører den er forfalsket her på jorda i stedet. Hva var da vitsen med å lande den i det hele tatt?

 

Og når det gjelder Gagarin... Når skal han ha hoppet ut? Har du noe som helst peiling på hastighetene og kreftene som er innvolvert? Selv ikke i dag har vi teknologien til å hoppe i fallskjerm fra en rakett.

 

Den offisielle forklaring på at romkapselen var tom, er at Gagarin hoppet ut i fallskjerm. Selvsagt gjorde han ikke det, han var aldri i romkapselen, det var bare en båndopptager med Gagarins stemme i romkapselen som gikk rundt jorden. USSR bløffet og USA svarte med en enda større bløff, det var den kalde krigen.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/special_report/1998/03/98/gagarin/72184.stm

 

Jeg sa ikke at de sendte astronautene til månen, jeg sa at de sendte månelanderne med månebilene til månen. Hvis det var noen astronauter med i rakettene, så ble de værende i bane rundt jorden, mens resten gikk til månen. Har du sett noen film av astronauter sittende i rakettene under take off til månen?

 

Poenget med månebilene er videokamerane på månebilene.

 

Endret 8. februar 2018 av Ove38

[L4r5]

Nei, men jeg har ikke leita etter det heller. De hadde uansett mye annet å konsentrere seg om enn å filme hverandre.

 

Har du svar på de andre tingene jeg tok opp i samme innlegget forresten?

[Ove38]

Nei, men jeg har ikke leita etter det heller. De hadde uansett mye annet å konsentrere seg om enn å filme hverandre.

 

Har du svar på de andre tingene jeg tok opp i samme innlegget forresten?

Filme hverandre ? Svarene og innleggene dine blir mer og mer useriøse. Som sagt USSR bløffet og USA svarte med en enda større bløff. http://www.telegraph.co.uk/news/science/space/6105902/Moon-rock-given-to-Holland-by-Neil-Armstrong-and-Buzz-Aldrin-is-fake.html

 

 

 

 

 

 

3:55 Han sier at ting på månen ser nærmere og lavere ut enn det de i virkeligheten er, att det er derfor det ikke er noen forhøyninger synlig i Apollo 11 bildene ? Det er altså ikke fordi bildene er tatt i et studio på jorden ! hvis noen skulle tro det !?

Endret 8. februar 2018 av Ove38

[L4r5]

Så du har altså ikke noe å svare på det med din misforståelse av konseptet brennvidde eller noen kommentar til at Hasselblad leverte flere filmmagasiner enn NASA sendte opp. Takk, da var det avklart.

[nirolo]

 

 

 

 

 

Bevegelsene i det klippet levner liten tvil.

Dette er en lett liten modell.

Ta en titt fra 3.24...

 

https://youtu.be/TB4TenTk-Bc?t=205

Ja det er så fake som det bare kan få blitt

Mulig dere har forklart det, men kunne dere gjenta hva dere mener er fake? Hvorfor er noen bevegelser i et kamera beviser på at det er fake?

Hva er det som er så fake som det bare kan få blitt?

Jeg opplever deres kommentar til å være fake - all den tid dere bare slenger ut kommentarer uten å være villige til å forklare.

Bevelsene ser ikke ekte ut, selv om opptaket ikke avspilles i rett hastighet.

Dette gjelder flere opptak jeg har sett tidligere også.

Så hele grunnlaget er at du synes noen bevegelser ikke ser ekte ut i et filmopptak av en rakettdrevet sak i nær vektløs tilstand spilt av i feil hastighet?

 

Ja, der kom dere virkelig med håndfaste og overbevisende saker.

[clink]

 

 

 

 

 

 

Bevegelsene i det klippet levner liten tvil.

Dette er en lett liten modell.

Ta en titt fra 3.24...

 

Ja det er så fake som det bare kan få blitt

Mulig dere har forklart det, men kunne dere gjenta hva dere mener er fake? Hvorfor er noen bevegelser i et kamera beviser på at det er fake?

Hva er det som er så fake som det bare kan få blitt?

Jeg opplever deres kommentar til å være fake - all den tid dere bare slenger ut kommentarer uten å være villige til å forklare.

Bevelsene ser ikke ekte ut, selv om opptaket ikke avspilles i rett hastighet.

Dette gjelder flere opptak jeg har sett tidligere også.

Så hele grunnlaget er at du synes noen bevegelser ikke ser ekte ut i et filmopptak av en rakettdrevet sak i nær vektløs tilstand spilt av i feil hastighet?

 

Ja, der kom dere virkelig med håndfaste og overbevisende saker.

 

Jeg nevner noen av mine årsaker for å slutte å tro på dette skuespillet, litt lenger opp i tråden. Noen dager siden kanskje.

 

http://apolloreality.atspace.co.uk/

 

https://youtu.be/yyUrw8TJDHM?t=14

 

https://youtu.be/BJZ9sqvH9dY?t=19

Endret 9. februar 2018 av clink

[nebrewfoz]

Så lenge moon-hoax'ere eller flat-earth'ere ikke kommer til makten i noe land som betyr noe for meg, så kan de egentlig bare fortsette å holde på som de gjør. Man kan ikke overbevise irrasjonelle mennesker med rasjonelle argumenter.

 

Men gjør meg en tjeneste:

Når dere sier at noe er umulig, vennligst ikke stå i veien for de som er i ferd med å gjøre det.

[fo2re]

Jeg er selv født på 60-tallet.

Naturligvis trodde jeg lenge at vi hadde vært på månen, det hadde jo vært på tv, i aviser og alle mulige bøker osv.

Vi er mange som vokste opp uten noen grunn til å stille spørsmål ved ektheten i det som ble fortalt i media.

Men hvor er de ekte bildene av jordkloden tatt utenfra. Det viser seg at det ikke finnes annet enn juksebilder, kunstverk og "illustrasjoner".

Med alle de tusener av satelitter som skal finnes der oppe, skulle det vært en skog av ekte bilder og video. Det eneste som serveres er heller ikke troverdig om man går det etter is sømmene.

 

Mange NASA-videoer som angivelig viser astronauter som arbeider utenpå ISS, inneholder luftbobler som farer opp i bildet, insekter som surrer rundt romstasjonen. Speilbilder avslører at fotografen gjerne er en dykker i svart dykkerdrakt. Trykk-luke på ISS ser ut som pappskive som blafrer i vinden.

 

Disse tullete tv-showene som NASA lager angivelig fra romstasjonen har en skog av feil, folk som henger i wire/stropper, damer med hår stappa med hårspray for å stive opp til en mildt sagt unaturlig fasong mens de henger der opp ned foran sine greenscreens hvor videojukset foregår mens de forteller tullete historier på løpende bånd.

 

Man skal ikke se mer enn noen få videoer om nasa-hoax før man begynner å oppdage hvor stor skogen av juks og feil er.

Men er man vokst opp på 60-70-tallet så skal det mye til å ta til seg hva fake news virkelig er, fordi man er så indoktrinert gjennom mange mange år.

 

Jeg dropper å linke til en video eller hoax-side. Folk klarer å søke opp det selv.

Hvis man bestemmer seg for noe, da har man vel sikkert rett da.

 

Hadde du sjekket litt så finnes det mengder med bilder av kloden tatt fra satelliter, inkl Google Earth og Google Maps, og at de bildene ikke er oppdiktet kan ene søskenbarnet mitt i Osloområdet bekrefte, som testet Google Earth for noen år siden, zoomet inn på bygget de bor i - og på verandaen fanget satellitten opp samboeren hans som stod å smugrøyka.

 

Til stor latter.

[keelling]

Så lenge moon-hoax'ere eller flat-earth'ere ikke kommer til makten i noe land som betyr noe for meg, så kan de egentlig bare fortsette å holde på som de gjør. Man kan ikke overbevise irrasjonelle mennesker med rasjonelle argumenter.

 

Men gjør meg en tjeneste:

Når dere sier at noe er umulig, vennligst ikke stå i veien for de som er i ferd med å gjøre det.

 

Hvor er "resten" av universet på noen av bildene/filmene?  

[clink]

 

Jeg er selv født på 60-tallet.

Naturligvis trodde jeg lenge at vi hadde vært på månen, det hadde jo vært på tv, i aviser og alle mulige bøker osv.

Vi er mange som vokste opp uten noen grunn til å stille spørsmål ved ektheten i det som ble fortalt i media.

Men hvor er de ekte bildene av jordkloden tatt utenfra. Det viser seg at det ikke finnes annet enn juksebilder, kunstverk og "illustrasjoner".

Med alle de tusener av satelitter som skal finnes der oppe, skulle det vært en skog av ekte bilder og video. Det eneste som serveres er heller ikke troverdig om man går det etter is sømmene.

 

Mange NASA-videoer som angivelig viser astronauter som arbeider utenpå ISS, inneholder luftbobler som farer opp i bildet, insekter som surrer rundt romstasjonen. Speilbilder avslører at fotografen gjerne er en dykker i svart dykkerdrakt. Trykk-luke på ISS ser ut som pappskive som blafrer i vinden.

 

Disse tullete tv-showene som NASA lager angivelig fra romstasjonen har en skog av feil, folk som henger i wire/stropper, damer med hår stappa med hårspray for å stive opp til en mildt sagt unaturlig fasong mens de henger der opp ned foran sine greenscreens hvor videojukset foregår mens de forteller tullete historier på løpende bånd.

 

Man skal ikke se mer enn noen få videoer om nasa-hoax før man begynner å oppdage hvor stor skogen av juks og feil er.

Men er man vokst opp på 60-70-tallet så skal det mye til å ta til seg hva fake news virkelig er, fordi man er så indoktrinert gjennom mange mange år.

 

Jeg dropper å linke til en video eller hoax-side. Folk klarer å søke opp det selv.

Hvis man bestemmer seg for noe, da har man vel sikkert rett da.

 

Hadde du sjekket litt så finnes det mengder med bilder av kloden tatt fra satelliter, inkl Google Earth og Google Maps, og at de bildene ikke er oppdiktet kan ene søskenbarnet mitt i Osloområdet bekrefte, som testet Google Earth for noen år siden, zoomet inn på bygget de bor i - og på verandaen fanget satellitten opp samboeren hans som stod å smugrøyka.

 

Til stor latter.

 

 

Og det er ikke flyfoto?

Er g-earth og -map helt trinnløse ved zoom inn og ut?

 

Forresten - lekte meg litt med G-earth. Prøv å drei kula ca 2 ganger for å komme tilbake utgangspunktet.

Skjer ikke. Man når ikke frem.

Prøv med en globus og det er ikke noe problem å få til.

 

På G-earth er det litt vanskelig å få tak i en flekk som er eksakt 90 grader fra der man ser rett på kloden, men man får det til å se naturlig ut ved litt trening, men 2 trekk drar aldri hele kloden rundt. Snodig?

Endret 12. februar 2018 av clink

[Flin]

Du har hørt om The lunar retroreflectors?

Kjøp deg en laser og skyt den på månen. 

 

Mythbuster gjorde det faktisk. 

[fo2re]

 

 

Jeg er selv født på 60-tallet.

Naturligvis trodde jeg lenge at vi hadde vært på månen, det hadde jo vært på tv, i aviser og alle mulige bøker osv.

Vi er mange som vokste opp uten noen grunn til å stille spørsmål ved ektheten i det som ble fortalt i media.

Men hvor er de ekte bildene av jordkloden tatt utenfra. Det viser seg at det ikke finnes annet enn juksebilder, kunstverk og "illustrasjoner".

Med alle de tusener av satelitter som skal finnes der oppe, skulle det vært en skog av ekte bilder og video. Det eneste som serveres er heller ikke troverdig om man går det etter is sømmene.

 

Mange NASA-videoer som angivelig viser astronauter som arbeider utenpå ISS, inneholder luftbobler som farer opp i bildet, insekter som surrer rundt romstasjonen. Speilbilder avslører at fotografen gjerne er en dykker i svart dykkerdrakt. Trykk-luke på ISS ser ut som pappskive som blafrer i vinden.

 

Disse tullete tv-showene som NASA lager angivelig fra romstasjonen har en skog av feil, folk som henger i wire/stropper, damer med hår stappa med hårspray for å stive opp til en mildt sagt unaturlig fasong mens de henger der opp ned foran sine greenscreens hvor videojukset foregår mens de forteller tullete historier på løpende bånd.

 

Man skal ikke se mer enn noen få videoer om nasa-hoax før man begynner å oppdage hvor stor skogen av juks og feil er.

Men er man vokst opp på 60-70-tallet så skal det mye til å ta til seg hva fake news virkelig er, fordi man er så indoktrinert gjennom mange mange år.

 

Jeg dropper å linke til en video eller hoax-side. Folk klarer å søke opp det selv.

Hvis man bestemmer seg for noe, da har man vel sikkert rett da.

 

Hadde du sjekket litt så finnes det mengder med bilder av kloden tatt fra satelliter, inkl Google Earth og Google Maps, og at de bildene ikke er oppdiktet kan ene søskenbarnet mitt i Osloområdet bekrefte, som testet Google Earth for noen år siden, zoomet inn på bygget de bor i - og på verandaen fanget satellitten opp samboeren hans som stod å smugrøyka.

 

Til stor latter.

 

 

Og det er ikke flyfoto?

Er g-earth og -map helt trinnløse ved zoom inn og ut?

 

Forresten - lekte meg litt med G-earth. Prøv å drei kula ca 2 ganger for å komme tilbake utgangspunktet.

Skjer ikke. Man når ikke frem.

Prøv med en globus og det er ikke noe problem å få til.

 

På G-earth er det litt vanskelig å få tak i en flekk som er eksakt 90 grader fra der man ser rett på kloden, men man får det til å se naturlig ut ved litt trening, men 2 trekk drar aldri hele kloden rundt. Snodig?

 

Skal vel fly rimelig høyt opp skal man klare å ta bilder av kloden fra verdensrommet ?

 

De største bildene inkl kloden og store utsnitt er satellitt bilder, nærmere bilder av byer og ned før gateplan tar over er blanding av satellitt og flyfoto.

[fo2re]

En kul video som viser det kostbare og rå utstyret som brukes for å klare å filme raketter under oppskytning m.m.

iPhone egner seg dårlig her.

Er også dokumentasjon på en stor industri som lager utstyr for å faktisk filme og ta bilder av raketter og tilsvarende som både frakter utstyr og mennesker opp i verdensrommet og til og med ned på månen.

Men la for all del ikke det forhindre enkelte som lever i ammetåka og tro at dette ikke skjer...

Endret 12. februar 2018 av fo2re

[keelling]

En kul video som viser det kostbare og rå utstyret som brukes for å klare å filme raketter under oppskytning m.m.

 

iPhone egner seg dårlig her.

 

Er også dokumentasjon på en stor industri som lager utstyr for å faktisk filme og ta bilder av raketter og tilsvarende som både frakter utstyr og mennesker opp i verdensrommet og til og med ned på månen.

 

Men la for all del ikke det forhindre enkelte som lever i ammetåka og tro at dette ikke skjer...

 

Stjernene glemte du...  De små prikkene det lyser av.

[Capitan Fracassa]

Stjernene glemte du...  De små prikkene det lyser av.

Du mener de som ikke er synlig fra jorda i dagslys, og ikke er synlig om natta i normale bilder hvis du har noe lyst i bildet?

 

I så fall stemmer det godt at de ikke er på denne ekte videoen. Det ville jo vært idiotisk å forfalske videoen for å etterligne konspirasjonsteoretikernes feilaktige ide om hvor lett det er å fange stjerner på film.

[covah]

Stjernene glemte du...  De små prikkene det lyser av.

 

 

 

Kan ikke du dra ut med kameraet selv og teste teorien din?  Still deg opp om kvelden med noe veldig lyst og prøv å ta bilde av himmelen.  Ser du da noen stjerner?