Allan Broch leverer brev til banken - annullert krav pga UCC (gjeldende verden over).

[clink]

 

 

Og samtidig helt feil.

 

Ja, feilen er jo at ingen hadde godtatt A4-ark med tall på som ekte verdier.

 

Om man med dette A4-arket kan gå i banken å få ut kontanter, kjøpe gull med det eller en hvilken som helst annen valutta, hva er da galt med A4-arket som verdi?

 

 

Hvis det er et gjeldsbrev så vil det fungere, men ingen vettuge godtar et gjeldsbrev uten pant osv.

Man kan så klart lage avtaler som tinglyses.

Jeg har ikke sagt at det er umulig.

[clink]

Hahaha, paven resignerte fordi hvaforno?

 

Jeg skrev ikke at jeg hadde bevis. Jeg skrev at jeg hadde det fra flere hold (skulle skrevet - lest flere steder).

 

Men det er bemerkelsesverdig mange som omtaler den historien.

 

https://www.google.no/search?client=ubuntu&channel=fs&q=why+the+pope+resigned&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=x5xGVM-dAbGr8weD-oCABA#channel=fs&q=why+the+pope+resigned+oppt

 

https://www.google.no/search?client=ubuntu&channel=fs&q=why+the+pope+resigned&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=x5xGVM-dAbGr8weD-oCABA

[Sheasy]

Hvis bankene gir deg en bunke tusenlapper, f.eks. 2-3000 stykker så du kan kjøpe en bolig så gjenkjenner du sedlene og skjønner at disse er ekte (litt skeptisk er det kanskje lurt å være, men du stoler jo på banken...).

 

Hva vet du (eller mannen i gata) egentlig om pengesedler? Noen må ha trykket dem. Resten gir du beng i.

Man antar at en statlig instans har trykket dem og alt i orden. Helt konkret så mener jeg at de blir trykket i utlandet da myntverket (?) ikke lenger gjør det selv...(dette er ikke viktig for eksemplet).

 

 

Nå brukes sjelden sedler i sånne størrelser/mengder.

Det vi får er beløp overført på konto.

Nå trykkes ikke elektroniske penger, men tallene (verdien) må relateres til en pengereserve som banken disponerer på en eller annen måte.

 

Hvis et elektronisk beløp skapes uten relasjon til en pengereserve så er det det samme som at pengesedler trykkes uten tillatelse.

 

Det har vist seg at bankene (eller banken(e) bakenfor disse gjør dette helt uten å få tilført "backing-verdier".

Det er det vi snakker om her.

Hva mener du med 'uten relasjon til en pengereserve'? Tror du at bankene kan 'trykke' så mye penger de vil?

[toth]

 

 

Jeg forstår ikke hva som diskuteres her.

 

Er det om bankene påvirker pengemengden? Er det om bankene faktisk trykker pengesedler? Er det om bankene (urettmessig) tjener på å øke pengemengden? Er det om 'folket' taper på at bankene øker pengemengden?

Hvis bankene gir deg en bunke tusenlapper, f.eks. 2-3000 stykker så du kan kjøpe en bolig så gjenkjenner du sedlene og skjønner at disse er ekte (litt skeptisk er det kanskje lurt å være, men du stoler jo på banken...).

 

Hva vet du (eller mannen i gata) egentlig om pengesedler? Noen må ha trykket dem. Resten gir du beng i.

Man antar at en statlig instans har trykket dem og alt i orden. Helt konkret så mener jeg at de blir trykket i utlandet da myntverket (?) ikke lenger gjør det selv...(dette er ikke viktig for eksemplet).

 

 

Nå brukes sjelden sedler i sånne størrelser/mengder.

Det vi får er beløp overført på konto.

Nå trykkes ikke elektroniske penger, men tallene (verdien) må relateres til en pengereserve som banken disponerer på en eller annen måte.

 

Hvis et elektronisk beløp skapes uten relasjon til en pengereserve så er det det samme som at pengesedler trykkes uten tillatelse.

 

Det har vist seg at bankene (eller banken(e) bakenfor disse gjør dette helt uten å få tilført "backing-verdier".

Det er det vi snakker om her.

og her i siste setning er hele bristen - det HAR ikke vist seg at de gjør dette. Men Ingunn og andre uten forståelse for systemene TROR det har vist seg.

 

Jeg kan påstå at du har en stjålet Ferrari i stua - jeg kan skrive om det på nettet, jeg kan anmelde deg for det og jeg kan sende rekkomandert brev til biltilsynet og samferdselsminister om det. Jeg kan sågar photoshoppe et bilde av det. Jeg har nå en del dokumenter som backer påstanden min. Men idet noen med faktisk peiling/forståelse undersøker saken, faller alt som et korthus. Jeg hadde ingen beviser, bare masse misforståelser, anekdoter og tull. Kildekritikk er en fin ting.

[toth]

 

Ingunn Sigurdsdatter og Vidar Tancred Paulsrud om Banksystemet og Boligfinansiering manipulering

http://www.youtube.com/watch?v=FUR-BZYcOH0&feature=youtu.be

Nå sløste jeg 20min av livet på å se begynnelsen av denne videoen.. De får jeg aldri tilbake, men jeg fikk i det minste bekreftet at kvinnemennesket ikke har ett fnugg av reell dokumentasjon, og ikke på ett punkt skiller seg fra andre, under gjennomsnitt intelligente Rotschild-konspirasjonsteoretikere. Alle teoriene hun fabler om er i bunn og grunn den samme gamle Rockefeller/Rothschild/Bilderberg/bohemian grove-konspirasjonen,gammel som arvesynden og like usannsynlig.

[clink]

 

 

Ingunn Sigurdsdatter og Vidar Tancred Paulsrud om Banksystemet og Boligfinansiering manipulering

http://www.youtube.com/watch?v=FUR-BZYcOH0&feature=youtu.be

Nå sløste jeg 20min av livet på å se begynnelsen av denne videoen.. De får jeg aldri tilbake, men jeg fikk i det minste bekreftet at kvinnemennesket ikke har ett fnugg av reell dokumentasjon, og ikke på ett punkt skiller seg fra andre, under gjennomsnitt intelligente Rotschild-konspirasjonsteoretikere. Alle teoriene hun fabler om er i bunn og grunn den samme gamle Rockefeller/Rothschild/Bilderberg/bohemian grove-konspirasjonen,gammel som arvesynden og like usannsynlig.

 

 

Nå har jeg øst ut nok linker, men gå på hjemmesida hennes og sjekk under fanen/menyen om banker og lån (på høyresida et sted der). Sigurdsdatter com

 

Men "kast bort" noen få minutter på denne videoen.

Høre hva mannen sier i tv-programmet.

 

"In the plain wide open"....?

Om inflasjon og pengetrykking.

http://www.youtube.com/watch?v=aY6LnmBUlOs

[toth]

Ikke for å virke arrogant, har full forståelse for at dette virker spennende for deg - men når man har engasjert seg på begge sider av konspirasjonsteorier noen år lærer man seg noen snarveier - den sikreste av de alle er at alt som starter med en tittel inneholdende rothschild eller bilderberg kan man glatt avfeie uten videre vurdering - det har nemlig blitt kraftig debunket så mange ganger før.

[Dragavon]

Tullprat blir ikkje fornuft uansett kor mange tullinger som gjenntar det på nettet

[Sheasy]

For de som måtte lure på hva fakta faktisk er, så kan de sjekke her. Dette er fra hjemmesiden til Federal Reserve, og gjelder derfor naturligvis for amerikanske banker.

 

Banker av en viss størrelse må ha 10 % reserver. Mindre banker kan slippe unna med 3 %, mens de aller minste bankene faktisk ikke trenger å ha reserver i det hele tatt.

[kjetilkl]

Vel, problemet med argumentene er at verdien til pengene ikke bestemmes av hvor mye gull en gitt stat har i banken, men om andre tror at de klarer å betale regningene sine. (i.e. altså at de har nok verdier eller inntjening til å dekke verdien av pengene over tid) - ikke hvis alt skulle løses inn på en gang.

[toth]

Nei, det er ingen nyhet at ingen banker kan gjøre opp alle sine lån og betale ut alle innskudd på én dag - det er slik det må og skal være for å fungere.

 

clink, la meg spørre slik(og vi snakker nå norske banker, ikke federal reserve): hvis det du sier stemmer - du finner det ikke besynderlig at det blir oppdaget av en trygdet(?) kvinne som ikke kan betjene lånet sitt, ikke vil betale for vann, kloakk og vei - men ikke av alle landets økonomiproffesorer, revisorer og andre med faktisk relevant bakgrunn, som ikke eier en bank?

Endret 21. oktober 2014 av toth

[clink]

Nei, det er ingen nyhet at ingen banker kan gjøre opp alle sine lån og betale ut alle innskudd på én dag - det er slik det må og skal være for å fungere.

 

clink, la meg spørre slik(og vi snakker nå norske banker, ikke federal reserve): hvis det du sier stemmer - du finner det ikke besynderlig at det blir oppdaget av en trygdet(?) kvinne som ikke kan betjene lånet sitt, ikke vil betale for vann, kloakk og vei - men ikke av alle landets økonomiproffesorer, revisorer og andre med faktisk relevant bakgrunn, som ikke eier en bank?

 

 

Ingunn er ikke ute etter å slippe å betale for seg. Det er systemet hun vil til livs og hun har ganske godt formulerte argumenter, synes du ikke? Hun fronter kampen mot systemet som presser på folk et slaveliv.

 

Angående banker som

Det skjer i dag og det skjedde på 60-tallet som dette korte klippet viser.

(fra en rettsak om utkastelse, hvor eieren beholdt huset fordi banken lagde penger fra intet)

Faktum er at de lager pengene der og da ved at de bytter kreditt mot et gjeldsbrev (promissory note).

Systemet er det samme i dag. Svindel.

 

 

Og i tillegg er altså UCC-saken dukket opp for fullt.

Så dere bannerne Ingunn og folket hadde hengt opp på gjerdet hennes? På Nettavisen-saken ser man bannerne bak politimennene hvor det står om UCC og banker og myndigheter som nå er oppløst.

Ganske smart sjakktrekk av Ingunn å ikke nevne akkurat det i intervjuene under utkastelsen. UCC-endringen får likevel fokus.

 

Legg merke til hvordan det pågår saker og forberedelser verden rundt.

Anthea Torr Case

 

 

Min påstand: Denne saken vil vokse som ingen kunne ane, selv om folk er vanskelig å overbevise, bl.a. fordi de ikke gidder å sjekke ut saken selv. Jeg tror så smått avisene vil begynne å skrive om dette etter hvert som det går opp for dem hva det faktisk er og hvor virkelig det er. Uansett sprer det seg virkelig på nett for tiden.

Endret 21. oktober 2014 av clink

[aklla]

Hvordan er banker og stat oppløst?

Hva betyr det i praksis?

 

For, jeg jobber under staten, og jeg opplever ikke at min arbeidsgiver viser tegn på å være oppløst. Banken min er også i dagelig drift, nettbanken er oppe, osv.

Politiet som henter henne tyder på at politiet fortsatt eksisterer

 

Ellers har jeg en sterk misstanke om at folk flest, inkl. avisene beholder sin virkelige verdner og lar andre leve i fred i sine alternative verdner

 

Moderatormelding

Flyttet tråden fra Juss til Politikk og samfunn da tråden går langt ut over det juridiske.

 

Ta kontakt pr PM om du har innvendinger.

[clink]

Hvordan er banker og stat oppløst?

Hva betyr det i praksis?

 

For, jeg jobber under staten, og jeg opplever ikke at min arbeidsgiver viser tegn på å være oppløst. Banken min er også i dagelig drift, nettbanken er oppe, osv.

Politiet som henter henne tyder på at politiet fortsatt eksisterer

 

Ellers har jeg en sterk misstanke om at folk flest, inkl. avisene beholder sin virkelige verdner og lar andre leve i fred i sine alternative verdner

 

Moderatormelding

Flyttet tråden fra Juss til Politikk og samfunn da tråden går langt ut over det juridiske.

 

Ta kontakt pr PM om du har innvendinger.

 

 

Det betyr at myndigheter og banker osv, som er korporasjoner ikke er gyldige, men så lenge de forskjellige korporasjonene ikke selv innser at de er annulert, nedstengt ugyldige, så vil det se ut som vanlig.

 

Etter hver som folk oppdager dette vil ting begynne å skje. Begynner å frasi seg krav og ikke vil ha med dem å gjøre. Ikke godt å si hvor lenge dette vil pågå. Det er nødt til å presse seg frem debatt om hva som virkelig har skjedd. Merkelig situasjon naturligvis, men tiden vil vise.

 

Noen vil ikke innse at noe har skjedd, men først og fremst er det ukjent for de fleste foreløpig.

 

Den som vil kan jo i mellomtiden belære seg selv. Sjekke ut dokumenter (i-uv.com er vel den mest relevante nettsiden for dette.....sjekk ut tools-menyen, pressemeldinger/dokumenter).

 

Og sjekke ut hvordan dette mottas verden rundt ellers.

[aklla]

Vrangforestillinger skjer over hele verden ja, dette er ikke noe nytt.

 

Men, la oss spole 5 år frem, og la oss si du hadde rett. Stat, polit, gjeld, lån, bankerosv. er lagt ned.

Hvordan ser du for deg verden da?

 

Som din meningsfelle så fint sa en gang om kommunale avgifter, som går til konkrete tjenester, "ved hvilken rett kan man kreve suverene mennesker leie for å bo og leve på jorden". Så, man kan jo anta at mange av dine meningsfeller mener at betaling for tjenester også skal bort...

(for ordens skyld mener jeg ikke du mener dette, men vet andre som deler dine meninger mener det)

 

 

edit: i-uv.com er forresten på linje med nyhetsspeilet, en dårlig kilde med andre ord.

Endret 21. oktober 2014 av aklla

[Imsvale]

*Sitat kun for sitatets skyld*

Et spørsmål til deg: Hva betyr det at noe har en verdi?

[uGn]

*popcorn*

Please go on, please!

[:utakt]

Disse folka er jo noe, hva skal jeg si, eksentriske?

 

http://www.youtube.com/watch?v=4w8Czhv4tLI

[toth]

Disse folka er jo noe, hva skal jeg si, eksentriske?

 

http://www.youtube.com/watch?v=4w8Czhv4tLI

 

...oj da.

[henrikwl]

Hva i alle dager...