Allan Broch leverer brev til banken - annullert krav pga UCC (gjeldende verden over).

[Sir]

 

 

 

Forskjellen ligger i at et innskudd er et lån til banken og et lån er et lån til kunden. Det er også en forskjell i om kreditten allerede er opptjent, eller om kreditten ytes mot en fremtidig motytelse.

 

At bankinnskudd(dvs lån også) er fullverdige byttemidler er ved siden av poenget. En kreditt er ikke penger. Bruken av kreditten utløser derimot en rekke posteringer og muligens også en kontantoverføring. Pengemengde og penger(som i lage penger) er heller ikke det samme, da pengemengden også inkluderer bankenes kreditt(men ikke alle andres kreditt av en eller annen grunn).

 

For å understreke mitt poeng: penger er et bevis på at du allerede har ytet andre en tjeneste(du har et krav). Kreditt i form av lån er et bevis på at du har et krav på ytelser på vegne av en annen part(som faktisk har penger).

 

Kan jeg lage penger fordi jeg kan yte deg kreditt?

Dersom man bruker din egen oppdiktede definisjon av hva penger er (eller bør være), hva vet jeg.

 

Men dersom man bruker den normale definisjonen av penger er (fra feks Wikipedia): Penger er innenfor samfunnsøkonomi alt som oppfyller tre krav — at det fungerer som byttemiddel, regneenhet og verdioppbevaringsmiddel, så fall vil du selvfølgelig ikke kunne lage noe som regnes som penger selv. Kreditt fra deg er ikke et allment akseptert byttemiddel, og er dermed selvfølgelig ikke penger.

Hvordan skiller bankens penger seg fra mine?

[Papegøye]

 

Hvordan skiller bankens penger seg fra mine?

 

Bankinnskudd er et allment akseptert byttemiddel, mens kreditt fra deg kan man normalt sett ikke bruke for å kjøpe varer og tjenester. 

Endret 8. august 2016 av Papegøye

[Sir]

 

 

 

Hvordan skiller bankens penger seg fra mine?

Bankinnskudd er et allment akseptert byttemiddel, mens kreditt fra deg kan man normalt sett ikke bruke for å kjøpe varer og tjenester.

Men ifølge deg er det ingen kvalitativ forskjell mellom penger og kreditt. Mine sedler er da kreditt. Hva skiller så mine og bankens penger?

[Papegøye]

 

 

 

 

Hvordan skiller bankens penger seg fra mine?

Bankinnskudd er et allment akseptert byttemiddel, mens kreditt fra deg kan man normalt sett ikke bruke for å kjøpe varer og tjenester.

Men ifølge deg er det ingen kvalitativ forskjell mellom penger og kreditt. Mine sedler er da kreditt. Hva skiller så mine og bankens penger?

 

Jeg har ikke sagt at penger er det samme som kreditt. Jeg har sagt at bankinnskudd er penger uansett om bankinnskudd stammer fra utlån av banken, eller at en kunde har satt inn sedler, eller at en kunde har fått overført bankinnskudd fra en annen kunde.

 

Sedler du har utstedt vil de færreste akseptere som betalingsmiddel, og følgelig kan de ikke betraktes som penger. Dette er i motsetning til bankinnskudd, som du i de fleste tilfeller kan bruke direkte i handel. 

[Sir]

 

 

 

 

 

Hvordan skiller bankens penger seg fra mine?

Bankinnskudd er et allment akseptert byttemiddel, mens kreditt fra deg kan man normalt sett ikke bruke for å kjøpe varer og tjenester.

Men ifølge deg er det ingen kvalitativ forskjell mellom penger og kreditt. Mine sedler er da kreditt. Hva skiller så mine og bankens penger?

Jeg har ikke sagt at penger er det samme som kreditt. Jeg har sagt at bankinnskudd er penger uansett om bankinnskudd stammer fra utlån av banken, eller at en kunde har satt inn sedler, eller at en kunde har fått overført bankinnskudd fra en annen kunde.

 

Sedler du har utstedt vil de færreste akseptere som betalingsmiddel, og følgelig kan de ikke betraktes som penger. Dette er i motsetning til bankinnskudd, som du i de fleste tilfeller kan bruke direkte i handel.

Penger er ikke det samme som kreditt, men kreditt er penger. Ok.

 

Så det du sier er at penger først er penger om utstederen har en tilstrekkelig(subjektiv) kredittverdighet?

[Sir]

Jeg tror uansett jeg har fått frem mitt poeng om at det banken gjør ikke er noe magisk, og heller ikke er svindel. Så kan man diskutere seg grønn om hvilken definisjon av "penger", "kreditt", "betalingsmiddel", "lage" osv. Man burde bruke.

 

Jeg tror uansett ikke Youtubelinkerne mener "banken lager kreditt som er en del av pengemengden", når de skriver at banken er svindel og tar penger ut av luften. Og det er dette jeg vil til livs.

[aklla]

Svindel er det bare noen som mener det er.

[Sir]

Svindel er det bare noen som mener det er.

Fra TS:

 

"Ved første øyekast vil folk tro at dette er en som plutselig ikke vil betale lånet sitt, men årsaken er at bankene ikke har dekning for sine "lån". Pengene oppstår i det de lånes ut slik at bankene egentlig ikke har noe krav. "

 

Jeg gikk derfor ut ifra at dette er "en sånn" tråd.

[toth]

Ser ikke ut til at du, eller utvalgte samfunnsøkonomer fra BoE, eller forskerne lenger opp her, ser ut til å annerkjenne følgende moment: Det må skilles mellom regnskapsmessige føringer, og reelle kontantoverføringer(digitale eller fysiske).

 

La meg ta et eksempel som ikke innebærer en tradisjonell bank. Med en gang man diskuterer banker blir det hele en del mer politisk ladet.

 

IKEA utsteder til en av sine kunder en kreditt på 10 000 kr.

 

Kunden har denne kreditten på sin IKEA-konto, og kreditten kan benyttes i alle IKEA-butikker i hele verden. Kunden kan overføre kreditten til andre personer. Kunden kan også cashe ut kreditten i kontanter(fysiske), med 2 dagers varsling.

 

I dette eksempelet har ikke IKEA "laget penger". IKEA trenger ikke å skaffe finansiering av kreditten før den evt. Blir benyttet. At IKEA ikke setter av et reelt kontantbeløp på sin konto som motpostering til kreditten, betyr altså ikke at det er laget penger.

 

Bytt ut "IKEA" med "bank".

 

Alternativt, hvis man mener IKEA i dette tilfellet lager penger, må alle kreditter som utstedes fra alle aktører(ikke bare banker) telle med i pengemengden.

At du skriver mange linjer og sammenligner banker med bedrifter som opererer under helt andre vilkår hjelper ikke det faktum at du tar direkte feil.

Det er på tide å rett og slett innse at du har misforstått, som mange av oss har måttet i løpet av denne tråden.

 

Du har ikke fortalt noe om utdannelsen eller yrket ditt, så jeg anser argumentene dine som verdiløse når de åpnes med forsøk på å diskreditere en såpass kredibel kilde som BoE.

[toth]

 

Svindel er det bare noen som mener det er.

Fra TS:

 

"Ved første øyekast vil folk tro at dette er en som plutselig ikke vil betale lånet sitt, men årsaken er at bankene ikke har dekning for sine "lån". Pengene oppstår i det de lånes ut slik at bankene egentlig ikke har noe krav. "

 

Jeg gikk derfor ut ifra at dette er "en sånn" tråd.

Som sagt er det ditt ansvar å lese litt i tråden du hopper på - da ville du sett at TS er fullstendig alene om vrøvlet sitt, og fakta er klasket i bordet av flere titalls andre debattanter.

TS har fått null gehør, og mye av de samme forklaringene du har fått, samt langt bredere ifht andre elementer.

[Sir]

 

Ser ikke ut til at du, eller utvalgte samfunnsøkonomer fra BoE, eller forskerne lenger opp her, ser ut til å annerkjenne følgende moment: Det må skilles mellom regnskapsmessige føringer, og reelle kontantoverføringer(digitale eller fysiske).

 

La meg ta et eksempel som ikke innebærer en tradisjonell bank. Med en gang man diskuterer banker blir det hele en del mer politisk ladet.

 

IKEA utsteder til en av sine kunder en kreditt på 10 000 kr.

 

Kunden har denne kreditten på sin IKEA-konto, og kreditten kan benyttes i alle IKEA-butikker i hele verden. Kunden kan overføre kreditten til andre personer. Kunden kan også cashe ut kreditten i kontanter(fysiske), med 2 dagers varsling.

 

I dette eksempelet har ikke IKEA "laget penger". IKEA trenger ikke å skaffe finansiering av kreditten før den evt. Blir benyttet. At IKEA ikke setter av et reelt kontantbeløp på sin konto som motpostering til kreditten, betyr altså ikke at det er laget penger.

 

Bytt ut "IKEA" med "bank".

 

Alternativt, hvis man mener IKEA i dette tilfellet lager penger, må alle kreditter som utstedes fra alle aktører(ikke bare banker) telle med i pengemengden.

At du skriver mange linjer og sammenligner banker med bedrifter som opererer under helt andre vilkår hjelper ikke det faktum at du tar direkte feil.

Det er på tide å rett og slett innse at du har misforstått, som mange av oss har måttet i løpet av denne tråden.

 

Du har ikke fortalt noe om utdannelsen eller yrket ditt, så jeg anser argumentene dine som verdiløse når de åpnes med forsøk på å diskreditere en såpass kredibel kilde som BoE.

Først og fremst er vel det eneste jeg har misforstått at enkelte ikke mente det samme som TS selv om det så slik ut.

 

Jeg har forklart hvordan BoE, eller rettere sagt noen fra BoE, har forenklet. Alt dette er skrevet tidligere. Man kan ikke nekte for at de ikke har behandlet regnskapsmomentet overhodet. BoE skriver om en enkelt del av bankenes operasjoner. Den første regnskapsmessige delen av en(før en) pengetransaksjon. Det er tydelig at disse ikke har regnskapsmessig bakgrunn og de ser saken fra et makroperspektiv, ikke et forretningsperspektiv. Det samme gjelder andre kilder jeg er blitt henvist til.

 

Som jeg også har skrevet tidligere er jeg enig i at banken lager penger, om vi bruker ordet penger som å opprette kreditt. Så vidt jeg forstår mener du også dette.

 

Hvorfor mener du(går jeg ut ifra) at banken kan lage penger men IKEA ikke kan det? Sett at kreditt er penger, og IKEA-kreditt kan byttes mot norske kroner. Skal man følge ressonneringen kan IKEA lage 1000 kr i kreditt og teoretisk øke pengemengden. Det blir en ekstra operasjon siden man da må veksle om til kroner først, men det er irrelevant for opprettelsen av penger.

 

Forøvrig at du skriver mange linjer og sier at banker lager penger, hjelper lite når du tar helt feil. Du har heller ikke fortalt meg hva du heter, eller hvor mange barn du har.

[toth]

Jeg trenger ikke bruke bakgrunnen min som kvalitetsstempel når jeg i motsetning til deg har vist til en kredibel kilde, gjør jeg vel..? Troverdige kilder trumfer påstander fra anonyme nettdebattanter.

 

IKEA kan gjøre som du sier, om de får løyve til å drive bankvirksomhet i de landene de ønsker å drive med det, på lik linje med Norwegian Bank, Ikano, Cresco etc - systemet vil fortsatt være det samme. Alle som får papirene i orden kan naturligvis det.

 

Det kan godt være du ble forvirret av førstepost, men du åpnet din deltagelse med å påstå at et gjennomdiskutert og konkludert temas konklusjon var feil og en vanlig misforståelse - det hadde vært unngått om du leste 8-10 sider av tråden først.

Endret 8. august 2016 av toth

[Sir]

Jeg trenger ikke bruke bakgrunnen min som kvalitetsstempel når jeg i motsetning til deg har vist til en kredibel kilde, gjør jeg vel..? Troverdige kilder trumfer påstander fra anonyme nettdebattanter.

 

IKEA kan gjøre som du sier, om de får løyve til å drive bankvirksomhet i de landene de ønsker å drive med det, på lik linje med Norwegian Bank, Ikano, Cresco etc - systemet vil fortsatt være det samme. Alle som får papirene i orden kan naturligvis det.

 

Det kan godt være du ble forvirret av førstepost, men du åpnet din deltagelse med å påstå at et gjennomdiskutert og konkludert temas konklusjon var feil og en vanlig misforståelse - det hadde vært unngått om du leste 8-10 sider av tråden først.

Nå har det seg slik at man ikke trenger noe bankløyve for å gjøre dette, så da lurer jeg på: hvorfor skal ikke IKEAs kreditt telle med i pengemengden?

[toth]

 

Jeg trenger ikke bruke bakgrunnen min som kvalitetsstempel når jeg i motsetning til deg har vist til en kredibel kilde, gjør jeg vel..? Troverdige kilder trumfer påstander fra anonyme nettdebattanter.

 

IKEA kan gjøre som du sier, om de får løyve til å drive bankvirksomhet i de landene de ønsker å drive med det, på lik linje med Norwegian Bank, Ikano, Cresco etc - systemet vil fortsatt være det samme. Alle som får papirene i orden kan naturligvis det.

 

Det kan godt være du ble forvirret av førstepost, men du åpnet din deltagelse med å påstå at et gjennomdiskutert og konkludert temas konklusjon var feil og en vanlig misforståelse - det hadde vært unngått om du leste 8-10 sider av tråden først.

Nå har det seg slik at man ikke trenger noe bankløyve for å gjøre dette, så da lurer jeg på: hvorfor skal ikke IKEAs kreditt telle med i pengemengden?

 

..hva kreves ikke bankløyve for?

 

EDIT:

Denne delen av debatten er egentlig helt offtopic og uinteressant for min del, spørsmålet vi startet med er "skaper banker penger selv ved opptak av lån?" - svaret på dette er ja.

 

Avslutningsvis, løyve er sikkert feil ord av meg å bruke, men det betyr ikke at det ikke stilles krav:

 

Blant annet må du tilfredsstille alle kravene i Lov om forretningsbanker, for å få lov til å omtale bedriften din som "bank". 

 

I lovens §2 står det nemlig at:

• "Uten særskilt hjemmel i lov må bare forretningsbank bruke ordet «bank», med eller uten tillegg, i sitt navn (foretaksnavn) eller ved omtale av sin virksomhet."

I loven slås det også fast at du kan bli straffet med bøter hvis du omtaler virksomheten som "bank" i strid med lovens bestemmelser.

 

For å starte bank, må du altså gjennom en del nåløyne, spesielt det å bli registrert av Kredittilsynet etter tillatelse fra Kongen - og dette kan du bare oppnå hvis Kredittilsynet finner virksomheten din verdig betegnelsen "bank". Skal du omtale den som "Sparebank", har loven om sparebanker egne, liknende bestemmelser. 

 

Skal du komme til bunns i alle kravene som stilles, må du i grunnen lese hele loven, men de overordnede kravene er:

 

Du må ha 40 millioner fra folk med tro

En forretningsbank kan ikke stiftes med en aksjekapital på mindre enn et beløp i norske kroner som svarer til 5 millioner euro, det vil si cirka 40 millioner kroner. Kongen kan i særlige tilfelle samtykke i at aksjekapitalen settes til et lavere beløp, men ikke mindre enn 1 million euro. Du som nå måtte tro at du kan komme deg unna med minimumsbeløpet, må imidlertid ikke få for høye forhåpninger:

 

- De siste cirka ti årene er det ikke blitt satt i gang noen bank som ikke tilfredsstiller kravet om 5 millioner euro, forteller seksjonssjef Aasgaarden i Kredittilsynet.

Og ikke bare må aksjekapitalen være på 5 millioner euro - minst 3/4 av aksjene skal legges ut til offentlig tegning, det vil si legges ut til salg i offentlig tilgjengelige medier. Det er ingen regler som fastslår hvordan en "offentlig tegning" skal foregå.

I prinsippet kan kostnadene her begrenses til en annonse i lokalavisen, men leser du nedover i denne artikkelen, vil du nok forstå at dette neppe vil bli vurdert som seriøst nok. Ifølge vår søsterredaksjon iMarkedet, vil du måtte budsjettere med kostnader til tegningen som tilsvarer 3 - 7 prosent av aksjekapitalen du ønsker å skaffe.

 

 

1,5 promille til sikringsfondet I oppstartfasen må du også bli medlem av Bankenes sikringsfond, som er et selvstendig fond som har til oppgave å sikre innskyternes innskudd. Alle norske banker med norsk konsesjon er pliktige medlemmer.

 

- Vi stiller som absolutt krav at en bank er med i sikringsfondet, sier Aasgaarden, som forteller at selv om fondet for tiden er fullt, må enhver ny bank betale innmeldingsavgift til fondet, som tilsvarer avgift for første driftsår.

 

Svært grovt anslått, vil denne avgiften tilsvare 1,5 promille av de forventede innskuddene i din nystartede bank. Vil du vite mer, kan du lese deg opp iBanksikringsloven.

 

Er du en vanlig innskuddskunde, er det viktig å vite at du har garanti for å få tilbake innskuddene dine. Som innskudd regnes enhver positiv saldo du har i banken. Garantien er begrenset opp til 2 millioner kroner pr. bank. Hvis du har mer enn to millioner som du ønsker plassert i bank bør du altså fordele det på to eller flere banker.

 

Du må være troverdig Kredittilsynet skal også vurdere om planene dine er overbevisende. Større eiere og ledelsen i banken må kunne dokumentere at de er å anse som egnet og skikket til å eie eller drive bank. Først etter at tilsynet er overbevist, vil du kunne få konsesjon.

 

Her er noen viktige utdrag fra loven (§8a):

• "Konsesjonssøker skal vedlegge vedtekter eller vedtektsutkast og en driftsplan for foretakets tre første driftsår. Driftsplanen skal som hovedregel inneholde: 

   

  a) opplysninger om foretakets selskapsstruktur etter etableringen, 

  b) en oversikt over driftsopplegg og rutiner for de forretninger og tjenester som foretaket vil tilby, 

  c) opplysninger om foretakets kapitalforhold, 

  d) budsjetter for etablerings- og administrasjonskostnader, 

  e) budsjetter med resultatregnskap, balanseregnskap og finansieringsanalyse for hvert av de tre første driftsår, og 

  f) prognose for finansiell stilling i hvert av de tre første år. 

   

  Tillatelse etter § 8 første og annet ledd skal nektes..........dersom styremedlemmene, administrerende direktør eller annen person som faktisk leder virksomheten: 

   

  1. ikke kan antas å ha den nødvendige erfaring til å utøve stillingen eller vervet, 

  2. er dømt for et straffbart forhold, og det utviste forhold gir grunn til å anta at vedkommende ikke vil kunne ivareta stillingen eller vervet på forsvarlig måte, eller 

  3. i stilling eller ved utøvelsen av andre verv har utvist en slik atferd at det er grunn til å anta at vedkommende ikke vil kunne ivareta stillingen eller vervet på forsvarlig måte. "

 

 

..og om man ikke skal kalle seg "bank":

 

Har du absolutt lyst til å prøve ut konseptet i det små, uten å bruke navnet "bank", er dette en fullt ut gangbar og lovlig vei å gå - inntil et visst punkt: Når omfanget blir så stort at skattemyndighetene betrakter det som næringsvirksomhet, og du er blitt en aktør i finansmarkedet. På dette tidspunktet vil du også måtte søke om konsesjon for å drive finansieringsvirksomhet.

 

Skattemyndighetene og Kredittilsynet er ikke helt samstemte i hvor grensene for lovlig virksomhet i denne gråsonen går, og vi konstaterer at det kan se ut som om du kan drive med småskala-finansiering lovlig, bare du ikke tilbyr tjenestene dine til allmennheten.

 

Endret 9. august 2016 av toth

[Herr Brun]

Hvor kommer sitatet fra, toth?

[Sir]

Det kreves ikke bankløyve for:

 

"Sett at kreditt er penger, og IKEA-kreditt kan byttes mot norske kroner. Skal man følge ressonneringen kan IKEA lage 1000 kr i kreditt og teoretisk øke pengemengden. Det blir en ekstra operasjon siden man da må veksle om til kroner først, men det er irrelevant for opprettelsen av penger. "

 

Dette er svært relevant fordi man påstår at banken lager penger ved å opprette kreditt. Om du da ikke skal få et forklaringsproblem må nødvendigvis også IKEA lage penger når det oppretter kreditt.

[toth]

Hvor kommer sitatet fra, toth?

Ah sorry, glemte lenken - kom fra første og beste google resultat for "kan hvem som helst starte bank".

http://www.dinside.no/296020/slik-starter-du-bank

Dinside er ikke akkurat en tung juridisk aktør, men de har godt med referanser i artikkelen.

[toth]

Det kreves ikke bankløyve for:

 

"Sett at kreditt er penger, og IKEA-kreditt kan byttes mot norske kroner. Skal man følge ressonneringen kan IKEA lage 1000 kr i kreditt og teoretisk øke pengemengden. Det blir en ekstra operasjon siden man da må veksle om til kroner først, men det er irrelevant for opprettelsen av penger. "

 

Dette er svært relevant fordi man påstår at banken lager penger ved å opprette kreditt. Om du da ikke skal få et forklaringsproblem må nødvendigvis også IKEA lage penger når det oppretter kreditt.

Nei, de må ikke nødvendigvis det - IKEA står fritt til å opprette kreditt med kun sine egne, faktiske midler om de ønsker.

 

Hvis jeg gir deg kreditt i min jernvarebutikk, har jeg gitt ut et malingsspann, altså egne midler og ikke nyopprettede midler. Om jeg gir deg litt penger av kassa og setter det på samme slipp, er det fortsatt mine egne aktiva jeg har gitt deg, ikke nyopprettede midler.

Så hvis IKEA-penger kan byttes i norske penger er det springende punkt hvor IKEA-pengene tas fra - om de tas fra IKEAs egne konti er de ikke opprettet nye penger. 

Om IKEA-penger ble gangbar valuta derimot, så snakker vi om noe annet. Bitcoin f.eks er opprettede penger, som kan byttes i kr eller USD - I øyeblikket du skaffer og bruker Bitcoin uten å gå via andre valuta(veksling) bruker du i realiteten nye penger opprettet av en person vi foreløpig ikke vet hvem er.

Endret 9. august 2016 av toth

[Herr Brun]

Bankregelverket er i dag svært annerledes ut enn i 2006. Det ble innført en ny rammelov i 2015 (i kraft fra 1.1.2016) i tillegg til en lang rekke EU-direktiv. Finanskrisen har endret veldig mye. Så jeg ville ikke tatt noe av det som står hos dinside for god fisk.

[Sir]

 

Det kreves ikke bankløyve for:

 

"Sett at kreditt er penger, og IKEA-kreditt kan byttes mot norske kroner. Skal man følge ressonneringen kan IKEA lage 1000 kr i kreditt og teoretisk øke pengemengden. Det blir en ekstra operasjon siden man da må veksle om til kroner først, men det er irrelevant for opprettelsen av penger. "

 

Dette er svært relevant fordi man påstår at banken lager penger ved å opprette kreditt. Om du da ikke skal få et forklaringsproblem må nødvendigvis også IKEA lage penger når det oppretter kreditt.

Nei, de må ikke nødvendigvis det - IKEA står fritt til å opprette kreditt med kun sine egne, faktiske midler om de ønsker.

 

Hvis jeg gir deg kreditt i min jernvarebutikk, har jeg gitt ut et malingsspann, altså egne midler og ikke nyopprettede midler. Om jeg gir deg litt penger av kassa og setter det på samme slipp, er det fortsatt mine egne aktiva jeg har gitt deg, ikke nyopprettede midler.

Så hvis IKEA-penger kan byttes i norske penger er det springende punkt hvor IKEA-pengene tas fra - om de tas fra IKEAs egne konti er de ikke opprettet nye penger.

Om IKEA-penger ble gangbar valuta derimot, så snakker vi om noe annet. Bitcoin f.eks er opprettede penger, som kan byttes i kr eller USD - I øyeblikket du skaffer og bruker Bitcoin uten å gå via andre valuta(veksling) bruker du i realiteten nye penger opprettet av en person vi foreløpig ikke vet hvem er.

Poenget mitt kommer ikke frem, og det er nok her uenigheten ligger.

 

La meg prøve å forklare:

 

IKEA oppretter en kreditt, i form av et gavekort om du vil. Dette gavekortet kan brukes til å kjøpe varer på IKEA, og det kan også veksles inn i norske kroner hos IKEA. IKEA trenger ikke å fysisk gi deg penger eller varer først, for at gavekortet skal være gyldig. Man har et krav på IKEA tilsvarende gavekortet.

 

DNB oppretter en kreditt, i form av et bankkort om du vil. Dette bankkortet kan brukes til å kjøpe varer hos alle som har Bankaxept, og det kan også veksles inn i norske kroner hos DNB. DNB trenger ikke å fysisk gi deg penger eller varer først, for at bankkortet skal være gyldig som kreditt. Man har et krav på banken tilsvarende bankkortet.