Allan Broch leverer brev til banken - annullert krav pga UCC (gjeldende verden over).

[The Avatar]

 

Hvorfor tok de da opp lånet i utgangspunktet? Når de først har gjort det, så har de forpliktet seg til å betale tilbake de pengene man har skutt inn i systemet. En avtale er en avtale, selv i den reneste moralske forstand.

Selvfølgelig fordi ingen kunne ane dette på forhånd, annet enn de som har studert banksystemer inngående.

Du ser jo også på forum, her og rundtom hvor lite kjent det er at banken skaper pengene ved utlån.

Men kvifor er det relevant npr ein har inngått ein avtale?

 

Om eg inngår ein avtale med deg om å betale deg 10kr om dagen for å sitte på med deg til jobb, kan eg då slutte å betale medan eg fortsatt krever å få sitte på fordi eg i ettertid synest privatbilar forurenser formykje?

 

Sjølv om ein i ettertid får ny kunnskap så må ein fortsatt holde lovnadane sine. Folk inngår dårlige avtalar heile tida, det er feks heilt ulogisk å spele lotto om ein kan noke om sannsynlegheitsberekning, men folk gjer det likevel. Og dei pengane får du ikkje igjen sjølv om du i ettertid har fått større forståelse for korleis lotteriet fungerar.

[Imsvale]

Nå kom det kvalitetssvar, og jeg ønsker ikke å fylle tråden med altfor mye av eget vrøvl, så jeg nøyer meg med å svare på følgende (resten ble besvart av andre):
 

 

Hvorfor tok de da opp lånet i utgangspunktet? Når de først har gjort det, så har de forpliktet seg til å betale tilbake de pengene man har skutt inn i systemet. En avtale er en avtale, selv i den reneste moralske forstand.

 
Selvfølgelig fordi ingen kunne ane dette på forhånd, annet enn de som har studert banksystemer inngående.
Du ser jo også på forum, her og rundtom hvor lite kjent det er at banken skaper pengene ved utlån.

 

 
Og det er ikke anerkjent at det ikke ( ) gjør det minste forskjell, så jeg spør igjen: Hvorfor skal de ikke betale tilbake lånet de for lengst har brukt til å kjøpe hus?
 

Dette er ingen vanlig business, men en statsbeskyttet geskjeft som soper inn penger som ikke kommer folk til gode.
Tror du det sitter en haug med folk og vokter hver sine 10 konti kanskje?

 
Hva er egentlig problemet her? At noen tjener for mye penger? Det er ikke unikt for bankvirksomhet, og heller ikke ulovlig. At de ikke gir nok tilbake til samfunnet (folket)? I mine øyne er det business på lik linje med resten, med et visst ansvar overfor sine kunder fastsatt av lov (for øvrig et politisk spørsmål, så du får gå til politikerne), og utover det har de overhodet ingen automatisk plikt til å gi noe som helst tilbake til samfunnet. Hvorfor skal inntektene deres sluses inn igjen i samfunnet, mer formodentlig enn for andre typer selskaper? Ikke for det, man kunne jo vurdere å øke inntektsskatten for bankene (det blir igjen et politisk spørsmål), men det er jo til syvende og sist kundene som betaler prisen uansett hvordan du snur og vender på det. Fikk kraftselskapet i kommunen en saftig bot for villedende markedsføring? Så synd, kundene får svi.

 

Utover det må du gjerne slutte å overføre amerikansk udugelighet over på norske forhold bare fordi du har sett hvordan de driver og roter det til der borte. Det betyr ikke at det samme skjer her, så du får heller sette deg inn i Norges lover og bruke mindre tid på irrelevante amerikanske.

Endret 2. oktober 2015 av Imsvale

[Sheasy]

Hva er egentlig problemet her? At noen tjener for mye penger? Det er ikke unikt for bankvirksomhet, og heller ikke ulovlig. At de ikke gir nok tilbake til samfunnet (folket)? I mine øyne er det business på lik linje med resten, med et visst ansvar overfor sine kunder fastsatt av lov (for øvrig et politisk spørsmål, så du får gå til politikerne), og utover det har de overhodet ingen automatisk plikt til å gi noe som helst tilbake til samfunnet. Hvorfor skal inntektene deres sluses inn igjen i samfunnet, mer formodentlig enn for andre typer selskaper? Ikke for det, man kunne jo vurdere å øke inntektsskatten for bankene (det blir igjen et politisk spørsmål), men det er jo til syvende og sist kundene som betaler prisen uansett hvordan du snur og vender på det. Fikk kraftselskapet i kommunen en saftig bot for villedende markedsføring? Så synd, kundene får svi.

 

Utover det må du gjerne slutte å overføre amerikansk udugelighet over på norske forhold bare fordi du har sett hvordan de driver og roter det til der borte. Det betyr ikke at det samme skjer her, så du får heller sette deg inn i Norges lover og bruke mindre tid på irrelevante amerikanske.

Min utheving. Dette stemmer ikke helt. Det er hovedsakelig tre grupper som får svi: 1. Eierne, 2. ansatte og 3. kundene. Fordelingen avhenger av diverse elastisiteter. For eksempel vil i de fleste tilfeller selskapsskatt ramme ansatte hardest (noe som er én av grunnene til at samfunnsøkonomer ofte vil ha bort nettopp denne skatten).

[clink]

http://www.varden.no/nyheter/roiseland-domt-tilbake-i-huset-1.1339539

Først kneler hun foran tre hvitkledde personer, som kaller seg for Folkedomsstolens rettsadministrasjon, i det de leser opp tiltalen for henne.

– Du tiltales herved for å ufrivillig å ha forlatt ditt hjem, sier de, og spør om hun erkjenner seg skyldig etter tiltalen, noe hun bekrefter.

Et lyder et rungende ja fra Røiselands tilhengere når mannen spør om juryen er enig i dommen.

 

Hvis du virkelig tror at folk som dette har alt på plass og er eksempler til etterfølgelse, så fortjener du å sitte på et nettforum og diskutere økonomi så teoretisk at ikke en gang du selv skjønner det.

 

 

Den sketsjen hvor hun flytter inn igjen, dvs ble dømt til å flytte hjem igjen, var morsom. De visste naturligvis at politimakta ville hive dem ut, så de spilte inn den skjetsjen på forhånd. Gangstermakta er ikke til å spøke med, men de klarte å lage humor ut av det, midt opp i situasjonen kan man si...

[clink]

 

 

Hvorfor tok de da opp lånet i utgangspunktet? Når de først har gjort det, så har de forpliktet seg til å betale tilbake de pengene man har skutt inn i systemet. En avtale er en avtale, selv i den reneste moralske forstand.

Selvfølgelig fordi ingen kunne ane dette på forhånd, annet enn de som har studert banksystemer inngående.

Du ser jo også på forum, her og rundtom hvor lite kjent det er at banken skaper pengene ved utlån.

Men kvifor er det relevant npr ein har inngått ein avtale?

 

Om eg inngår ein avtale med deg om å betale deg 10kr om dagen for å sitte på med deg til jobb, kan eg då slutte å betale medan eg fortsatt krever å få sitte på fordi eg i ettertid synest privatbilar forurenser formykje?

 

Sjølv om ein i ettertid får ny kunnskap så må ein fortsatt holde lovnadane sine. Folk inngår dårlige avtalar heile tida, det er feks heilt ulogisk å spele lotto om ein kan noke om sannsynlegheitsberekning, men folk gjer det likevel. Og dei pengane får du ikkje igjen sjølv om du i ettertid har fått større forståelse for korleis lotteriet fungerar.

 

 

 

Man inngår en avtale om å låne penger, ikke å få ny-utvannede penger som skaper inflasjon og beriker banditter som beskyttes av staten.

[aklla]

Man inngår en avtale om å låne penger, ikke å få låne ny-utvannede penger som skaper inflasjon og beriker banditter som beskyttes av staten.

Der ble det vel litt mer riktig, ettersom man ikke får penger, men låner.

Står det noen steder i avtalen fra hvor og hvordan pengene kommer?

[Sheasy]

Det virker som om clink tror at banken øker sin formue med X i det X kroner blir opprettet. Stemmer dette inntrykket? Jeg orker ikke finlese postene til konspirasjonsteoretikere, så det er mulig h*n har svart på det før.

[Herr Brun]

Så vidt jeg vet har clink erkjent at banken kun tjener penger på rentene. Men han mener fortsatt det er for mye å tjene på et produkt som er gratis å produsere.

[toth]

Clink har også på et tidspunkt vedgått at han ikke kommer til å endre synspunkt uansett hva vi sier eller viser til, så "debatten" var fallitt før den startet. 

[krikkert]

For øvrig forbys verdipapirisering om noen måneder i og med ny finansvirksomhetslov. Det er ikke fordi det er svindel, men det har blitt lite brukt og har enkelte ulemper.

 

Interessant - kun ett foretak har verdipapirisert sine lån, det er Santander som verdipapiriserte deler av billånsporteføljen sin i 2011.

[Imsvale]

Man inngår en avtale om å låne penger, ikke å få ny-utvannede penger som skaper inflasjon og beriker banditter som beskyttes av staten.

 

Jaha, hva står det i avtaledokumentene om dette? Dette er først og fremst dine misoppfatninger om hva banklån innebærer. Du inngår den avtalen banken tilbyr. Har du ikke satt deg inn i denne, så er det din egen feil.

[Shruggie]

Den sketsjen hvor hun flytter inn igjen, dvs ble dømt til å flytte hjem igjen, var morsom. De visste naturligvis at politimakta ville hive dem ut, så de spilte inn den skjetsjen på forhånd. Gangstermakta er ikke til å spøke med, men de klarte å lage humor ut av det, midt opp i situasjonen kan man si...

Sketch, ja... Humor, ja... På forhånd, ja...

[Vice]

Clink har også på et tidspunkt vedgått at han ikke kommer til å endre synspunkt uansett hva vi sier eller viser til, så "debatten" var fallitt før den startet.

Mao. en helt vanlig konspirasjonsteoretiker. Fakta er noe forbanna dritt.

[clink]

THE BIGGEST SCAM IN THE WORLD REVEALED

[toth]

Se på Mr Keefe, med tatoveringer som symboliserer både drap og annen fengselsmoro. Sikkert en strålende økonom!

 

Dessverre diskrediterer han sin egen kunnskap allerede i første setningen: "Money out of thin air, backed by nothing. nothing" ditt gjeldsbrev er ikke ingenting. Og dermed var resten av videoen fallitt.

 

 

 

Endret 29. september 2015 av toth

[Gjest Slettet+2534]

For de som er interesserte å lese om hvordan penger skapes så kan jeg anbefale bloggen til The Boom Bust, og da spesielt dette innlegget: Hvordan penger skapes.

 

Kort fortalt: banker kan skape penger ut av løse luften.

 

Andre gode bloggposter om dette temaet:

• Når skal folk skjønne at banker lager penger ut av løse luften?
• Selv pengeprodusenter skjønner ikke hvordan penger skapes.

Og til slutt noen passende sitater.

 

"The modern banking system manufactures money out of nothing. The process is perhaps the most astounding piece of sleight of hand that was ever invented ... Bankers own the earth. Take it away from them, but leave them the power to create money, and with a flick of the pen they will create enough money to buy it back again... If you want to continue to be slaves of the bankers and pay the cost of your own slavery, then let bankers continue to create money and control credit."

 

- Sir Josiah Stamp, Head Of The Bank of England, 1781

"I see in the near future a crisis approaching that unnerves me and causes me to tremble for the safety of my country. As a result of the war, corporations have been enthroned and an era of corruption in high places will follow, and the money power of the country will endeavor to prolong its reign by working upon the prejudices of the people until all wealth is aggregated in a few hands, and the Republic is destroyed. I feel at this moment more anxiety for the safety of my country than ever before, even in the midst of war." –

 

- Abraham Lincoln - In a letter written to William Elkin

 

 

 

"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around [the banks] will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs."

 

- Thomas Jefferson (1743 - 1826)

 

 

 

"It is well enough that people of the nation do not understand our banking and money system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning."

 

- Henry Ford, founder of the Ford Motor Company

[toth]

 

For de som er interesserte å lese om hvordan penger skapes så kan jeg anbefale bloggen til The Boom Bust, og da spesielt dette innlegget: Hvordan penger skapes.

 

Kort fortalt: banker kan skape penger ut av løse luften.

 

Andre gode bloggposter om dette temaet:

• Når skal folk skjønne at banker lager penger ut av løse luften?
• Selv pengeprodusenter skjønner ikke hvordan penger skapes.

Og til slutt noen passende sitater.

 

"The modern banking system manufactures money out of nothing. The process is perhaps the most astounding piece of sleight of hand that was ever invented ... Bankers own the earth. Take it away from them, but leave them the power to create money, and with a flick of the pen they will create enough money to buy it back again... If you want to continue to be slaves of the bankers and pay the cost of your own slavery, then let bankers continue to create money and control credit."

 

- Sir Josiah Stamp, Head Of The Bank of England, 1781

"I see in the near future a crisis approaching that unnerves me and causes me to tremble for the safety of my country. As a result of the war, corporations have been enthroned and an era of corruption in high places will follow, and the money power of the country will endeavor to prolong its reign by working upon the prejudices of the people until all wealth is aggregated in a few hands, and the Republic is destroyed. I feel at this moment more anxiety for the safety of my country than ever before, even in the midst of war." –

 

- Abraham Lincoln - In a letter written to William Elkin

 

 

 

"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around [the banks] will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs."

 

- Thomas Jefferson (1743 - 1826)

 

 

 

"It is well enough that people of the nation do not understand our banking and money system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning."

 

- Henry Ford, founder of the Ford Motor Company

 

 

Uffda, enda en som har gått på internettets klissete limpinne. Jeg innbiller meg at du ikke har lest tråden, alt du legger frem er tilbakevist meget ettertrykkelig gjentatte ganger.

 

(Pssst: Fiat-penger  ≠  svindel, og ikke hemmelig)

 

 

 

 

Men korfor betaler ho ikkje tilbake lånet sitt og deretter tar opp denne saka?

 

Det må vell være innlysande at det er vanskeligare å argumentere mot henne når ein ikkje berre kan avfeie alt ho seier med at ho kun prøver å stikke av frå forpliktelsane.

Hvorfor skal folk ha gjeld og avdrag som forpliktelse til en bank som skapte pengene med et knips?

Hvor blir det av alle pengene bankene tjener på rentene? Kommer dette folk til gode?

Og som sagt, i stedet for å tro hva hun mener - les heller Ingunns forklaringer som er enkle å finne om du vil.

Google "hvorfor heller ikke du har lån" og se hva du finner.

Så det hun har brukt lånet på skal hun dermed få gratis? Et kontraktsbrudd rettferdiggjør ikke et annet.

 

Din tro om det økonomiske systemet er jo uansett ettertrykkelig tilbakevist tidligere i tråden - ja, bankene henter pengene fra et sort hull mot din signatur på et gjeldsbrev. Det er forskutterte penger mot din fremtidige inntekt, det er altså i realiteten du som skaper pengene, banken kan ikke lage dem uten deg. Om du ikke betaler må banken dekke tapet, og da med eksisterende midler, de kan ikke skape nye penger til seg selv. For å ta denne risikoen på dine vegne tar de betalt i renter. Det er et flott, nødvendig, fungerende system - du er bare ikke kapabel til å forstå det. Men at du ikke forstår noe betyr ikke at det er noe muffens.

Du forstår antagelig ikke kvanteteori eller en bypass-hjerteoperasjon heller, det betyr ikke at det er feil eller svindel. Du må innse din egen mentale begrensning, og ikke trekke konklusjoner utfra antagelsen at du forstår alt.

 

 

Endret 29. september 2015 av toth

[Gjest Slettet+2534]

Uffda, enda en som har gått på internettets klissete limpinne. Jeg innbiller meg at du ikke har lest tråden, alt du legger frem er tilbakevist meget ettertrykkelig gjentatte ganger.

 

(Pssst: Fiat-penger  ≠  svindel, og ikke hemmelig)

Det som The Boom Bust skriver kan hvem som helst fint etterprøve selv ved å gå inn på Bank of England sine hjemmesider.

 

Og når det kommer til hvorvidt det er svindel eller ei: det får hver enkelt som leser denne tråden selv avgjøre.

 

Ellers så blir det ikke mindre sant kun fordi at du sier at det er tilbakevist.

Endret 29. september 2015 av Slettet+2534

[toth]

Svindel er jo ikke subjektivt.

Neida, det blir ikke tilbakevist av at jeg sier det, det blir tilbakevist av flere hundre seriøse innlegg med faktisk kredible kilder - les tråden så ser du.

 

Ingen av lenkene dine gir noen grunn til å ta dem seriøst, i motsetning til alt som allerede et påpekt.

 

Hele frykten/konspirasjonsteorien til deg, clink og deres meningsfeller bunner i mangel på kunnskap, iblandet uriktig desinformasjon fra YouTubeuniversitetet.

 

Et viktig punkt er jo at ingenting av det dere legger frem er nytt, hemmelig eller skremmende - dette har vært åpen informasjon i alle år.

 

En annen viktig pekepinn er at de som tror bankene jukser er de samme som tror på 9/11-truth, øglealiens som styrer jorda, krystallhealing og faket månelanding. Rett og slett ikke de som står i toppen av den mentale stigen.

Endret 29. september 2015 av toth

[Antatra]

 

Det som The Boom Bust skriver kan hvem som helst fint etterprøve selv ved å gå inn på Bank of England sine hjemmesider.

 

Og når det kommer til hvorvidt det er svindel eller ei: det får hver enkelt som leser denne tråden selv avgjøre.

 

Ellers så blir det ikke mindre sant kun fordi at du sier at det er tilbakevist.

 

 

Vi vet at bankene skaper penger, men det er helt uproblematisk. Så hva er det egentlig du prøver å si med inlegget ditt?