Mindreårig disponent på konto

[AnonymDiskusjon]

Hei. Lurer på en liten ting jeg ikke helt forstår meg på.

 

Hvorfor er det ikke mulig å legge til en mindreårig disponent på min konto? Er voksen selv, men har opprettet en ekstra konto jeg gjerne skulle "delt" med min venn, som er 17, altså mindreårig, men får beskjed at det ikke er mulig å ha mindreårige som disponent på konto.

 

Begrunnelsen jeg får er at "mindreårige har ikke full råderett over egne penger, og heller ikke andres." Hva menes med dette? Vedkommende har jo nettbank og kan overføre osv. selv? Så hvorfor ikke ha tilgang til en annens konto også?

Anonymous poster hash: a2f45...5d0

[crii]

Inntil fylte 18 år er det foreldre/verge som råder over dine middler. Er du over eller under 18?

 

Dersom du er under er det en av de overnevnte som juridisk disponerer dine penger

[Isbilen]

Tror dette har mer med bankens egne regler enn loven å gjøre. De har sikkert dårlige erfaringer med sånne opplegg.

[crii]

Vel verken DNB eller Sparebanken vest lot meg opprette nye kontoer, søke om bankkort (Uten foresattes signatur) etc før jeg var 18, så dette er vel en ganske vanlig praksis i de fleste banker.

[Isbilen]

Mindreårige kan ikke stifte gjeld, så hvis vennskapet rakner og vedkommende bevilger seg selv en "sluttpakke", har både du og banken et problem.

[krikkert]

Myndlinger hev berre avgrensa mynde til å binde seg sjølv rettslig, og litt avhengig av kva banken krev av ein disponent vil ikkje ein myndling kunne oppfylle kravene.

 

At ein myndling hev tilgang til sin eigen konto er eit anna spørsmål - det er noko verja hev godkjent.

[AnonymDiskusjon]

Her er det snakk om at person A er 20 år - person B er 17 år, altså ikke myndig.

 

Av ubetydelige grunner, og et ubetydelig forhold mellom A og B, har person A opprettet en ekstra brukskonto, som vil bli brukt for person B, og ikke av person A. Penger vil overføres fra denne kontoen til person B sin egen konto, men det er lettere hvis person B har tilgang til denne nye kontoen SELV (som person A eier) slik at person A slipper å overføre.

 

Altså, kort forklart; person B ønsker å være disponent over en vanlig bruks/sparekonto som person A har opprettet.

 

Hva er problemet? Det er ikke mulig å "overtrekke" kontoen, det er altså ikke mulig å stifte gjeld. Det er ikke mulig å gjøre noe som helst annet enn å overføre fra/til kontoen osv og logge inn i denne kontoen som disponent.

Anonymous poster hash: a2f45...5d0

[1245112654122755325882462]

Mindreårige har ikke full råderett over egne eller andres penger. Det er problemet.

 

Det enkleste er å få foreldrene til person B til å opprette en konto, gi vedkommende ett visa-elektron så får du bare sette av en fast summ i månen til overføring.

 

Det er forresten fint mulig å sette seg i gjeld med ett bankkort.

[krikkert]

Mindreårige kan òg berre i avgrensa omfang haldast ansvarleg for feil dei gjer, jfr. skadeserstatningslova § 1-1.

[hean]

Tror dette har mer med bankens egne regler enn loven å gjøre. De har sikkert dårlige erfaringer med sånne opplegg.

 

Det kan man vel diskutere... bankens regler er vel en følge av lovverket enten direkte eller indirekte.

[Herr Brun]

 

Tror dette har mer med bankens egne regler enn loven å gjøre. De har sikkert dårlige erfaringer med sånne opplegg.

Det kan man vel diskutere... bankens regler er vel en følge av lovverket enten direkte eller indirekte.

 

Nei. Lovverket danner et rammeverk som bankene må holde seg innenfor. Innenfor rammeverket har de spillerom til å lage retningslinjer for hvordan de vil drive banken sin, både mtp. overholdelse av nevnte lovverk og hva som er kommersielt gunstig.

[hean]

 

 

Tror dette har mer med bankens egne regler enn loven å gjøre. De har sikkert dårlige erfaringer med sånne opplegg.

Det kan man vel diskutere... bankens regler er vel en følge av lovverket enten direkte eller indirekte.

 

Nei. Lovverket danner et rammeverk som bankene må holde seg innenfor. Innenfor rammeverket har de spillerom til å lage retningslinjer for hvordan de vil drive banken sin, både mtp. overholdelse av nevnte lovverk og hva som er kommersielt gunstig.

 

 

Hva sier du nei til? 1. eller andre setning?

[Herr Brun]

At bankens regler er "en følge av lovverket". Det er de ikke nødvendigvis.

[hean]

At bankens regler er "en følge av lovverket". Det er de ikke nødvendigvis.

 

Ok... hvis de ikke er nødvendigvis det så er vel "ja" i noen tilfeller også riktig?

[3irik]

 

At bankens regler er "en følge av lovverket". Det er de ikke nødvendigvis.

 

Ok... hvis de ikke er nødvendigvis det så er vel "ja" i noen tilfeller også riktig?

 

Du fikk det til å høres ut som at reglene enten direkte eller inndirekte alltid er en følge av lovverket, noe som ikke er tilfelle. Veldig store deler av reglene til banken er der fordi det er enklere for banken å gjøre jobben sin ved å ha regler for hvordan den skal gjøres.

[AnonymDiskusjon]

Vil det være likt med bedriftskonto? Hvis 17 åringen er daglig leder og prokura (fullmakt til å handle på vegne av et AS eller ANS)

 

Anonymous poster hash: a2f45...5d0

[hean]

 

 

At bankens regler er "en følge av lovverket". Det er de ikke nødvendigvis.

 

Ok... hvis de ikke er nødvendigvis det så er vel "ja" i noen tilfeller også riktig?

 

 

Du fikk det til å høres ut som at reglene enten direkte eller inndirekte alltid er en følge av lovverket, noe som ikke er tilfelle. Veldig store deler av reglene til banken er der fordi det er enklere for banken å gjøre jobben sin ved å ha regler for hvordan den skal gjøres.

 

 

Kanskje greit å lese litt mellom linjene... når jeg snakker om regler mener jeg så klart de av finansiell og økonomisk betydning siden det er det tråden handler om.

 

Hvis du kan nevne noen slik regler som ikke indirekte eller direkte er en følge av lovverket så bøyer jeg meg langt ned i grusen....

[krikkert]

Vil det være likt med bedriftskonto? Hvis 17 åringen er daglig leder og prokura (fullmakt til å handle på vegne av et AS eller ANS)

 

Nett dei same hensyna gjer seg fullt ut gjeldande for bedriftskonti.

[AnonymDiskusjon]

Hei. Hva med dersom den mindreårge driver en virksomhet med tillatelse fra Fylkesmannen?

 

 

§ 11.Den mindreåriges adgang til å drive næringsvirksomhet

Vergen kan med samtykke fra fylkesmannen gi tillatelse til at en mindreårig som har fylt 15 år, kan drive en bestemt næringsvirksomhet. Fylkesmannen kan samtykke til at den mindreårige i den forbindelse også gis råderett over midler som er under fylkesmannens forvaltning etter kapittel 7. En mindreårig som har fått tillatelse til å drive næringsvirksomhet, kan på egen hånd foreta de disposisjoner som faller innenfor virksomhetens område. Dette gjelder likevel ikke disposisjoner som etter kapittel 6 krever samtykke fra fylkesmannen.

Vergen skal føre tilsyn med at den mindreårige ikke handler utenfor den tillatelsen som er gitt.

Vergen kan med samtykke fra fylkesmannen trekke tilbake tillatelsen dersom hensynet til den mindreårige krever det. I så fall bestemmer vergen med samtykke fra fylkesmannen om virksomheten skal fortsette for den mindreåriges regning eller avvikles. Tilbakekall etter første punktum får bare virkning for en tredjeperson hvis denne kjente eller burde kjenne til at tillatelsen var kalt tilbake.

Anonymous poster hash: a2f45...5d0

[krikkert]

Fylkesmannen kan samtykke til at den mindreårige bruker sine egne midler i den næringen vedkommende driver.