Har du ein psykopat i magen?

[Mayster]

Jeg har litt problemer med å forstå hvorfor folk i det hele tatt mener det går an å sammenligne dette spillet med et krigsspill/"vanlig" skytespill, og lurer på bakgrunn av postene her om det er noe poeng i å forsøke å forklare hvorfor. Jeg skal likevel prøve. Et hvilket som helst skytespill vil vanligvis motivere spilleren til drap på andre mennesker/aliens/monstre på bakgrunn av premisset om en aggressiv fiende man må forsvare seg mot, enkelt og greit. Dette spillet ser ut til å ha som premiss at man kun skal gjennomføre massedrap uten noen annen motivasjon enn egen frustrasjon over alt som ikke fungerer i samfunnet. Det er godt mulig utvikler har en dypere mening bak dette, men uansett må satiren i det hele diskuteres, da man ikke kommer unna spørsmålet om dette er satire, og om den er god eller dårlig. Hvis spillets utelukkende mål er å slakte så mange "uskyldige" sivilister som mulig, punktum, så er det ekstremt dårlig satire, og verdiløst.

 

Selv har jeg ingenting imot vold som virkemiddel i spillmediet, men det må være en tydelig motivator. Som Th0mas over her sier, så kan den motivatoren være dobbeltmoralsk så det holder (GTA) og samtidig gi en svært underholdende gevinst, i form av premiering og materielle goder i spillet, eller rett og slett en god og treffende sammfunnskommentar (noe jeg ikke nødvendigvis mener GTA-spillene er.)

 

Det å lage et spill, eller en simulator som kun imiterer noen av de mest tragiske hendelsene som faktisk jevnlig skjer i det virkelige liv, uten noen form for forklaring, er for meg så åpenbart forkastelig at det ikke er noe poeng i å forklare ytterligere.

 

Godt sagt!

[Jallarotta]

Det er skjelden jeg blir provosert når det kommer til underholdning, men nå merket jeg det virkelig.

[Okapi]

Et hvilket som helst skytespill vil vanligvis motivere spilleren til drap på andre mennesker/aliens/monstre på bakgrunn av premisset om en aggressiv fiende man må forsvare seg mot, enkelt og greit.

 

Her kan man innvende at dette er ad hoc, ikke faktisk årsak. Man starter ikke utviklingen av et spill som Gears eller Bulletstorm med utgangspunkt i et narrativt behov, for å så velge passende sjanger. Narrativet skapes i ettertid og tilpasses spillets egentlige hensikt, nemlig å la spilleren drepe.

[Max_Drunk]

Skulle vi forby alt som er voldelig, moro, godt osv så har det vært en uuuuutrolig kjedelig verden. Ikke skal man drikke, ikke skal man røyke, ikke skal man snuse, ikke skal man spise snop, ikke skal man ditt, ikke skal man datt. Spise gress, gå i fjellet og holde kjeft. Det er det de (politikerne) vil. Så kjør på med dette spillet. Og skulle det skje noe pga dette spillet så er det garantert i USA det skjer, der de er skrudde i hodet fra før.

Endret 17. oktober 2014 av AngryPork

[aklla]

Skulle vi forby alt som er voldelig, moro, godt osv så har det vært en uuuuutrolig kjedelig verden. Ikke skal man drikke, ikke skal man røyke, ikke skal man snuse, ikke skal man spise snop, ikke skal man ditt, ikke skal man datt. Spise gress, gå i fjellet og holde kjeft. Det er det de (politikerne) vil. Så kjør på med dette spillet. Og skulle det skje noe pga dette spillet så er det garantert i USA det skjer, der de er skrudde i hodet fra før.

Det er nå fullt mulig å forby spill som utelukkende går på å drepe andre uten å forby alt som er gøy.

Verden er ikke kun svart og hvit

[Zork]

Alle som bruker "det er jo bare pixler"-argumentet har skjønt veldig lite av hva spill er - eller i hvert fall kan være.

 

Jeg antar de ville brukt "det er jo bare bokstaver" om bøker og "det er jo bare lys" om film også.

 

Forsøker en å fjerne følelsene slike medier gir oss så er de fullstendig poengløse og ville ikke ha eksistert. Så nei - det er ikke "bare pixler".

[LarZen]

Alle som bruker "det er jo bare pixler"-argumentet har skjønt veldig lite av hva spill er - eller i hvert fall kan være.

 

Jeg antar de ville brukt "det er jo bare bokstaver" om bøker og "det er jo bare lys" om film også.

 

Forsøker en å fjerne følelsene slike medier gir oss så er de fullstendig poengløse og ville ikke ha eksistert. Så nei - det er ikke "bare pixler".

 

Men det er fiksjon. Og i fiksjonens verden er alt lov. Det henger ikke samens med virkeligheten. Det er ikke alle som er i stand til å skille dette og det er nok det som gjør at endel reagerer mens andre ser underholdnings verdien i det.

[Moskus]

Dette var usmakelig for min del.

 

Oppfølgeren vil nok få undertittelen: "The A. B. Breivik Simulator".

[aphelion3]

 

Et hvilket som helst skytespill vil vanligvis motivere spilleren til drap på andre mennesker/aliens/monstre på bakgrunn av premisset om en aggressiv fiende man må forsvare seg mot, enkelt og greit.

 

Her kan man innvende at dette er ad hoc, ikke faktisk årsak. Man starter ikke utviklingen av et spill som Gears eller Bulletstorm med utgangspunkt i et narrativt behov, for å så velge passende sjanger. Narrativet skapes i ettertid og tilpasses spillets egentlige hensikt, nemlig å la spilleren drepe.

 

Og her vil jeg innvende at du ikke kommer med noen innvendelse, snarere en understøttelse, av mitt sitat!

[TMfrantic]

... Vold bare uten mål og mening på uskyldige er over grensa splr du meg.

 

Helt enig! Det er greit å torturere noen til døde så lenge du har en god sak.

 

Er du også typen som voter ned denne traileren, men som samtidig digger og voter opp Battlefield Knife Kills Compilation? Huzzahh!

[GrinderX9]

Jeg ser problemet folk har med dette spillet. Man kan vel si man skal være glad markedet ikke flommer over av slike titler.

 

Men moralsk korektet be damnd, jeg synes det ser gøy ut. Noen ganger er det gøy å krysse noen grenser. Jeg kunne skrevet side opp og side ned i ett forsøk på å forsvare det. Men kjenner jeg gidder ikke. Skal spilles om det er "bra"

[Spartapus]

Kopierer like godt et avsnitt jeg skrev i en annen tråd om dette spillet, da det er mer relevant her:

 

"Hvis spill skal bli tatt seriøst som medium kan det ikke legges større begrensninger på spill enn det gjøres på film, bøker og musikk. Da vil det fortsatt være underforstått at spill er et mindre modent medium enn disse og ikke kan brukes til et like stort spekter av uttrykk."

 

Ellers synes jeg det blir merkelig å si at volden i Hatred er meningsløs fordi det ikke forklares hvorfor hovedpersonen er blitt som han er blitt. Strengt tatt, hvor mange spill gjør det? Blir det noen gang forklart hvorfor soldatene i Call of Duty er i stand til å drepe i hundretalls? Eller gærningene i Grand Theft Auto? Hva med Ezio Auditore? Listen over massedrapsmenn i spill som aldri psykolog-forklares er uendelig. Allikevel ønsker man helt arbitrært en slik forklaring fra Hatred. Hvorfor? Jo, fordi volden her virker nær og virkelig; det er en type vold som kan skje oss, og som har skjedd mange. Vold er med andre ord helt uproblematisk så lenge man kan pakke det inn i gode forsetter og virkelighetsfjerne settinger, men så snart det går an å relatere til den så gjør man i buksa. Hva sier det om oss?

[aklla]

Spartasus, sånn jeg skjønner det er Hatred uten annet mål og mening en å drepe. I GTA er det oppdrag, man skal skaffe penger, kjøpe hus, oppgradre biler og følge en historie. Joda, det er dreping, men ikke kun dreping.

En film bestående av 2 timer med utelukkende drap ville nok heller ikke blitt godtatt.

 

Konseptet i seg selv er jo greit nok, men håper man kan få nye våpen, gjøre oppdrag, utvikle seg, møte motstand, osv.

Endret 17. oktober 2014 av aklla

[Spartapus]

Om Hatred er et godt spill eller ikke er en annen (og bedre) diskusjon, det eneste jeg ikke vil være med på er at innholdet i spill skal holdes opp mot en annen moralsk standard enn film, bøker og musikk. Her er det allerede en stor grad av forskjellsbehandling, der bøker og musikk har nærmest ingen begrensninger, film litt flere og spill er aller mest begrenset ift hva som er "greit" å vise. Den eneste reguleringen man trenger her er markedet; vil ikke folk ha det, blir det borte av seg selv.

[aklla]

Det er definitivt grenser på filmer. Bøker er vel litt snillere da det ikke er visuellt.

 

Bannede filmer i norge:

 

 

1964–1971 491 Norway Banned due to homosexual themes; a censored version was later released.^[68] 1974-1997 The Texas Chain Saw Massacre Norway Banned due to high impact scary violence. Banned lifted in 1997 and re-released uncut with an 18 (Adults only) rating.^[28] 1979–1980 Monty Python's Life of Brian Norway Banned due to jokes deemed offensive to religious people (ban later lifted).^[28] 1984-2005 Cannibal Holocaust Norway Banned due to high impact explicit violence and offensive depictions of animal cruelty. Passed uncut after 2005 with an 18 (adults only) rating) 1987 Nekromantik Norway Banned outright by the Norwegian Media Authority due to outrageous, offensive & abhorrent content (Necrophilia, extreme violence, animal cruelty, and/or other material that is disgusting & abhorrent) 2009 Ichi The Killer Norway Banned due to high impact violence and cruelty. In January 2009, The Norwegian Media Authority classified the film as "Rejected" and banned the film outright in Norway after the government learned of an incident at the Stockholm Film Festival where two people both vomited and fainted while watching the film. The film remains strictly prohibited in Norway.^[28] 2011 A Serbian Film Norway Banned due to violation of criminal law sections 204a and 382 which deal with the sexual representation of children and extreme violence. Still Banned.^[28]

 

 

Endret 17. oktober 2014 av aklla

[Moskus]

Her er det allerede en stor grad av forskjellsbehandling, der bøker og musikk har nærmest ingen begrensninger, film litt flere og spill er aller mest begrenset ift hva som er "greit" å vise.

Er det virkelig forskjellsbehandling her?

 

Kan du vise til en bok, musikk eller film som utelukkende beskriver eller viser mord fra start til slutt uten mål og mening?

[Jedi Jordal]

 

Dette er faktisk kanskje litt over grensa. Er veldig gøy å f.eks. spille som sith i Force Unleashed og Old Republic og kverke alle som står i veien for deg men der har du i hvertfall mål og mening (drepe rebellene, sørge for at Imperiet får makt, kverke fiendene dine) med drapene du begår. Vold bare uten mål og mening på uskyldige er over grensa splr du meg.

 

Takk for at du forteller meg hva som er etisk riktig og hvordan jeg skal bruke pengene mine.

Æh den var ikke ment til noen. Det var kun min subjektive mening om hvorfor jeg synes at dette var litt over grtensa og ikke vil spille det. At du tok det opp som en moralpreken for deg må du stå for.

[Moskus]

 

 

Dette er faktisk kanskje litt over grensa. Er veldig gøy å f.eks. spille som sith i Force Unleashed og Old Republic og kverke alle som står i veien for deg men der har du i hvertfall mål og mening (drepe rebellene, sørge for at Imperiet får makt, kverke fiendene dine) med drapene du begår. Vold bare uten mål og mening på uskyldige er over grensa splr du meg.

Takk for at du forteller meg hva som er etisk riktig og hvordan jeg skal bruke pengene mine.

Æh den var ikke ment til noen. Det var kun min subjektive mening om hvorfor jeg synes at dette var litt over grtensa og ikke vil spille det. At du tok det opp som en moralpreken for deg må du stå for.

 

Slapp av, vi andre tok den. Raiin er bare ekstra hårsår tydeligvis.

[Jedi Jordal]

 

Dette er faktisk kanskje litt over grensa. Er veldig gøy å f.eks. spille som sith i Force Unleashed og Old Republic og kverke alle som står i veien for deg men der har du i hvertfall mål og mening (drepe rebellene, sørge for at Imperiet får makt, kverke fiendene dine) med drapene du begår. Vold bare uten mål og mening på uskyldige er over grensa splr du meg.

Du vet at meningene med alle disse spillene er underholdningsverdien? Jeg har ingen interesse av å være en sith lord eller drepe uskyldige på fritiden min, men i dataspill gjør jeg gjerne begge delene.

 

Jeg vet så absolutt det. Jeg har ingen tanke om å bruke lyn til å grille jedier, smuglere, troopers, rancorer, xx-winger osv. , fly over Coruscant med en tie fighter å drepe alt som rører seg, vandre gjennom Alderaan og kverke alle jediene som måtte være der med en lightsaber og the full power of the dark side i virkeligheten. Alt jeg sa er at for MEG, MEG personlig så vil JEG ha en grunn til å drepe i spill og JEG vil ikke spille dette da JEG ikke ser underholdningen i meningsløse drap. Sithene dreper og herjer for å få mer makt, ryddet sine fiender av verden og klatre til øverst på rangstigen, de har i det minste et mål med det de gjør. Og derfor kan JEG godta at JEG må rydde allle som bstår i min vei vekk. At DU føler noe annet er helt ok for MEG. Innlegget MITT gikk på MIN subjektive mening, det var ikke ment å være til NOEN. Kun MINE tanker om hvorfor JEG synes at drap uten mål og mening er meningsløst. Understand?

[Jedi Jordal]

 

 

 

Dette er faktisk kanskje litt over grensa. Er veldig gøy å f.eks. spille som sith i Force Unleashed og Old Republic og kverke alle som står i veien for deg men der har du i hvertfall mål og mening (drepe rebellene, sørge for at Imperiet får makt, kverke fiendene dine) med drapene du begår. Vold bare uten mål og mening på uskyldige er over grensa splr du meg.

Takk for at du forteller meg hva som er etisk riktig og hvordan jeg skal bruke pengene mine.

Æh den var ikke ment til noen. Det var kun min subjektive mening om hvorfor jeg synes at dette var litt over grtensa og ikke vil spille det. At du tok det opp som en moralpreken for deg må du stå for.

 

Slapp av, vi andre tok den. Raiin er bare ekstra hårsår tydeligvis.

 

I know, men ville bare presisere