Norge ligger i verdenstoppen i strømforbruk

[magne.moe]

også andre årsaker masse kraftkrevende industri trekker denne opp, dette inkluderer oljebransjen, Elektrifiseringen av nordsjøen øker denne delen dramatisk.

[LMH1]

Lurer på om det finnes statestikk på hvor strømmet blir mest brukt hen.

 

NSB sitt jernnett, ELbiler, og trikker og tbane bruker vel stor del av kaken her, privatpersoner er vel ikke de verste. Skoler og fengsel samt også politistasjoner de bruker langt mere strøm en oss, særlig svømmehaller og resturanger og ikke minst kinoer.

 

Bare se på Mann skal ha fått 11.000 volt gjennom kroppen godt bevis på nordmenn sløser med strømmen.

Endret 16. oktober 2014 av LMH1

[Andrull]

Elektrisk oppvarming er nært sagt 100% effektiv bruk av kraft, nedkjøling av luft innebærer nødvendigvis minst en energi-konvertering og vil umulig kunne bli like effektiv. Det er nå AC enheter som påstår 98% effektivitet (basert på visse standard tester), men det er uansett alltid tull å si at det ikke krever like mye strøm å kjøle ned som å varme opp.

 

Ellers lurer jeg fælt på om industri-forbrukstallet ble inkludert når man fordelte forbruket over alle norske innbyggere?

Nå har du nok missforstått noe grunnleggende. Ikke så rart når man snakker om effektivitet i prosent når det kommer til varmetransport og produksjon. Da blir det lett missforståelse.

 

Lyspære -> Kan ha 3-4 % effektivitet. Men 100 % av energien vil alikevell ende opp som varmeenergi.

Ren elektrisk oppvarming (ovner) -> mer eller mindre all energien ender i varmeenergi (100 %).

Mens varmepumpe og aircondition -> Kan og vil som regel ha mellom 100-1000 % "effektivitet". Men kan også falle langt under 100 % om temperaturen blir for lav, da den kan i teorien tape energi i uteenheten. Her er det temperaturdifferansen som ahr noe å si, og i normale sammenhenger så kan de flytte 3-4 ganger så mye effekt som de selv trekker.

 

Rett og slett fordi at de kan forflytte mye mer varme enn de selv bruker. Ja, som du kanskje skjønner så blir det litt meningsløst å oppgi en "effektivitet". Og dermed benytter man en COP-verdi i stedenfor.

 

Å kjøle ned er ofte mer effektivt, fordi temperaturdifferansen er mindre når du skal kjøle, enn når du skal varme opp. (romtemp er ca. 20 grader, og det kreves mye mindre å kjøle ned fra 40-50 grader og ned til 20 grader, enn fra -40 til -30 grader og opp til 20 grader)

Endret 16. oktober 2014 av Andrull

[Moskus]

la TVen stå i standby over natta!!

 

Fordi 0.3-0.5 watt betyr så mye?

[morten_b]

Ja, jeg vet at myndighetene ønsker å eksportere så mye strøm som mulig og helst vil at vi klarer oss uten. Men trenger hw.no å promotere det ?

Burde det ikke også fremkomme at det private strømforbruket pr. innbygger er det samme i dag som det var i 1990 ? Dette selv om vi er blitt flere. Selvsagt mye fordi vi bruker varmepumper og mindre ovner.

[Zlatzman]

 

Et godt eksempel kan være Storbrittania. Der har de tidvis kalde vintre, men sjelden særlig mye snø i de mest befolkede områdene.

Gjennomsnittlig energiforbruk per husstand ligger der på 18600 kWh1.

Til sammenligning ligger vi i overkant av 20 000 kWh2 i Norge.

De er også nærmest et uland sammenlignet med norsk byggestandard. Jeg ble mer overrasket over at UK bruker såpass mye strøm når de bruker mye gass til matlaging og oppvarming.

 

For å få en sammenlignbar situasjon må man regne total energiforbuk, ikke bare strømforbruk.

 

Hei,

 

Tallene jeg refererte til er energiforbruk, ikke strømforbruk, og inkluderer dermed gass.

 

Med andre ord bruker vi mer energi per husholdning enn "u-landet" Storbritannia. Jeg har ikke sjekket opp noe statistikk på hvor stor andel av befolkningen som bor i blokker o.l., så jeg er usikker på hvor relevant sammenligningen egentlig er.

[Simen1]

Elektrisk oppvarming er nært sagt 100% effektiv bruk av kraft, nedkjøling av luft innebærer nødvendigvis minst en energi-konvertering og vil umulig kunne bli like effektiv. Det er nå AC enheter som påstår 98% effektivitet (basert på visse standard tester), men det er uansett alltid tull å si at det ikke krever like mye strøm å kjøle ned som å varme opp.

En varmepumpe har godt over 100% "virkningsgrad" fordi den pumper inn varme i husene som ikke stammer fra elkraften. En vanlig varmepumpe gir ved "gjennomsnittsbetingelser" ut ca 3 ganger mer varmeenergi enn elenergien man tilfører. Varmetap fra elmotoren i pumpa er en nyttig tilleggsvarme. AC fungerer etter det samme prinsippet bare at man bytter plass på inne- og utedel. (eller reverserer varmepumpa). Da blir plutselig varmen fra pumpa uønsket tilleggsvarme som man må pumpe bort. Derfor gir AC bare ca 2 ganger så høy kjøleeffekt som det man putter inn av elektrisk effekt. Hadde vi kunnet se bort fra varmen fra pumpa kunne ville begge deler gitt ca 2,5 ganger mer varme/kjøling enn elektrisk effekt. Med andre ord, varmepumper er mer energieffektive enn AC.

 

Ellers lurer jeg fælt på om industri-forbrukstallet ble inkludert når man fordelte forbruket over alle norske innbyggere?

Nei, hverken industrien, mindre næringsliv eller det offentlige er inkludert i husholdningsforbruket.

 

Norge produserte i 2012 ca 148 TWh. Nettoforbruket var på ca 119 TWh og bare 40,3 TWh ble forbrukt til boligformål, inkludert jordbruk (drivhus, kyllingfjøs og grisefjøs bruker ikke akkurat lite). Delt på 5,107 millioner innbyggere blir det 7900 kWh/person, det som er oppgitt i artikkelen.

 

http://www.ssb.no/energi-og-industri/statistikker/elektrisitetaar

Endret 16. oktober 2014 av Simen1

[Moskus]

 

 

Et godt eksempel kan være Storbrittania. Der har de tidvis kalde vintre, men sjelden særlig mye snø i de mest befolkede områdene.

Gjennomsnittlig energiforbruk per husstand ligger der på 18600 kWh1.

Til sammenligning ligger vi i overkant av 20 000 kWh2 i Norge.

De er også nærmest et uland sammenlignet med norsk byggestandard. Jeg ble mer overrasket over at UK bruker såpass mye strøm når de bruker mye gass til matlaging og oppvarming.

 

For å få en sammenlignbar situasjon må man regne total energiforbuk, ikke bare strømforbruk.

 

Hei,

 

Tallene jeg refererte til er energiforbruk, ikke strømforbruk, og inkluderer dermed gass.

 

Med andre ord bruker vi mer energi per husholdning enn "u-landet" Storbritannia. Jeg har ikke sjekket opp noe statistikk på hvor stor andel av befolkningen som bor i blokker o.l., så jeg er usikker på hvor relevant sammenligningen egentlig er.

 

Da er de vel mer vandt til å fryse, tilsynelatende.

Eller for å si det litt flåsete: Ikke kan de bygge hus, og ikke kan de kle seg, så fryse må de.

 

Men seriøst: "Tettheten" til bygget har noe å si på hvor varmt man "ønsker" å ha det. Når det trekker fra vinduskarmer og mellom dør og terskel så forstår man at det ikke nytter like mye å skru opp temperaturen.

 

 

... igjen synes jeg det er rart at forskjellen ikke er større.

[-Lasse]

Elektrisk oppvarming er nært sagt 100% effektiv bruk av kraft, nedkjøling av luft innebærer nødvendigvis minst en energi-konvertering og vil umulig kunne bli like effektiv. Det er nå AC enheter som påstår 98% effektivitet (basert på visse standard tester), men det er uansett alltid tull å si at det ikke krever like mye strøm å kjøle ned som å varme opp.

 

Ellers lurer jeg fælt på om industri-forbrukstallet ble inkludert når man fordelte forbruket over alle norske innbyggere?

Voldsomt bastant da. Har du noen kilder på det?

 

Siterer fra Rakkestad Energi for å henvise til utsagnet mitt tidligere. Legg merke til den uthevede teksten.

- Kjølefunksjonen om sommeren er en dyr luksus

Ikke riktig: Aircondition funksjonen bruker langt mindre strøm enn oppvarmingsfunksjonen. Årsaken er at det kreves mer energi når man skal varme opp luft fra f.eks 4 grader ute til 24 inne, dette betyr i praksis at pumpen varmer luften 20 grader. På en varm sommerdag med 30 grader ønsker du kanskje å ha 22 grader inne, dette er bare 8 grader forskjell. I tillegg er det langt mindre energikrevende å kjøle luften enn å varme den opp. Du kan benytte aircondition gjennom en varm sommer for en sum av ca 250-300 kroner. Vi antar at denne myten har oppstått pga. hoteller i syden tar seg godt betalt for aircondition som tilbehør.

Endret 16. oktober 2014 av -Lasse

[Moskus]

 

Elektrisk oppvarming er nært sagt 100% effektiv bruk av kraft, nedkjøling av luft innebærer nødvendigvis minst en energi-konvertering og vil umulig kunne bli like effektiv. Det er nå AC enheter som påstår 98% effektivitet (basert på visse standard tester), men det er uansett alltid tull å si at det ikke krever like mye strøm å kjøle ned som å varme opp.

 

Ellers lurer jeg fælt på om industri-forbrukstallet ble inkludert når man fordelte forbruket over alle norske innbyggere?

Voldsomt bastant da. Har du noen kilder på det?

 

Siterer fra Rakkestad Energi for å henvise til utsagnet mitt tidligere. Legg merke til den uthevede teksten.

- Kjølefunksjonen om sommeren er en dyr luksus

Ikke riktig: Aircondition funksjonen bruker langt mindre strøm enn oppvarmingsfunksjonen. Årsaken er at det kreves mer energi når man skal varme opp luft fra f.eks 4 grader ute til 24 inne, dette betyr i praksis at pumpen varmer luften 20 grader. På en varm sommerdag med 30 grader ønsker du kanskje å ha 22 grader inne, dette er bare 8 grader forskjell. I tillegg er det langt mindre energikrevende å kjøle luften enn å varme den opp. Du kan benytte aircondition gjennom en varm sommer for en sum av ca 250-300 kroner. Vi antar at denne myten har oppstått pga. hoteller i syden tar seg godt betalt for aircondition som tilbehør.

 

 

Med elektrisk oppvarming menes vanligvis det du tenker på som en typisk "ovn", ikke varmepumper. Vanlige ovner har høyere effektivitet enn det meste annet, fordi det ikke går an å "feile". Vanligvis regnes det jo som et tap når det genereres varme istedenfor å bruke energien på å gjøre noe fornuftig (som å drive en motor), men når hensikten er å faktisk varme noe opp, så er det annerledes.

[simalarion]

Neste blir UniversToppen! MUHAHAHAHAHAHAHAHAHA

[Simen1]

også andre årsaker masse kraftkrevende industri trekker denne opp, dette inkluderer oljebransjen, Elektrifiseringen av nordsjøen øker denne delen dramatisk.

Nei, dette er ikke med i denne statistikken. Dette er kun forbruk i husholdninger inkludert landbruk.

 

Inkluderer du industri, skole, helsevensen, veilys og alt annet forbruk så kan du gange forbruket per person med tre. Men da har du ingen sammenlignbare tall fra andre land. Der er heller ikke industrielt forbruk inkludert.

 

Lurer på om det finnes statestikk på hvor strømmet blir mest brukt hen.

 

NSB sitt jernnett, ELbiler, og trikker og tbane bruker vel stor del av kaken her, privatpersoner er vel ikke de verste. Skoler og fengsel samt også politistasjoner de bruker langt mere strøm en oss, særlig svømmehaller og resturanger og ikke minst kinoer.

SSB har noe statistikk over forbruk per bolig per fylke, per kvadratmeter, per boligtype, per bolig med og uten varmepumpe osv.

 

Bare se på Mann skal ha fått 11.000 volt gjennom kroppen godt bevis på nordmenn sløser med strømmen.

Du synes ikke det er litt usmakelig å le av en svært alvorlig ulykke, en dagsfersk til og med? Håper ikke noen pårørende/bekjente leser innlegget ditt.

[-Lasse]

Usmakelig. I tillegg er ikke årsaken til ulykken bekreftet. Det kan jo ha hvert helt uforskyldt mtp. en feiltilstand eller lignende. Strøm er jo usynlig og lydløs (til en hvis spenning).

 

@Moskus

Ja, jeg ser at jeg kanskje missforsto hva han mente. Andrull svarte jo greit på det ser jeg

Endret 16. oktober 2014 av -Lasse

[War]

Tenker jeg bidrar med mitt med mine 11904KWH pr mnd

[Andrull]

 

Elektrisk oppvarming er nært sagt 100% effektiv bruk av kraft, nedkjøling av luft innebærer nødvendigvis minst en energi-konvertering og vil umulig kunne bli like effektiv. Det er nå AC enheter som påstår 98% effektivitet (basert på visse standard tester), men det er uansett alltid tull å si at det ikke krever like mye strøm å kjøle ned som å varme opp.

 

Ellers lurer jeg fælt på om industri-forbrukstallet ble inkludert når man fordelte forbruket over alle norske innbyggere?

Voldsomt bastant da. Har du noen kilder på det?

 

Siterer fra Rakkestad Energi for å henvise til utsagnet mitt tidligere. Legg merke til den uthevede teksten.

- Kjølefunksjonen om sommeren er en dyr luksus

Ikke riktig: Aircondition funksjonen bruker langt mindre strøm enn oppvarmingsfunksjonen. Årsaken er at det kreves mer energi når man skal varme opp luft fra f.eks 4 grader ute til 24 inne, dette betyr i praksis at pumpen varmer luften 20 grader. På en varm sommerdag med 30 grader ønsker du kanskje å ha 22 grader inne, dette er bare 8 grader forskjell. I tillegg er det langt mindre energikrevende å kjøle luften enn å varme den opp. Du kan benytte aircondition gjennom en varm sommer for en sum av ca 250-300 kroner. Vi antar at denne myten har oppstått pga. hoteller i syden tar seg godt betalt for aircondition som tilbehør.

 

Det generelle budskapet til Rakkestad er korrekt. Men akkurat i setningen: "I tillegg er det langt mindre energikrevende å kjøle luften enn å varme den opp."

å må han ha forsnakket seg. En varmepumpe i varmemodus, eller Aircondition i kjølemodus vil kjøle ned luft, like mye som den varmer opp. Så det faller på sin egen urimelighet å si at det er langt mindre energikrevende med det ene eller det andre.

 

Er det 10 grader temp differanse, så er energitransporten like effektiv, uavhengig om det er "kald luft" eller "varm luft".

[Simen1]

I Kuwait som vi sammenligner med flere ganger her, er gjennomsnittstemperaturen i mai til september ca 35 grader C, ca 13 grader over innetemperatur. I Oslo er gjennomsnittstemperaturen i november til april ca 0 grader C, ca 22 grader under innetemperatur. Likevel er det elkraftforbruket i Kuwait ca på nivå med det i Norge, selv om all nedkjøring i Kuwait skjer med AC og bare rundt 1/4 av oppvarmingen i norske boliger skjer med varmepumpe. Nå kan det selvsagt skyldes ulikt gjennomsnittsareal men det er påfallende høyt forbruk i Kuwait hvis man ser på temperaturdifferanse og varme/kjøle-teknikk.

[LMH1]

Hvordan klarer man å måle strømbruk per husstand hvis dette tar kun inn rapportert strømbruk?

 

Veldig mye av strømnnettet er gammelt, veldig få boliger har vel per dags dato AMS digitale strømmålere som sier litt, i prinsippet kan det jo gi feil måling sammenlignet med praksis bruk. Noe kan pynte på strømregningen ved å gi et lavere tall etc tror jeg ikke målingen fra SSB er 100% riktig.

[War]

Pyntet mye selv jeg da stømmen var så dyr, så la jeg på 30.000 den sommeren det var så billig.

 

Nå kommer det jo smarte målere som leser av i sanntid, betaler mindre på natta osv.

Det blir noe annet en de gamle målerene hvor en høyttallermagnet på siden fikk platen til å gå saktere rundt

[Talwyn]

 

 

Det er klart vi bruker mer strøm når det er så kaldt her. Noe annet ville vært oppsiktsvekkende.

Hvorfor er det klart? Det har aldri vært noen overraskelse at det er kaldt i Norge, så vi har sannsynligvis også strengere krav til isolering av bolig og næringseiendom enn de fleste andre land. Det burde bidra til å normalisere oppvarmingsbehovet.

Vi oppfordrer også alle til å slutte med vedfyring og ta i bruk elektriske ovner o.l. i stedet, i motsetning til mange andre land, for å forsøke å minske boligbranner. Og nye hus har ekstremt strenge krav til isolering, men Norge er oversvømt av eldre hus med dårlig isolasjon, og dette gjelder spesielt ute i bygdelandet. Pris på å bygge nye hus der er vanvittig mye større enn å kjøpe et eldre hus, i tillegg til at få vil rive eksisterende hus som er fullt fungerende - og strømkrevende - bare for å bygge et helt nytt på samme sted (man kjøper heller tomt). Derfor blir eldre hus værende, og etter hvert, beboende. I nye bystrøk kommer det også godt isolerte boliger, men tar du Bergen til eksempel, er det tonnevis av eldre og iskalde bygg som alltid blir stående (enten fordi de er vernet, eller plassert tett inntil andre bygg og ikke kan rives, e.l.).

 

Tid vil fjerne disse byggene til slutt. Men for nå er Norge stappfull av boliger som bruker overmye strøm for å varme, og dette hjelper ikke på. Kulden ER et faktum, selv om man kan diskutere hvor mye.

 

I tillegg har de aller fleste av oss råd til strømregningen selv ved høyt forbruk, og da tenker vi ikke så mye på sparing. I tillegg er normenn glad i kvalitetsvarer, og kjøper ofte det beste (og derfor ofte mest strømkrevende), så personlig tror jeg dette ikke hjelper på.

[Andrull]

Tenker jeg bidrar med mitt med mine 11904KWH pr mnd

Hehe, jepp!

 

Synes man heller skulle fokusert på hvor mye hver person SLØSER med strømmen. Det burde ikke vært lov for folk å kaste bort strømmen. Det mest meningsløse du kan gjøre med elektrisitet er jo nettopp det å direkte produsere varme, f.eks via panelovner.

 

Alt ender jo opp som varme, så du kunne brukt strømmen til så meget annet godt og samtidig endt opp med samme resultat.

 

F.eks: Brukt til å flytte varme utenfra og inn i huset (varmepumpe), eller kanskje ble den brukt for å produsere masse digital informasjon (PC/mobil), eller brukt til mat, eller mye annet nyttig i huset.

 

 

 

Veldig mye av strømnnettet er gammelt, veldig få boliger har vel per dags dato AMS digitale strømmålere som sier litt, i prinsippet kan det jo gi feil måling sammenlignet med praksis bruk. Noe kan pynte på strømregningen ved å gi et lavere tall etc tror jeg ikke målingen fra SSB er 100% riktig.

Det er nok ikke SÅ langt fra sannheten. Ja, sannsynligvis langt mer nøyaktig enn det meste annet de har på SSB. Rett og slett fordi det er ulovlig å oppgi feil resultat, Og det er folk som til tider kontrollere, og til syvende og sist så skjønner de fleste at det ikke kan fortsette i evigheten, og vil til slutt korrigeres.

 

Eneste veien utenom er jo å brenne ned huset, eller dø selv, slik at ingen andre finner ut at måleren din viser alt for lite.

Endret 16. oktober 2014 av Andrull