Kunstnerlønn og om krav til kustnere bør stilles?

[Isbilen]

Jeg er ganske sikker på at det er umulig å gjøre alle fornøyd med eldreomsorgen. Og rødgrønne politikere juger så det renner av dem, de også. Men de er det bedre ondet.

Hvis folk er så griske og ikke føler sterkere tilknytning til Norge enn at de flagger ut fordi de kunne vært mer superrike andre steder, får de vel heller gjøre det. Andre står klar til å ta deres plass, og det er ikke sånn at makt og penger er de eneste insentivene som finnes.

[ATWindsor]

 

 

 

Jeg har ikke sagt at vi kan ha velferd uten midler, men det går an å fordele annerledes enn de blåblå ønsker.

Det går alltid å fordele annerledes. Men og tro at ved og skattlegge de rike gir mer til de fattige, det vet vi aldri skjer. Det er kun et argument de røde har brukt i alle år. Det som er viktig er at det skal lønne seg å jobbe. Det skal være ulikheter her i samfunnet på dem som jobber og dem som ikke jobber. Utfordringen er for dem som av sykdom ikke kan jobbe. Der synes jeg både de røde og de blå alltid bommer. Så der trengs det endring. Men dem som ikke gidder og som kan jobbe, de skal få minimalt. Og ja, det er faktisk mange som kan jobbe, men som ikke vil.

 

Selv tror jeg ikke det er så mange som virkelig ikke ønsker å gjøre nytte for seg, og den gjengen er så liten at vi får tåle dem. Det er uansett viktigere at de mange ærlige uføre får det bra enn å gjøre det umulig å snylte på systemet. Og joda, det går fint an å skattlegge de rike mer.

 

Nå har jeg jobbet i mange år opp mot dem som ikke vil jobbe. Dvs. mennesker med ulike vansker i livet som de benytter fult ut for å slippe og det er ikke få. Det er langt fler en vanlige menneske er klar over. Det som er fakta i dag, er at alt for mange blir uføre pga. lettere psykiske vansker. Man stiller ingen krav til disse. Denne gruppen vokser for hvert år og der ligger det utfordringer for og få disse ut i arbeid. Vi snakker ikke om alvorlige psykisk syke.

 

Man kan skattlegge de rike så mye man orker, men det blir ikke mer penger til velferd av det. Det har de røde bevist gjennom 8 år i flertall. Det skinner ikke av eldreomsorgen, slik både Fru Brundtland lovet og Jens Stoltenberg. Det er rein løgn det de har holdt på med i alle år. Faren ved å skattlegge de som produserer arbeidsplasser her i landet er at de flytter ut. Derfor kan vi ikke jage dem som faktisk bidrar mest her i samfunnet. Litt rettferdighet må vi ha. Slik det har vært, ved at de som tjener mest alltid skal straffes er direkte uredelig. Vi må ta vare på dem som produserer her i samfunnet.

 

 

Personlig har jeg alltid syntes det er rimelig virkelighetsfjernt å si at det er en "straff" å feks kun tjene 10 ganger så mye som andre istedet for 20 ganger så mye. De som er rike har det ikke på noen måte ille, eller "straffes" på noe vis.

 

AtW

[Isbilen]

Det er vel også å undervurdere de rike å tro at de fleste av dem er så ensporede. Paradoksalt, særlig hvis man mener det å bli rik er så krevende og beundringsverdig at de virkelig fortjener alt de får.

[Gothminister]

 

 

 

 

Jeg har ikke sagt at vi kan ha velferd uten midler, men det går an å fordele annerledes enn de blåblå ønsker.

Det går alltid å fordele annerledes. Men og tro at ved og skattlegge de rike gir mer til de fattige, det vet vi aldri skjer. Det er kun et argument de røde har brukt i alle år. Det som er viktig er at det skal lønne seg å jobbe. Det skal være ulikheter her i samfunnet på dem som jobber og dem som ikke jobber. Utfordringen er for dem som av sykdom ikke kan jobbe. Der synes jeg både de røde og de blå alltid bommer. Så der trengs det endring. Men dem som ikke gidder og som kan jobbe, de skal få minimalt. Og ja, det er faktisk mange som kan jobbe, men som ikke vil.

 

Selv tror jeg ikke det er så mange som virkelig ikke ønsker å gjøre nytte for seg, og den gjengen er så liten at vi får tåle dem. Det er uansett viktigere at de mange ærlige uføre får det bra enn å gjøre det umulig å snylte på systemet. Og joda, det går fint an å skattlegge de rike mer.

 

Nå har jeg jobbet i mange år opp mot dem som ikke vil jobbe. Dvs. mennesker med ulike vansker i livet som de benytter fult ut for å slippe og det er ikke få. Det er langt fler en vanlige menneske er klar over. Det som er fakta i dag, er at alt for mange blir uføre pga. lettere psykiske vansker. Man stiller ingen krav til disse. Denne gruppen vokser for hvert år og der ligger det utfordringer for og få disse ut i arbeid. Vi snakker ikke om alvorlige psykisk syke.

 

Man kan skattlegge de rike så mye man orker, men det blir ikke mer penger til velferd av det. Det har de røde bevist gjennom 8 år i flertall. Det skinner ikke av eldreomsorgen, slik både Fru Brundtland lovet og Jens Stoltenberg. Det er rein løgn det de har holdt på med i alle år. Faren ved å skattlegge de som produserer arbeidsplasser her i landet er at de flytter ut. Derfor kan vi ikke jage dem som faktisk bidrar mest her i samfunnet. Litt rettferdighet må vi ha. Slik det har vært, ved at de som tjener mest alltid skal straffes er direkte uredelig. Vi må ta vare på dem som produserer her i samfunnet.

 

 

Personlig har jeg alltid syntes det er rimelig virkelighetsfjernt å si at det er en "straff" å feks kun tjene 10 ganger så mye som andre istedet for 20 ganger så mye. De som er rike har det ikke på noen måte ille, eller "straffes" på noe vis.

 

AtW

 

Du ville nok sett dette svært annerledes om det var deg som måtte bidra.

[Gothminister]

Jeg er ganske sikker på at det er umulig å gjøre alle fornøyd med eldreomsorgen. Og rødgrønne politikere juger så det renner av dem, de også. Men de er det bedre ondet.

Hvis folk er så griske og ikke føler sterkere tilknytning til Norge enn at de flagger ut fordi de kunne vært mer superrike andre steder, får de vel heller gjøre det. Andre står klar til å ta deres plass, og det er ikke sånn at makt og penger er de eneste insentivene som finnes.

Og her føler jeg den tradisjonelle misunnelse skinne igjennom.

[ATWindsor]

 

Du ville nok sett dette svært annerledes om det var deg som måtte bidra.

 

 

 

Hva vet du om mitt bidrag?

 

AtW

[Gothminister]

 

 

Du ville nok sett dette svært annerledes om det var deg som måtte bidra.

 

 

 

Hva vet du om mitt bidrag?

 

AtW

 

Du bidrar sikkert så godt du kan som de fleste andre. Men man burde ha evner til å se at dem som tjener mest også bidrar mest. Men det er en grense for hvor mye. Faren er at dem som skaper arbeidsplasser skattes så mye at de trekker seg ut. Det er ingen tjent med. Vi vet også at det på ingen måter hjelper de fattige, eller velferden om man øker skattene til de rikeste. Det blir ikke noe mer penger på dem. Det er kun staten som vokser.

[Isbilen]

Så nå er vi over på hersketeknikker. Jeg er misunnelig, og ATW "burde ha evner til å se" at du har rett. Javel.

Endret 16. oktober 2014 av Isbilen

[Gothminister]

Så nå er vi over på hersketeknikker. Jeg er misunnelig, og ATW "burde ha evner til å se" at du har rett. Javel.

Tål og bli motsagt, uten og komme med sutring om hersketeknikk. Som er noe sosialistkvinner fant på når de ble motsagt. Ingen har rett eller feil i denne diskusjonen. Det handler om uenighet, slik politikk faktisk er.

[Isbilen]

Å beskylde noen for å være dum eller misunnelig er ikke å motsi.

Hvis ingen har rett eller feil, er det vel ikke evnene det står på når vi er uenige med deg heller.

[Gothminister]

Å beskylde noen for å være dum eller misunnelig er ikke å motsi.

Hvis ingen har rett eller feil, er det vel ikke evnene det står på når vi er uenige med deg heller.

Ingen har nevnt at noen er dumme i denne debatten, hvor henter du det i fra?

 

Evner er kun en betegnelse på at man ikke ser, at ved og øke skatter på de rike, hjelper ikke de fattige. Dette argumentet har AP og sosialistene brukt i mer en 20 år og ennå så biter noen på. Da mangler man evner politisk til å se dette. Men det betyr ikke at man er dum.

[Isbilen]

Beklager, jeg evnet visst ikke å se at manglende evner i denne unike sammenhengen ikke var ganske synonymt med dumhet, som det ellers gjerne er. Så evneveikt av meg.

Endret 16. oktober 2014 av Isbilen

[Gothminister]

Beklager, jeg evnet visst ikke å se at manglende evner i denne unike sammenhengen ikke var ganske synonymt med dumhet, som det ellers gjerne er. Så evneveikt av meg.

Så din tanke er at da er man dum. Du kunne ikke reflektert deg frem til at du og jeg muligens har ulike måter og diskutere på? Det er bedre og være undrene og spørrende, en og anta ting for raskt. Ofte i skriftlige debatter er man for raskt ute til og stigmatisere den man diskuterer med. Det kan være lurt og spørre om hva man mener.

[Isbilen]

Ok, neste gang du sier noe som kan tolkes i retning av at mine meninger bare kommer av at jeg er misunnelig skal jeg spørre hva du egentlig mener. Det er jo ofte sånn at det bak beskyldningen ligger et fullgodt argument som vil ut, og det er ved å kalle meningsmotstandere stygge ting at man gjør seg fortjent til en ny sjanse. Jepp. Det er bare din måte å diskutere på, det kan ingen ta fra deg.

Endret 16. oktober 2014 av Isbilen

[Gothminister]

Ok, neste gang du sier noe som kan tolkes i retning av at mine meninger bare kommer av at jeg er misunnelig skal jeg spørre hva du egentlig mener. Det er jo ofte sånn at det bak beskyldningen ligger et fullgodt argument som vil ut, og det er ved å kalle meningsmotstandere stygge ting at man gjør seg fortjent til en ny sjanse. Jepp.

Du burde absolutt spørre hva som menes. Husk folk diskuterer svært ulikt. Noen er skarpere i takten, pga. tradisjon osv. I debatter der man står ansikt til ansikt leses slikt langt raskere, samt at man viser mer takt og tone. Jeg har aldri hatt til hensikt å være ufin mot deg. Så selvsagt vil jeg beklage om du oppfattet det slik. Men jeg diskuterer ofte skarpt og jeg tåler og få igjen. Det er jo ikke det mest alvorlige her i verden og diskutere.

[Isbilen]

Nei, men når folk begynner å kalle hverandre ting er det som regel et tegn på at de ikke har noe mer fornuftig å si, og at diskusjonen er over. Da har jeg liten lyst til å synke til samme nivå. Folk diskuterer gjerne ulikt, men logikk er universal. Du beklager om jeg oppfattet det slik? Nei, vet du hva.

[Gothminister]

Nei, men når folk begynner å kalle hverandre ting er det som regel et tegn på at de ikke har noe mer fornuftig å si, og at diskusjonen er over. Da har jeg liten lyst til å synke til samme nivå. Folk diskuterer gjerne ulikt, men logikk er universal. Du beklager om jeg oppfattet det slik? Nei, vet du hva.

Og her velger du og stigmatisere.

[Isbilen]

Gjør jeg vel ikke, du mente jo ikke å kalle meg ting, det var bare jeg som oppfattet det slik.

[тurbonєℓℓo]

Det er svært få kunstrere som selger umiddelbart og som klarer og holde seg i livet med. det eneste som jeg kommer på i farten er gatekunstere som selger portretter på gata. Og det har vel egentlig ikke så mye med kunst å gjøre.

Nei, det trenger man heller ikke, og jo de som lager ordentlig kunst selger dette, og tjener godt på det. Gatekunstnere selger også kunst, og da ekte kunst som kan kalles kunst. Kusina mi solgte for en tid tilbake en god del malerier i Drammen, hvor det var en sånn "kunstmesse" eller hva det enn heter. Der har folk stand etc. Hun er fryktelig god til å tegne.

 

http://www.drodle.biz/om-drodle.aspx

 

Det meste ligger vel her:

https://www.facebook.com/pages/Doodle-Art/177881412269571

 

En del av det hun maler:

http://goo.gl/dd0y5S

 

 

Hun har en serie med bare sånne. Det er malerier, men de er jo også på nettet.

 

 

 

Det er vel bare å se på Pushwagner som overhodet ikke solgte noe som helst de første årene og som måtte bo i et kunsterkollektiv for å holde liv i seg.

 

Nei, det er ingen menneskerett å bli berømt. Men det hjelper når man skal selge kunst. Jeg ser jo at det var et dårlig valg av ord og burde brukt ordet kjent. Og kjent som kunstner blir man når man produserer noe.

Men veien frem til å selge så mye at man kan leve av det er ofte lang.

Nei. Dersom man virkelig vil leve av kunst, så er det bare å begynne å male.

Som regel så begynner man med noe fordi man er god til noe. Det man ikke er god til, det er man heller som regel ikke så veldig interessert i. De fleste kunstnere begynner å lage kunst fordi det i utgangspunktet er noe de liker, og de liker det fordi de har veldig mange ideer, og fordi de føler at de får det til. Man må ikke selge på gata heller. Man kan ha kunst-utstillinger. Man kan selge til store firmaer, osv. Mange som vil pynte opp kontorlokalene med fine bilder osv. Malerier selges også på Bohus etc. Noen maler dem. Man kan åpne sin egen butikk, leie lokaler, å begynne å selge.

Folk legger merke til god kunst, og er villige til å betale for det.

 

 

Jeg mener vel ikke at Staten skal bestemme hvem som er vinnere eller tapere på et slikt område. Men jeg mener at Staten bør legge til rette for at kuntnere skal ha et sted som de kan jobbe på. Og da kjøpe en viss andel kunst per år. Kunst i det offentlige rom er noe som jeg mener er viktig og som bør videreføres.

Når de kjøper en del kunst hvert år, i det de gjør dette, så velger de ut vinnere og tapere, med befolkningens penger. De tilrettelegger selvsagt bra ved å senke skattene, fritt marked er vel en god måte å løse ting på.

Det er mange som vil ha kunst i lokalene sine som sagt, eller i hjemmene sine.

Så det er et stort marked for det meste som faktisk er kunst, helt uten statens innblanding.