Ny reaktor kan gjøre olje nesten verdiløs

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Den fungerer sjelden slik som den har gjort i Rossis tilfelle, om man faktisk har noe å fare med.

 

AtW

Jo, det er nettopp det den gjør og det vet alle som har som har fulgt litt med på teknologiske nyvinninger innenfor ny eller fornybar energi.

 

 

Hva er det du snakker om? Hvilke nye energiproduksjonformer som har blitt satt ut i livet er det som har hatt en slik måte å lanseres på markedet?

 

AtW

 

Å få gehør overfor/lansere nyvinninger som bryter det minste med konvensjonelle (vrang)forestillinger, ofte om at disse bryter med termodynamikkens lover, er nesten helt dødfødt.

 

 

Det er sant, fordi termodynamikkens lover har stått sterkt i over 100 år, at fantasiprodukter uten dekning i virkeligheten ikke blir lansert er jo så sin sak, jeg spurte om hvilke som er satt ut i livet som ny energiprodusent som har hatt et "livsløp" som denne vidundersaken.

 

AtW

 

Fantasiprodukter finnes ikke ihht. dagens fysikere, da vi lever i et fysisk univers. Ikke fungerende modeller er derimot noe annet. Når det er sagt tror jeg ikke du er bevandret nok i feltet til at jeg vil vektlegge dine meninger stort. Jeg har fulgt med på dette miljøet i nær 10 år, og akkumulert nok viten til at jeg vet bedre enn å benytte slike termer som du gjør.

 

 

Jeg tror du skal være forsiktig med antakelser om hvor bevandret jeg er i felt. Selvfølgelig finnes fantasiprodukter i henhold til fysikere, produkter viss egenskaper er fri fantasi er fantasiprodukter. Du har blitt bedt om å komme med et eksempel som underbygger påstanden din, du har ikke kommet med noe.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Problemet med denne teknologien er at den vil totalt ødelegge all økonomi i verden, inkludert Norge sin. Land som USA, Russland++ Vil ha hele sitt økonomiske grunnlag knust. Selv om teknologien er flott og strålende for fremtiden er konsekvensene av slik teknologi skummel.

 

Tøv, en sånn teknologi vil være revolusjonerende og sterkt øke den materielle levestandarden i hele verden, det er enorme krefter som har interesse av en slik teknologi.

 

AtW

 

Tøv, vi ser allerede hvordan land som Russland er avhengig av at oljeprisen holder seg høy. Det spyttes enorme penger inn for å holde den russiske valuttaen oppe om dagen og det spåes dystre tider om den faller under 90$.

 

Alle land som har olje som sin hovedinntekt vil lide dramatisk hvis oljeprisen faller til dramatiske nivåer - 20$ eller mindre. Hvor skal Norge hente penger fra? Våre enorme thorium reserver på Ulefoss (om brukelige, grunnet lav innholdsprosent i stein) vil være verdiløse, det samme gjelder kullet under oljen (om man finner en forsvarlig teknologi til å ta dette opp i fremtiden).

 

Det blir vanskelig å spå "akkurat" hvordan dette vil slå ut - men det levner ingen tvil om at det vil ha dramatiske konsekvenser for verdensøkonomi, det vil bli store skift i maktbalansen - ukjente faktorer - og hvis man ser på historien så har ikke akkurat usikkerhet vært pådriveren for verdensøkonomien.

 

Men - Dette avhenger såklart av at dette teknologien er ekte eller fungerende. Det vil kun tiden vise.

 

 

Ja, mektige norge du, vi klarer nok å stoppe slik teknologi, nesten hele verden har gigantisk nytte av en billig, effektiv energi, at noen land gjerne vil ha høy oljepris hindrer ikke det. Men norge og russland er ikke noe til å diktere hele verden.

 

AtW

[Emancipate]

Hvor skal Norge hente penger fra?

Fra å være første ute med å sikre seg denne teknologien, selvsagt. Og det tenker alle andre land også. Når ingen likevel har fått tak i den kan man lure på om den i det hele tatt fungerer.

[Foxium]

 

 

 

 

 

 

Den fungerer sjelden slik som den har gjort i Rossis tilfelle, om man faktisk har noe å fare med.

 

AtW

Jo, det er nettopp det den gjør og det vet alle som har som har fulgt litt med på teknologiske nyvinninger innenfor ny eller fornybar energi.

 

 

Hva er det du snakker om? Hvilke nye energiproduksjonformer som har blitt satt ut i livet er det som har hatt en slik måte å lanseres på markedet?

 

AtW

 

Å få gehør overfor/lansere nyvinninger som bryter det minste med konvensjonelle (vrang)forestillinger, ofte om at disse bryter med termodynamikkens lover, er nesten helt dødfødt.

 

 

Det er sant, fordi termodynamikkens lover har stått sterkt i over 100 år, at fantasiprodukter uten dekning i virkeligheten ikke blir lansert er jo så sin sak, jeg spurte om hvilke som er satt ut i livet som ny energiprodusent som har hatt et "livsløp" som denne vidundersaken.

 

AtW

 

Fantasiprodukter finnes ikke ihht. dagens fysikere, da vi lever i et fysisk univers. Ikke fungerende modeller er derimot noe annet. Når det er sagt tror jeg ikke du er bevandret nok i feltet til at jeg vil vektlegge dine meninger stort. Jeg har fulgt med på dette miljøet i nær 10 år, og akkumulert nok viten til at jeg vet bedre enn å benytte slike termer som du gjør.

 

 

Jeg tror du skal være forsiktig med antakelser om hvor bevandret jeg er i felt. Selvfølgelig finnes fantasiprodukter i henhold til fysikere, produkter viss egenskaper er fri fantasi er fantasiprodukter. Du har blitt bedt om å komme med et eksempel som underbygger påstanden din, du har ikke kommet med noe.

 

AtW

 

Slettes ikke, jeg kan med særdeles stor sikkerhet si at du ikke er bevandret innenfor ikke-konvensjonell energiproduksjon. Det er nesten utelukkende slike som uttaler seg så skråsikkert om et slikt felt. Prove me wrong. No you can't, knew that one!

 

Niks, i henhold til fysikken er all fantasi en fysisk manifestert virkelighet. Det er ikke en subjektiv holografisk metafysisk tolkning eller bilde. Det er fysisk. Og da må man snakke om fungerende eller ikke-fungerende.

[ATWindsor]

Å, så du tenkte bevandret i den ikke-funksjonelle delen av energi som er basert på pølsevev? Ja, det er sant, jeg er ikke så bevandret i den.

 

At fantasier er basert på den fysiske verden betyr ikke at fantasier ikke finnes.

 

AtW

[Uxzuigal]

 

 

 

Problemet med denne teknologien er at den vil totalt ødelegge all økonomi i verden, inkludert Norge sin. Land som USA, Russland++ Vil ha hele sitt økonomiske grunnlag knust. Selv om teknologien er flott og strålende for fremtiden er konsekvensene av slik teknologi skummel.

 

Tøv, en sånn teknologi vil være revolusjonerende og sterkt øke den materielle levestandarden i hele verden, det er enorme krefter som har interesse av en slik teknologi.

 

AtW

 

Tøv, vi ser allerede hvordan land som Russland er avhengig av at oljeprisen holder seg høy. Det spyttes enorme penger inn for å holde den russiske valuttaen oppe om dagen og det spåes dystre tider om den faller under 90$.

 

Alle land som har olje som sin hovedinntekt vil lide dramatisk hvis oljeprisen faller til dramatiske nivåer - 20$ eller mindre. Hvor skal Norge hente penger fra? Våre enorme thorium reserver på Ulefoss (om brukelige, grunnet lav innholdsprosent i stein) vil være verdiløse, det samme gjelder kullet under oljen (om man finner en forsvarlig teknologi til å ta dette opp i fremtiden).

 

Det blir vanskelig å spå "akkurat" hvordan dette vil slå ut - men det levner ingen tvil om at det vil ha dramatiske konsekvenser for verdensøkonomi, det vil bli store skift i maktbalansen - ukjente faktorer - og hvis man ser på historien så har ikke akkurat usikkerhet vært pådriveren for verdensøkonomien.

 

Men - Dette avhenger såklart av at dette teknologien er ekte eller fungerende. Det vil kun tiden vise.

 

 

Ja, mektige norge du, vi klarer nok å stoppe slik teknologi, nesten hele verden har gigantisk nytte av en billig, effektiv energi, at noen land gjerne vil ha høy oljepris hindrer ikke det. Men norge og russland er ikke noe til å diktere hele verden.

 

AtW

 

Jeg har ikke på noe tidspunkt sagt at Norge skal stoppe denne teknologien. Jeg har sagt at det vil bli spyttet inn enorme mengder penger fra motstandere av teknologien (OM den eksisterer!) - spesielt oljeindustrien.

 

Norge og Russland er bare to land som vil lide sterkt, USA, Arabiske Emirater og mer til vil lide minst like mye. Hver eneste lille krig og hendelse som skjer i et "oljerikt" land får børsen til å skjelve i buksene.. En teknologi som dette vil være tilsvarende en atombombe rett i hjertet på oljeindustrien.

 

Det er forøvrig ikke snakk om at noen "vil" ha høy oljepris - Men at enkelte land er helt avhengig av det for å i det heletatt kunne betale sine regninger. USA inkludert.

[Foxium]

Å, så du tenkte bevandret i den ikke-funksjonelle delen av energi som er basert på pølsevev? Ja, det er sant, jeg er ikke så bevandret i den.

 

At fantasier er basert på den fysiske verden betyr ikke at fantasier ikke finnes.

 

AtW

Feil, da må du først definere en fantasi. Selv om den finnes i ditt hode eksisterer den like fullt og helt. Ingenting i dette univers er tross alt metafysisk i følge fysikken. Du går vel ikke i mot bedre vitende?

 

Nettopp, mine antakelser om hvilke felt du var bevandret i var med andre ord 100% korrekt. Tror ikke jeg skal lytte mer til "pølsevevet" ditt. Ikke verdig, helt enkelt.

[ATWindsor]

 

Å, så du tenkte bevandret i den ikke-funksjonelle delen av energi som er basert på pølsevev? Ja, det er sant, jeg er ikke så bevandret i den.

 

At fantasier er basert på den fysiske verden betyr ikke at fantasier ikke finnes.

 

AtW

Feil, da må du først definere en fantasi. Selv om den finnes i ditt hode eksisterer den like fullt og helt. Ingenting i dette univers er tross alt metafysisk i følge fysikken. Du går vel ikke i mot bedre vitende?

 

Nettopp, mine antakelser om hvilke felt du var bevandret i var med andre ord 100% korrekt. Tror ikke jeg skal lytte mer til "pølsevevet" ditt. Ikke verdig, helt enkelt.

 

 

Ja,konspetet fantasier eksisterer, det er kun en person som har påstått noe annet i tråden, og det er deg.

 

Jeg tror du har godt av å lytte til folk som baserer sitt syn på energi på fagkunnskap, men du står jo selvsagt fritt til å høre på folk som ikke har konkrete resultater å vise til, kontra fysikken, som i praksis er grunnmuren for hele den moderne verden.

 

AtW

[Snickers-is]

Å, så du tenkte bevandret i den ikke-funksjonelle delen av energi som er basert på pølsevev? Ja, det er sant, jeg er ikke så bevandret i den.

 

At fantasier er basert på den fysiske verden betyr ikke at fantasier ikke finnes.

 

AtW

 

Jeg vet jeg har gått i fella selv enkelte ganger, men allikevel undres jeg over hvorfor du gidder å bruke tid på en som styrer klar av et hvert konkret spørsmål og kun parerer med "dette kan du ikke noe om, jeg derimot, vet det meste som er å vite om emnet".

[Emancipate]

Det er forøvrig ikke snakk om at noen "vil" ha høy oljepris - Men at enkelte land er helt avhengig av det for å i det heletatt kunne betale sine regninger. USA inkludert.

Som sagt så er det helt feil. Hvis USA har denne teknologien kan de betale sine regninger selv med lav oljepris. Derfor er det nærmest utrolig at de ikke har fått tak i den enda, hvis den finnes.

 

Edit: Ikke bare kan USA betale regningene sine, de kan også slå knockout på Russland.

Endret 14. oktober 2014 av Tåkelur

[ATWindsor]

 

Å, så du tenkte bevandret i den ikke-funksjonelle delen av energi som er basert på pølsevev? Ja, det er sant, jeg er ikke så bevandret i den.

 

At fantasier er basert på den fysiske verden betyr ikke at fantasier ikke finnes.

 

AtW

 

Jeg vet jeg har gått i fella selv enkelte ganger, men allikevel undres jeg over hvorfor du gidder å bruke tid på en som styrer klar av et hvert konkret spørsmål og kun parerer med "dette kan du ikke noe om, jeg derimot, vet det meste som er å vite om emnet".

 

 

Vet ikke, har vel et slags vagt håp om at noen tar litt mer til fornuft en gang i blant, ihvertfall i starten av diskusjonen.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Jeg har ikke på noe tidspunkt sagt at Norge skal stoppe denne teknologien. Jeg har sagt at det vil bli spyttet inn enorme mengder penger fra motstandere av teknologien (OM den eksisterer!) - spesielt oljeindustrien.

 

Norge og Russland er bare to land som vil lide sterkt, USA, Arabiske Emirater og mer til vil lide minst like mye. Hver eneste lille krig og hendelse som skjer i et "oljerikt" land får børsen til å skjelve i buksene.. En teknologi som dette vil være tilsvarende en atombombe rett i hjertet på oljeindustrien.

 

Det er forøvrig ikke snakk om at noen "vil" ha høy oljepris - Men at enkelte land er helt avhengig av det for å i det heletatt kunne betale sine regninger. USA inkludert.

 

 

Ikke på langt når så enorme mengder som fra de som har glede av billig energi, USA inkludert, USA vil ikke lide av svært billig energi. Det er mye mer storkapitalinteresse i at dette lykkes en at det mislykkes.

 

AtW

[Snickers-is]

 

 

Å, så du tenkte bevandret i den ikke-funksjonelle delen av energi som er basert på pølsevev? Ja, det er sant, jeg er ikke så bevandret i den.

 

At fantasier er basert på den fysiske verden betyr ikke at fantasier ikke finnes.

 

AtW

 

Jeg vet jeg har gått i fella selv enkelte ganger, men allikevel undres jeg over hvorfor du gidder å bruke tid på en som styrer klar av et hvert konkret spørsmål og kun parerer med "dette kan du ikke noe om, jeg derimot, vet det meste som er å vite om emnet".

 

 

Vet ikke, har vel et slags vagt håp om at noen tar litt mer til fornuft en gang i blant, ihvertfall i starten av diskusjonen.

 

AtW

 

 

Dessverre er dette en gjenganger-bruker som vender tilbake som "ny bruker" og premissene for diskusjon er hele veien de samme som du er vitne til her.

[Foxium]

 

 

Å, så du tenkte bevandret i den ikke-funksjonelle delen av energi som er basert på pølsevev? Ja, det er sant, jeg er ikke så bevandret i den.

 

At fantasier er basert på den fysiske verden betyr ikke at fantasier ikke finnes.

 

AtW

Feil, da må du først definere en fantasi. Selv om den finnes i ditt hode eksisterer den like fullt og helt. Ingenting i dette univers er tross alt metafysisk i følge fysikken. Du går vel ikke i mot bedre vitende?

 

Nettopp, mine antakelser om hvilke felt du var bevandret i var med andre ord 100% korrekt. Tror ikke jeg skal lytte mer til "pølsevevet" ditt. Ikke verdig, helt enkelt.

 

 

Ja,konspetet fantasier eksisterer, det er kun en person som har påstått noe annet i tråden, og det er deg.

 

Jeg tror du har godt av å lytte til folk som baserer sitt syn på energi på fagkunnskap, men du står jo selvsagt fritt til å høre på folk som ikke har konkrete resultater å vise til, kontra fysikken, som i praksis er grunnmuren for hele den moderne verden.

 

AtW

 

Ja, for det er jo det jeg prøver å si. At alt nytt bryter med den eksistensielle virkeligheten. Det går ikke det kompis. At jeg dog tror på et metafysisk aspekt ved universet er korrekt, men det er en annen sak. Alt fysisk har en forklaring. Alt.

[Foxium]

 

 

 

 

 

 

Den fungerer sjelden slik som den har gjort i Rossis tilfelle, om man faktisk har noe å fare med.

 

AtW

Jo, det er nettopp det den gjør og det vet alle som har som har fulgt litt med på teknologiske nyvinninger innenfor ny eller fornybar energi.

 

 

Hva er det du snakker om? Hvilke nye energiproduksjonformer som har blitt satt ut i livet er det som har hatt en slik måte å lanseres på markedet?

 

AtW

 

Å få gehør overfor/lansere nyvinninger som bryter det minste med konvensjonelle (vrang)forestillinger, ofte om at disse bryter med termodynamikkens lover, er nesten helt dødfødt.

 

 

Det er sant, fordi termodynamikkens lover har stått sterkt i over 100 år, at fantasiprodukter uten dekning i virkeligheten ikke blir lansert er jo så sin sak, jeg spurte om hvilke som er satt ut i livet som ny energiprodusent som har hatt et "livsløp" som denne vidundersaken.

 

AtW

 

Fantasiprodukter finnes ikke ihht. dagens fysikere, da vi lever i et fysisk univers. Ikke fungerende modeller er derimot noe annet. Når det er sagt tror jeg ikke du er bevandret nok i feltet til at jeg vil vektlegge dine meninger stort. Jeg har fulgt med på dette miljøet i nær 10 år, og akkumulert nok viten til at jeg vet bedre enn å benytte slike termer som du gjør.

 

 

Jeg tror du skal være forsiktig med antakelser om hvor bevandret jeg er i felt. Selvfølgelig finnes fantasiprodukter i henhold til fysikere, produkter viss egenskaper er fri fantasi er fantasiprodukter. Du har blitt bedt om å komme med et eksempel som underbygger påstanden din, du har ikke kommet med noe.

 

AtW

 

Vær konkret på hva du ønsker eksempel på.

[ATWindsor]

Jeg ønsker eksempler på følgende " Hvilke nye energiproduksjonformer som har blitt satt ut i livet er det som har hatt en slik måte å lanseres på markedet?"

 

Ellers er det jo fint at du virker til å ha lagt av deg denne holdingen om at fantasier på noe vis er inkompatibelt med en fysikers syn på verden.

 

AtW

[Emancipate]

Det er greit at dere er uenige, men kan dere være litt mer aktive med å begrense bruken av sitater inni sitater?

[Foxium]

Jeg ønsker eksempler på følgende " Hvilke nye energiproduksjonformer som har blitt satt ut i livet er det som har hatt en slik måte å lanseres på markedet?"

 

Ellers er det jo fint at du virker til å ha lagt av deg denne holdingen om at fantasier på noe vis er inkompatibelt med en fysikers syn på verden.

 

AtW

Får ikke lagt av meg argumenter som ikke er mine, de er dine.

 

Skal gi deg et raskt eksempel. Jeg har en venn som har revolusjonert dampmotoren. Dagens dampturbiner har en effektivitetsgrad på 35-40%. Hans ligger på 70% og oppover. Han har hatt folk fra NTNU til å verifisere funksjonaliteten og foreta målinger, alt stemmer. Det er ingenting hokuspokus eller ukjente fysiske prinsipper eller mekanismer. Han har også patentert den. Kampen han kjemper for å i det hele tatt få så mye som litt interesse er helt på trynet. Det er motstand fra ende til annen i alle ledd. En prosess som har pågått i flere år allerede, anslagsvis 3-5.

 

Om man da fremmer en teknologi som får hver eneste fysiker på kloden til å klø sin hårløse hodebunn, har man ikke akkurat en god sak om man ønsker å lansere den, uansett hvor godt den eventuelt måtte virke. Dette forstår du utmerket godt.

[ATWindsor]

 

Jeg ønsker eksempler på følgende " Hvilke nye energiproduksjonformer som har blitt satt ut i livet er det som har hatt en slik måte å lanseres på markedet?"

 

Ellers er det jo fint at du virker til å ha lagt av deg denne holdingen om at fantasier på noe vis er inkompatibelt med en fysikers syn på verden.

 

AtW

Får ikke lagt av meg argumenter som ikke er mine, de er dine.

 

Skal gi deg et raskt eksempel. Jeg har en venn som har revolusjonert dampmotoren. Dagens dampturbiner har en effektivitetsgrad på 35-40%. Hans ligger på 70% og oppover. Han har hatt folk fra NTNU til å verifisere funksjonaliteten og foreta målinger, alt stemmer. Det er ingenting hokuspokus eller ukjente fysiske prinsipper eller mekanismer. Han har også patentert den. Kampen han kjemper for å i det hele tatt få så mye som litt interesse er helt på trynet. Det er motstand fra ende til annen i alle ledd. En prosess som har pågått i flere år allerede, anslagsvis 3-5.

 

Om man da fremmer en teknologi som får hver eneste fysiker på kloden til å klø sin hårløse hodebunn, har man ikke akkurat en god sak om man ønsker å lansere den, uansett hvor godt den eventuelt måtte virke. Dette forstår du utmerket godt.

 

 

Det er ingenting hokus pokus eller ukjente fysiske prinsipper? Men det får hver eneste fysiker på kloden til å klø seg i hodet? Om dette er effektiviteten til totalsystemet, så vil en slik damp-turbingenerator være enormt lønnsom og svært lettsolgt. Så nei, jeg forstår ikke utmerket godt at noe slikt er vanskelig å lansere. Uansett så er det jo ikke et eksempel på noe som er satt ut i livet, kan du ikke komme med et eksempel som jeg faktisk har en viss mulighet til å verifisere?

 

AtW

[Andrull]

Kanskje din kjære venn skal lære litt av denn Rossi karen. For er det noe han later til å klare, så er det å skape enormt mye PR med sine hemmeligheter.