Ny reaktor kan gjøre olje nesten verdiløs

[Emancipate]

Problemet med uttrykket kald fusjon er at det er en selvmotsigelse på linje med "kaldt varmtvann".

 

Fisjon oppstår når bevegelsesenergien til atomene er så stor at den overskrider de motstridente elektromagnetiske ladningne som normalt støter dem fra hverandre når de er i ferd med å krasje.

 

Temperatur er som kjent rask bevegelse av atomer/molekyler. Lav temperatur = treg bevegelse.

 

Bevegelsen skal altså være treg ("kald") og rask (kraftigere enn de negative elektromagnetiske ladningene så atomene fusjonerer) samtidig.

 

Edit: Fusjonkraft er forresten en kraft som slippes løs når to atomer fusjonerer (slår seg seg sammen).

Endret 14. oktober 2014 av Tåkelur

[Sutekh]

Kanskje de vil klare å få utviklet skikkelig kraftverk bygget på fisjonenergi innen 2050. Ifølge SimCity 2000 skal nemlig sånne kraftverk være ganske vanlige fra det tidspunktet. Bare 36 år igjen.

Fisjonskraftverk har levert elektrisitet til konsumenter siden 1954, og står i dag for ca. 10% av verdens elektriske energiproduksjon.

 

Fusjon derimot har litt å gå på ennå.

Endret 14. oktober 2014 av Sutekh

[Snickers-is]

Jeg forholder meg høflig avventende til dette. Nyheter som dette har kommet tett de siste årene, så tett at de fleste medier ikke gidder å publisere dem. Det kan godt tenkes at noe skjer på dette markedet en gang i tiden, men sjansen for at det akkurat denne gangen skulle være "it" bør veies opp mot antallet publiseringer som hevder mer eller mindre samme ting uten helt å kunne gjøre rede for teknologien bak.

[Realis_T]

Her har ikke journalisten akkurat fulgt med i timen. Kald fusjon som fremtidig teknologi skal andre få uttale seg om, men Rossi er avslørt som svindler så mange ganger nå at det begynner å bli kjedelig å lese.

[Snickers-is]

Var det ikke han som angivelig hadde bygget en reaktor som var montert i en E-klasse for en del år siden også? Den skulle ut på en planlagt Europaturne...

 

Jeg husker jeg leste den tekniske beskrivelsen, et oppkok av fysikktermer. Saken var at de slengte ut en haug med termer og viste til en viss sammenheng, men der konklusjonen skulle komme var det noe svada uten substans. Kunne kanskje høres fint ut, men

[Andrull]

Problemet med uttrykket kald fusjon er at det er en selvmotsigelse på linje med "kaldt varmtvann".

 

Fisjon oppstår når bevegelsesenergien til atomene er så stor at den overskrider de motstridente elektromagnetiske ladningne som normalt støter dem fra hverandre når de er i ferd med å krasje.

 

Temperatur er som kjent rask bevegelse av atomer/molekyler. Lav temperatur = treg bevegelse.

 

Bevegelsen skal altså være treg ("kald") og rask (kraftigere enn de negative elektromagnetiske ladningene så atomene fusjonerer) samtidig.

 

Edit: Fusjonkraft er forresten en kraft som slippes løs når to atomer fusjonerer (slår seg seg sammen).

Nei. Det er korrekt at det i vår forståelse, ikke bør finnes en måte å fusjonere de to atomene. Men å påstå at det er en direkte selvmotsigelse blir å gå litt for langt, for DET er det ikke. Det store spørsmålet er om det er noe fysiskerene har oversett, eller noe vi rett og slett ikke vet nok om.

 

Et eksempel er jo kvantefysikken som senest for et par titals år siden snudde opp ned på vår forståelse av verden. Og innen kvantefysikken så finnes det en god del ting vi sliter med å forstå, samt en del ting vi enda ikke har oppdaget. Så vi har absolutt ikke hele bildet.

 

Som et eksempel så vet vi ikke hvordan "Quantum entanglement" fungerer, og hvordan to partikler tilsynelatende kan overføre informasjon med over 10 000 ganger lysets hastighet.

Og selv sliter jeg (og mange andre) med å komme rundt det faktum at en partikkel kan befinne seg flere steder på et gitt tidspunkt, og dens posisjon ikke kan bestemmes før vi måler det. Ja, til og med kan et elektron befinne seg nært atomet om så måte.

 

Og så har du jo også "Quantum Tunneling", som gjør det du mener ikke går ann, altså at en partikkel kan komme seg forbi barrierer som egentlig hadde krevet langt høyere energinivå. For joda, dette er helt essensielt i fusjon. Men slik jeg har forstått det, så er det ikke i stor nok skala (elns) til å kunne forklare kald fusjon.

 

 

Quantum tunnelling or tunneling (see spelling differences) refers to the quantum mechanical phenomenon where a particle tunnels through a barrier that it classically could not surmount. This plays an essential role in several physical phenomena, such as the nuclear fusion that occurs in main sequence stars like the Sun.

 

Kort sagt:

Bare fordi vi ikke ser hvordan atomene kan fusjonere uten nok energi til å overkomme de grunnleggende "intramolekylære kreftene", så har vi en mengde fenomener vi ikke kjenner til nok, som potensielt kan være en del av forklaringen.

 

Kald fusjon kan hende bare er ren bullshit, selv om det i lys av de seneste dagene har blitt noe mindre skeptisk. Uansett hva som skjer, så lenge det ikke er fullstendig BS, så kan og vil det nok gi gi lys til både ny og gammel viten.

 

Worst case er at det bare er lureri, og at fysikk får bredere feste hos folk, og folk blir mest opplyste på alle disse forklaringene du nå ser ut til å finne over alt.

Endret 14. oktober 2014 av Andrull

[Emancipate]

Som et eksempel så vet vi ikke hvordan "Quantum entanglement" fungerer, og hvordan to partikler tilsynelatende kan overføre informasjon med over 10 000 ganger lysets hastighet.

Det må være programmereren eller kompilatoren som har foretatt en optimalisering som det ikke var meningen at vi skulle merke til. Et patologisk tilfelle i the Matrix.

[tommyb]

 

Eh. Jeg trodde dette var noe nytt. Denne har jeg forlengst avskrevet som "hadde påstandene hans holdt mål, hadde han fått solgt det for mange år siden". Det er nok av folk som ville kastet penger etter noe sånt dersom det IKKE var en kjent lurendreier som sto bak prosjektet.

Du kan åpenbart ingenting om hvordan dynamikken i en slik verifiserings- og lanseringsprosess fungerer.

 

 

Jeg kan derimot noe om hvordan grådighet virker, og denne mannen hadde denne enheten i fungerende stand i 2007, altså for sju år siden, og enda har ingen begynt å tjene penger på det, bare blåst opp masse hokus-pokus-røyk. Dette er en illusjonist.

[FrihetensRegn]

Alt handler om pris og hvor mye energitetthet man får. Olje er en ekstremt god energikilde, spesielt da den ført ble tatt i bruk, fordi den da var ganske billig. I dag er det fortsatt en svært viktig energikilde, men betraktelig dyrere. Den dagen gratis og evig energi blir funnet, vil det ikke sette grenser for vekst eller ekspansjon av noe som helst. Økonomi, mat, mennesker, levestandard, etc. Alle kan leve som konger uten å gjøre noe. Vi kan ha roboter som gjør alt arbeidet. Vi kan formere oss og få 20 unger hver, samtidig som menneskeheten sprer seg i universet. Bare relativitetsteorien setter grenser for hvor fort mennesket kan spre seg. Men det er også teorier om at universet en dag vil slutte like fort som det startet, altså at man er tilbake til ingenting. Men dette er utenfor menneskets fatteevne, og det er kanskje like godt.

[Snickers-is]

Rent prinsipielt bør man være forsiktig med å hevde at noe ikke går.

[Foxium]

Hadde forventet noe mer kritisk sans i redaksjonen enn at de faktisk lager en sak om dette pseudovitenskapelige tøvet til Rossi.

Da regner jeg med at du var viet din tid til å studere dette og ikke bare slukt andres meninger.

[Foxium]

 

 

Den fungerer sjelden slik som den har gjort i Rossis tilfelle, om man faktisk har noe å fare med.

 

AtW

Jo, det er nettopp det den gjør og det vet alle som har som har fulgt litt med på teknologiske nyvinninger innenfor ny eller fornybar energi.

 

 

Hva er det du snakker om? Hvilke nye energiproduksjonformer som har blitt satt ut i livet er det som har hatt en slik måte å lanseres på markedet?

 

AtW

 

Å få gehør overfor/lansere nyvinninger som bryter det minste med konvensjonelle (vrang)forestillinger, ofte om at disse bryter med termodynamikkens lover, er nesten helt dødfødt.

[ATWindsor]

 

 

 

Den fungerer sjelden slik som den har gjort i Rossis tilfelle, om man faktisk har noe å fare med.

 

AtW

Jo, det er nettopp det den gjør og det vet alle som har som har fulgt litt med på teknologiske nyvinninger innenfor ny eller fornybar energi.

 

 

Hva er det du snakker om? Hvilke nye energiproduksjonformer som har blitt satt ut i livet er det som har hatt en slik måte å lanseres på markedet?

 

AtW

 

Å få gehør overfor/lansere nyvinninger som bryter det minste med konvensjonelle (vrang)forestillinger, ofte om at disse bryter med termodynamikkens lover, er nesten helt dødfødt.

 

 

Det er sant, fordi termodynamikkens lover har stått sterkt i over 100 år, at fantasiprodukter uten dekning i virkeligheten ikke blir lansert er jo så sin sak, jeg spurte om hvilke som er satt ut i livet som ny energiprodusent som har hatt et "livsløp" som denne vidundersaken.

 

AtW

[Twinflower]

 

Hadde forventet noe mer kritisk sans i redaksjonen enn at de faktisk lager en sak om dette pseudovitenskapelige tøvet til Rossi.

Da regner jeg med at du var viet din tid til å studere dette og ikke bare slukt andres meninger.

 

 

Det er vel på sin plass å stille deg det samme spørsmålet.

 

Og når en samlet vitenskapsverden står og himler med øynene av denne mannen så tror jeg ikke det er fordi han har skjønt noe ingen andre har. Spesielt når *ingenting* er bevist, og *ingen* får studere dette.

[Uxzuigal]

Problemet med denne teknologien er at den vil totalt ødelegge all økonomi i verden, inkludert Norge sin. Land som USA, Russland++ Vil ha hele sitt økonomiske grunnlag knust. Selv om teknologien er flott og strålende for fremtiden er konsekvensene av slik teknologi skummel.

[Uxzuigal]

 

 

Hadde forventet noe mer kritisk sans i redaksjonen enn at de faktisk lager en sak om dette pseudovitenskapelige tøvet til Rossi.

Da regner jeg med at du var viet din tid til å studere dette og ikke bare slukt andres meninger.

Det er vel på sin plass å stille deg det samme spørsmålet.

 

Og når en samlet vitenskapsverden står og himler med øynene av denne mannen så tror jeg ikke det er fordi han har skjønt noe ingen andre har. Spesielt når *ingenting* er bevist, og *ingen* får studere dette.

Om denne teknologien er ekte vil ENORME makter stå imot og helle syke summer penger inn i å kjempe mot den på alle mulige måter, spre løgner om umuligheter, latterliggjøre den minste som sier noe imot pga. konsekvensene jeg har nevnt ovenfor.

Endret 14. oktober 2014 av Uxzuigal

[Foxium]

 

 

Eh. Jeg trodde dette var noe nytt. Denne har jeg forlengst avskrevet som "hadde påstandene hans holdt mål, hadde han fått solgt det for mange år siden". Det er nok av folk som ville kastet penger etter noe sånt dersom det IKKE var en kjent lurendreier som sto bak prosjektet.

Du kan åpenbart ingenting om hvordan dynamikken i en slik verifiserings- og lanseringsprosess fungerer.

 

 

Jeg kan derimot noe om hvordan grådighet virker, og denne mannen hadde denne enheten i fungerende stand i 2007, altså for sju år siden, og enda har ingen begynt å tjene penger på det, bare blåst opp masse hokus-pokus-røyk. Dette er en illusjonist.

 

Syv år er ikke lang tid med en så, potensielt, revolusjonerende teknologi.

[ATWindsor]

Problemet med denne teknologien er at den vil totalt ødelegge all økonomi i verden, inkludert Norge sin. Land som USA, Russland++ Vil ha hele sitt økonomiske grunnlag knust. Selv om teknologien er flott og strålende for fremtiden er konsekvensene av slik teknologi skummel.

 

Tøv, en sånn teknologi vil være revolusjonerende og sterkt øke den materielle levestandarden i hele verden, det er enorme krefter som har interesse av en slik teknologi.

 

AtW

[Foxium]

 

 

 

 

Den fungerer sjelden slik som den har gjort i Rossis tilfelle, om man faktisk har noe å fare med.

 

AtW

Jo, det er nettopp det den gjør og det vet alle som har som har fulgt litt med på teknologiske nyvinninger innenfor ny eller fornybar energi.

 

 

Hva er det du snakker om? Hvilke nye energiproduksjonformer som har blitt satt ut i livet er det som har hatt en slik måte å lanseres på markedet?

 

AtW

 

Å få gehør overfor/lansere nyvinninger som bryter det minste med konvensjonelle (vrang)forestillinger, ofte om at disse bryter med termodynamikkens lover, er nesten helt dødfødt.

 

 

Det er sant, fordi termodynamikkens lover har stått sterkt i over 100 år, at fantasiprodukter uten dekning i virkeligheten ikke blir lansert er jo så sin sak, jeg spurte om hvilke som er satt ut i livet som ny energiprodusent som har hatt et "livsløp" som denne vidundersaken.

 

AtW

 

Fantasiprodukter finnes ikke ihht. dagens fysikere, da vi lever i et fysisk univers. Ikke fungerende modeller er derimot noe annet. Når det er sagt tror jeg ikke du er bevandret nok i feltet til at jeg vil vektlegge dine meninger stort. Jeg har fulgt med på dette miljøet i nær 10 år, og akkumulert nok viten til at jeg vet bedre enn å benytte slike termer som du gjør.

[Uxzuigal]

 

Problemet med denne teknologien er at den vil totalt ødelegge all økonomi i verden, inkludert Norge sin. Land som USA, Russland++ Vil ha hele sitt økonomiske grunnlag knust. Selv om teknologien er flott og strålende for fremtiden er konsekvensene av slik teknologi skummel.

 

Tøv, en sånn teknologi vil være revolusjonerende og sterkt øke den materielle levestandarden i hele verden, det er enorme krefter som har interesse av en slik teknologi.

 

AtW

 

Tøv, vi ser allerede hvordan land som Russland er avhengig av at oljeprisen holder seg høy. Det spyttes enorme penger inn for å holde den russiske valuttaen oppe om dagen og det spåes dystre tider om den faller under 90$.

 

Alle land som har olje som sin hovedinntekt vil lide dramatisk hvis oljeprisen faller til dramatiske nivåer - 20$ eller mindre. Hvor skal Norge hente penger fra? Våre enorme thorium reserver på Ulefoss (om brukelige, grunnet lav innholdsprosent i stein) vil være verdiløse, det samme gjelder kullet under oljen (om man finner en forsvarlig teknologi til å ta dette opp i fremtiden).

 

Det blir vanskelig å spå "akkurat" hvordan dette vil slå ut - men det levner ingen tvil om at det vil ha dramatiske konsekvenser for verdensøkonomi, det vil bli store skift i maktbalansen - ukjente faktorer - og hvis man ser på historien så har ikke akkurat usikkerhet vært pådriveren for verdensøkonomien.

 

Men - Dette avhenger såklart av at dette teknologien er ekte eller fungerende. Det vil kun tiden vise.