Betyr "ikke sant" og "usant" det samme?

[ærligøs]

Er det for eksempel forskjell i betydning mellom disse to setningene?:

 

1. Teisme er ikke sant.

2. Teisme er usant.

 

 

[Ajeey]

Nei, det er ikke noen forskjell. Men jeg ville heller brukt ordet "feil". Dårlig språk å bruke u/ikke foran ord som har et antonym

[WD-]

Nei, det er ikke noen forskjell. Men jeg ville heller brukt ordet "feil". Dårlig språk å bruke u/ikke foran ord som har et antonym

 

Nå er det så langt jeg vet ikke vanlig å si om en løgner at han/hun snakker "feil", eller sier "feil" ting. Som regel snakker han/hun usant.

 

Hvis noen lyver om meg i mitt nærvær, så ville jeg ikke sagt "det er usant", eller "det er feil". Jeg ville sagt "det er ikke sant, det han/hun sier" eller "det er løgn / han/hun lyver".

 

Så har man også uttrykket "det er ikke sant", som en slags interjeksjon, når man ikke kan tro det man hører.

 

Hva angår teisme, i stedet for å si at den ikke er sann, eller den er usann, eller feil, ville jeg sagt at den er resultatet av at menneskers fantasi har løpt løpsk i tusenvis av år (med en god dose panikkanfall, epilepsianfall og schizofreni på lasset). Men det er off topic.

Endret 13. oktober 2014 av WD

[Ajeey]

 

Nei, det er ikke noen forskjell. Men jeg ville heller brukt ordet "feil". Dårlig språk å bruke u/ikke foran ord som har et antonym

 

Nå er det så langt jeg vet ikke vanlig å si om en løgner at han/hun snakker "feil", eller sier "feil" ting. Som regel snakker han/hun usant.

 

Hvis noen lyver om meg i mitt nærvær, så ville jeg ikke sagt "det er usant", eller "det er feil". Jeg ville sagt "det er ikke sant, det han/hun sier" eller "det er løgn / han/hun lyver".

 

Så har man også uttrykket "det er ikke sant", som en slags interjeksjon, når man ikke kan tro det man hører.

 

Hva angår teisme, i stedet for å si at den ikke er sann, eller den er usann, eller feil, ville jeg sagt at den er resultatet av at menneskers fantasi har løpt løpsk i tusenvis av år (med en god dose panikkanfall, epilepsianfall og schizofreni på lasset). Men det er off topic.

 

Det finnes selvfølgelig unntak.

Tror du glemmer at "sant" har forskjellige meninger, som kommer helt an på sammenhengen

At noen snakker "sant" og at en påstand en "sann" er to forskjellige ting.

Edit: Som du er refererer TS til en påstand.

Endret 13. oktober 2014 av Ajeey

[ærligøs]

Jeg burde kanskje ikke tatt med et såpass konkret eksempel. Hva med:

 

1. Påstand A er ikke sann

2. Påstand A er usann

 

Jeg lurer på om det faktisk kan være en forskjell her. Setning 2 synes å være grei, men jeg lurer på om setning 1 kan være mer problematisk.

 

Kan ikke setning 1 forstås som "Påstand A kan ikke antas å være sann (da den ikke er sannsynliggjort/bevist)?.

 

Dersom noen sier noe som de ikke kan vite, kan jeg si "Det er ikke sant", og mene at personen umulig kan vite dette. Jeg ville ikke si "Det er usant" dersom noen hevdet at kvinner er flinkere enn menn til å spille spill som ikke er oppfunnet.

 

Setning 2 synes å dreie seg om det saksforholdet som beskrives at påstanden, mens setning 1 synes for meg å kunne referere til manglende/utilstrekkelig begrunnelse.