Konsekvenser for "råning" på tom parkeringsplass?

[fotonisse]

Nå er det jo bare den tåpelige kjøringa du beskriver her.

 

At en kan ha nytte av å øke sine ferdigheter i trafikken, er det ingen tvil om, men det gjør du ikke ved å være en tulling på en parkeringsplass. Det er det kjøring i trafikken, og lære deg å se fremover etter hva som kan oppstå som gjør.

For de situasjonene du beskriver havner en stort sett aldri i (om en ikke aktivt oppsøker dem), Om En Kjører Etter Forholdende.

 

 

Dvs å avpasse farten etter forholdende, om det står 80 km/t i timen, så betyr ikke det at det er farten du skal/må kjøre i, men det er forbudt å kjøre fortere. Det kan hende at 20 km/t (eller mindre) er riktig fart etter forholdende, og da har en absolutt ikke behov for en effektiv kjøre stil som du beskriver her.

 

 

Den kjørestilen du ønsker å øve på, har ingenting ute på veien å gjøre, ei heller på en parkeringsplass. Heel and toe, effektive girskift, ta inn en sladd etc., og det skal skje ute på veien om du avpasser farten etter forholdende???

 

 

Det gjør nok ikke det, og i de fleste innleggene dine her viser et meget avslappet forhold til gjeldende lover og regler. Ser ut til at det du er mest interessert i, er hvor langt du kan "tøye strikken" før lappen ryker.

 

Tenk bare på at du aldri vet hva som kommer rundt neste sving, der kan du møte deg selv. Altså en annen tulling som også har øvet mye, bare for å kunne leke seg mest mulig.

Men som oftest så er det helt uskylidige personer som blir rammet av slike ukontrollerte og helt uforsvarlige kjørestiler.

 

 

Leste en gang en flott Bumper Sticker,

 

Kör som ett helvette, och du vill snart vara där.

 

 

Mer sant enn dette kan det stort sett ikke sies eller beskrives.....

Problemet er bare at som oftest så er det heller de helt uskyldige som blir utsatt for dette, tenk deg litt mer om.

[d'espresso]

Nå er det jo bare den tåpelige kjøringa du beskriver her.

 

At en kan ha nytte av å øke sine ferdigheter i trafikken, er det ingen tvil om, men det gjør du ikke ved å være en tulling på en parkeringsplass. Det er det kjøring i trafikken, og lære deg å se fremover etter hva som kan oppstå som gjør.

For de situasjonene du beskriver havner en stort sett aldri i (om en ikke aktivt oppsøker dem), Om En Kjører Etter Forholdende.

 

Ikke nødvendigvis sant. Situasjoner der bilen kan miste grep, unnamanøvre må foretas (selv om du selv har nada med situasjonen å gjøre, annet enn at du er på feil sted til feil tid), oppstår veldig ofte, spesielt på vinteren.. Så å kunne hakket mer enn å bruke blinklys, gire, og kjøre "normalt", anser jeg som en fordel. Om en situasjon oppstår, der det kan ha noe for seg å ha litt mer kjøtt på beinet, sånn rent kjøreteknisk, er dette da en vinning for alle parter.

Endret 13. oktober 2014 av Haakon*

[Simen1]

For all del, jeg synes det er flott at man øver på bilkjøring, men jeg synes samtidig at man bør holde seg på rett side av loven. Dvs. øve der det er lov, når det er lov.

 

Apropos kjøpesentervakter så behøver de ikke være fysisk til stede for å holde øye med overvåkningskaeraene.

[fotonisse]

 

Ikke nødvendigvis sant. Situasjoner der bilen kan miste grep, unnamanøvre må foretas (selv om du selv har nada med situasjonen å gjøre, annet enn at du er på feil sted til feil tid), oppstår veldig ofte, spesielt på vinteren.. Så å kunne hakket mer enn å bruke blinklys, gire, og kjøre "normalt", anser jeg som en fordel. Om en situasjon oppstår, der det kan ha noe for seg å ha litt mer kjøtt på beinet, sånn rent kjøreteknisk, er dette da en vinning for alle parter.

 

 

 

Om du mister grepet, så har du ikke kjørt etter forholdende, da er farten for stor.

 

Det å måtte foreta en unnamanøver e.l., kan ikke sammenlignes med det som det spørres etter i denne tråden. For det det blir spurt om i denne tråden er hvor en kan ha det mest mulig morsomt, uten å miste lappen eller ta hensyn til loven eller andres eiendom.

Det du snakker om får du kun trenet på ved å være forsiktig i trafikken, kjøre etter forholdende og tenke fremover på hva som kan skje (f.eks. bak neste sving eller bakketopp).

 

At en kan mer enn det en lærer på kjøreskolen i trafikken er en stor fordel, det kommer bare an på hva en mener med det. Når en ser på hva TS har spurt om her, og hvordan TS gjennom hele tråden beskriver sin holdning til regler og hvor langt det kan strekkes, så er det hverken lovlig eller å anbefale.

 

Har selv benyttet både brekket, og gjort andre ting for å unngå en kollisjon. Og det har jeg fint klart uten å sladde rundt som en tulling på andres eiendom eller på veien for den del. Det kommer av erfaring, og med erfaring så lærer en å kjøre etter forholdende for ikke å havne i de situasjonene i det hele tatt.

 

Det hjelper ikke å finne mulige årsaker i trafikkbildet, for å forsvare den type kjøring TS spør om, det er ulovlig okke som. Bruker en hodet når en kjører, og tenker at det faktisk finnes flere ute på veiene enn en selv, så har en et meget godt utg.pkt for at ting skal kunne gå bra.

Endret 13. oktober 2014 av fotonisse

[AdNauseam]

Nå er det jo bare den tåpelige kjøringa du beskriver her.

Ikke klag på meg for at du ikke klarer å tyde hva jeg skriver. Jeg tar for meg flere sider av saken, ikke bare min situasjon, som jeg heller ikke på trangsynt vis promoterer.

 

 

 

At en kan ha nytte av å øke sine ferdigheter i trafikken, er det ingen tvil om, men det gjør du ikke ved å være en tulling på en parkeringsplass. Det er det kjøring i trafikken, og lære deg å se fremover etter hva som kan oppstå som gjør.

For de situasjonene du beskriver havner en stort sett aldri i (om en ikke aktivt oppsøker dem), Om En Kjører Etter Forholdende.

Jada, lær deg å se framover så har det ingenting å si om du klarer å håndtere bilen. Skjer det noe, enten det ligger noe i veien, noen kommer i feil kjørebane, noe galt med bilen, glatt/olje i veibanen - frykt ikke. Bare se framover så går alt fint.

 

Ja, høres ut som du har peiling...

 

Man kan "kjøre etter forholdene" så mye man vil, men man må fortsatt foreta en vurdering selv. Det er naivt å tro at alle senker farten til et høvelig nivå, og ikke kjører fortere enn de burde. Mange vet ikke at de ligger i for høy fart for forholdene. Det krever en viss kunnskap og erfaring, og det er fint å kunne få denne lærdommen uten å skade noen liksom.

 

Bare for å poengtere igjen (virker som det er vanskelig å få meg seg ting her), min beskrevet kjøring er ikke et eksempel på dette. Det man lærer på glattkjøringen glemmer de fleste, og man er ikke klar for dette om man blir konfrontert med uforutsette situasjoner. Det tar tid før dette blir automatisk.

 

Du virker å ha et veldig naivt syn på dette, du vet det du sier er tull om du har mer erfaring enn å "se framover og kjøre etter forholdene, planlegge å kjøre gjennom rundkjøringen uten å krasje i noen". Man får ikke særlig dype kjøreferdigheter uten erfaring, og det får du ikke automatisk ved å ha hatt lappen en stund... Kunnskap kommer av erfaring når det kommer til bil...

 

 

 

Dvs å avpasse farten etter forholdende, om det står 80 km/t i timen, så betyr ikke det at det er farten du skal/må kjøre i, men det er forbudt å kjøre fortere. Det kan hende at 20 km/t (eller mindre) er riktig fart etter forholdende, og da har en absolutt ikke behov for en effektiv kjøre stil som du beskriver her.

Jeg har ingen steder sagt at "effektiv kjøring" er fordelsaktig her. Det gjaldt noe annet...

 

 

Den kjørestilen du ønsker å øve på, har ingenting ute på veien å gjøre, ei heller på en parkeringsplass. Heel and toe, effektive girskift, ta inn en sladd etc.,

Og det poengerte jeg også selv, hvis du hadde lest... For min del så er ikke dette for å bli mer trygg i trafikken, men jeg er positiv til andre sjofører som gjør seg selv mer trygge i trafikken ved å lære mer om kjøretekniske ferdigheter og "bilfysikk".

 

og det skal skje ute på veien om du avpasser farten etter forholdende???

Hvem har nevn noe om dette?! Kan du lese?!

 

 

 

Det gjør nok ikke det, og i de fleste innleggene dine her viser et meget avslappet forhold til gjeldende lover og regler. Ser ut til at det du er mest interessert i, er hvor langt du kan "tøye strikken" før lappen ryker.

Noe du ikke ser er at jeg kan se ting fra flere vinkler, noe de færreste her kan.

 

 

Tenk bare på at du aldri vet hva som kommer rundt neste sving, der kan du møte deg selv. Altså en annen tulling som også har øvet mye, bare for å kunne leke seg mest mulig.

Men som oftest så er det helt uskylidige personer som blir rammet av slike ukontrollerte og helt uforsvarlige kjørestiler.

Det du beskriver er ikke relevant. Les tråden. Les innleggene. Jeg argumenterte for det å kjøre etter forholdene, og holde en fart som tilsier at du kan stoppe for det uforutsigbare (realistisk sett). Et eksempel er om man er i et byggefelt, da må man regne med at det kan være unger i veien rundt svingen. På motorveien blir dette litt annerledes, man bremser liksom ikke ned til 40 km/t fordi det kan være en unge som leker i veien.

 

 

Om du mister grepet, så har du ikke kjørt etter forholdende, da er farten for stor.

For en naiv setning... I din verden er vel alt forutsigbart? Endret 14. oktober 2014 av AdNauseam

[d'espresso]

 

 

Ikke nødvendigvis sant. Situasjoner der bilen kan miste grep, unnamanøvre må foretas (selv om du selv har nada med situasjonen å gjøre, annet enn at du er på feil sted til feil tid), oppstår veldig ofte, spesielt på vinteren.. Så å kunne hakket mer enn å bruke blinklys, gire, og kjøre "normalt", anser jeg som en fordel. Om en situasjon oppstår, der det kan ha noe for seg å ha litt mer kjøtt på beinet, sånn rent kjøreteknisk, er dette da en vinning for alle parter.

 

 

 

Om du mister grepet, så har du ikke kjørt etter forholdende, da er farten for stor.

 

Det å måtte foreta en unnamanøver e.l., kan ikke sammenlignes med det som det spørres etter i denne tråden. For det det blir spurt om i denne tråden er hvor en kan ha det mest mulig morsomt, uten å miste lappen eller ta hensyn til loven eller andres eiendom.

Det du snakker om får du kun trenet på ved å være forsiktig i trafikken, kjøre etter forholdende og tenke fremover på hva som kan skje (f.eks. bak neste sving eller bakketopp).

 

At en kan mer enn det en lærer på kjøreskolen i trafikken er en stor fordel, det kommer bare an på hva en mener med det. Når en ser på hva TS har spurt om her, og hvordan TS gjennom hele tråden beskriver sin holdning til regler og hvor langt det kan strekkes, så er det hverken lovlig eller å anbefale.

 

Har selv benyttet både brekket, og gjort andre ting for å unngå en kollisjon. Og det har jeg fint klart uten å sladde rundt som en tulling på andres eiendom eller på veien for den del. Det kommer av erfaring, og med erfaring så lærer en å kjøre etter forholdende for ikke å havne i de situasjonene i det hele tatt.

 

Det hjelper ikke å finne mulige årsaker i trafikkbildet, for å forsvare den type kjøring TS spør om, det er ulovlig okke som. Bruker en hodet når en kjører, og tenker at det faktisk finnes flere ute på veiene enn en selv, så har en et meget godt utg.pkt for at ting skal kunne gå bra.

 

Jeg stiller ikke spørsmål til lovligheten ved det hele, det adresserer jeg i et av mine tidligere innlegg i tråden her, der jeg eksplisitt skriver at det ikke er lov.

 

Det er veldig lett å si at dersom bilen du kjører mister grepet på veien har du ikke kjørt etter forholdene, og det er strengt tatt sant også, men totalt irrelevant, da situasjoner som det kan oppstå okke som.

 

Det er greit nok at når man har kjørt en del, så er man bedre rustet for uheldige situasjoner i trafikken, det er bare sånn det er, men at man er bedre rustet i slike situasjoner, etter å ha kanskje kjørt litt "ulovlig" (for dette er virkelig oppe for tolkning, og utfallet av et stopp gjort av politiet i en slik situasjon går ofte mye på humøret til vedkommende) er det liten tvil om.

 

Jeg prøver ikke å finne mulige årsaker i trafikkbildet for å rettferdiggjøre noe som helst, jeg prøver rett og slett å belyse det positive med å kjøre/"herje" litt, for det er noe positivt med det. Så får det være opp til hver enkelt å finne graden av hva som er akseptabelt.

Endret 14. oktober 2014 av Haakon*

[Woods]

Loven er ganske klar; det er ikke lovlig. Når du i tillegg har bare hatt lappen i to år, foretrekker jeg du holder den type aktivitet på området som er laget for det.

 

I tillegg legger du igjen gummi på asfalten som ikke ser særlig fint ut, ved siden av det vannvittige støynivået slikt holder.

 

Er gøy å kjøre litt fra seg. Har selv en par måneder ny bil med over 400 sinte hester, men lar "audi-bmw" sjåføren i meg ligge hjemme i offentlig rom. Håper du gjør det samme! :-)

 

 

Edit.

Ikke overvurder dine kjøreegenskaper. Jeg har selv bare kjørt bil i drøye 4-5 år, og anser meg selv fersk selv om jeg føler meg komfortabel bak rattet. Frykter dog mine medtrafikanter, er vel nok eksempler på harry 3-serier med påmontert plastikk og M3 badge som liker å tråkke på gassen litt for ofte.

Endret 14. oktober 2014 av Woods

[fotonisse]

 

Nå er det jo bare den tåpelige kjøringa du beskriver her.

Ikke klag på meg for at du ikke klarer å tyde hva jeg skriver. Jeg tar for meg flere sider av saken, ikke bare min situasjon, som jeg heller ikke på trangsynt vis promoterer.

 

 

 

At en kan ha nytte av å øke sine ferdigheter i trafikken, er det ingen tvil om, men det gjør du ikke ved å være en tulling på en parkeringsplass. Det er det kjøring i trafikken, og lære deg å se fremover etter hva som kan oppstå som gjør.

For de situasjonene du beskriver havner en stort sett aldri i (om en ikke aktivt oppsøker dem), Om En Kjører Etter Forholdende.

Jada, lær deg å se framover så har det ingenting å si om du klarer å håndtere bilen. Skjer det noe, enten det ligger noe i veien, noen kommer i feil kjørebane, noe galt med bilen, glatt/olje i veibanen - frykt ikke. Bare se framover så går alt fint.

 

Ja, høres ut som du har peiling...

 

Man kan "kjøre etter forholdene" så mye man vil, men man må fortsatt foreta en vurdering selv. Det er naivt å tro at alle senker farten til et høvelig nivå, og ikke kjører fortere enn de burde. Mange vet ikke at de ligger i for høy fart for forholdene. Det krever en viss kunnskap og erfaring, og det er fint å kunne få denne lærdommen uten å skade noen liksom.

 

Bare for å poengtere igjen (virker som det er vanskelig å få meg seg ting her), min beskrevet kjøring er ikke et eksempel på dette. Det man lærer på glattkjøringen glemmer de fleste, og man er ikke klar for dette om man blir konfrontert med uforutsette situasjoner. Det tar tid før dette blir automatisk.

 

Du virker å ha et veldig naivt syn på dette, du vet det du sier er tull om du har mer erfaring enn å "se framover og kjøre etter forholdene, planlegge å kjøre gjennom rundkjøringen uten å krasje i noen". Man får ikke særlig dype kjøreferdigheter uten erfaring, og det får du ikke automatisk ved å ha hatt lappen en stund... Kunnskap kommer av erfaring når det kommer til bil...

 

 

 

Dvs å avpasse farten etter forholdende, om det står 80 km/t i timen, så betyr ikke det at det er farten du skal/må kjøre i, men det er forbudt å kjøre fortere. Det kan hende at 20 km/t (eller mindre) er riktig fart etter forholdende, og da har en absolutt ikke behov for en effektiv kjøre stil som du beskriver her.

Jeg har ingen steder sagt at "effektiv kjøring" er fordelsaktig her. Det gjaldt noe annet...

 

 

Den kjørestilen du ønsker å øve på, har ingenting ute på veien å gjøre, ei heller på en parkeringsplass. Heel and toe, effektive girskift, ta inn en sladd etc.,

Og det poengerte jeg også selv, hvis du hadde lest... For min del så er ikke dette for å bli mer trygg i trafikken, men jeg er positiv til andre sjofører som gjør seg selv mer trygge i trafikken ved å lære mer om kjøretekniske ferdigheter og "bilfysikk".

 

og det skal skje ute på veien om du avpasser farten etter forholdende???

Hvem har nevn noe om dette?! Kan du lese?!

 

 

 

Det gjør nok ikke det, og i de fleste innleggene dine her viser et meget avslappet forhold til gjeldende lover og regler. Ser ut til at det du er mest interessert i, er hvor langt du kan "tøye strikken" før lappen ryker.

Noe du ikke ser er at jeg kan se ting fra flere vinkler, noe de færreste her kan.

 

 

Tenk bare på at du aldri vet hva som kommer rundt neste sving, der kan du møte deg selv. Altså en annen tulling som også har øvet mye, bare for å kunne leke seg mest mulig.

Men som oftest så er det helt uskylidige personer som blir rammet av slike ukontrollerte og helt uforsvarlige kjørestiler.

Det du beskriver er ikke relevant. Les tråden. Les innleggene. Jeg argumenterte for det å kjøre etter forholdene, og holde en fart som tilsier at du kan stoppe for det uforutsigbare (realistisk sett). Et eksempel er om man er i et byggefelt, da må man regne med at det kan være unger i veien rundt svingen. På motorveien blir dette litt annerledes, man bremser liksom ikke ned til 40 km/t fordi det kan være en unge som leker i veien.

 

 

Om du mister grepet, så har du ikke kjørt etter forholdende, da er farten for stor.

For en naiv setning... I din verden er vel alt forutsigbart?

 

 

Det er jo nettopp det jeg forsøker å si, at kunnskap kommer med erfaring. Og erfaring får en ved å kjøre i trafikken på en fornuftig måte, og kunne forsøke å forrutse hva som kan skje, og så kjøre derretter.

Jeg vet meget godt at det er helt urealistisk å tro at alle kjører etter forholdene (for det leser jeg i avisen stort sett hver dag, for jeg kan nemlig lese ganske godt ), men om flere gjorde det, så skjedde det færre uhell også.

 

Er du enig i det? (tvilsomt, men det er jo lov å håpe )

 

Men hvordan en tilegner seg den kunnskapen og erfaringen har du ikke en helt klar forståelse for synes jeg, jeg har også vært ung, uerfaren, kjørt dumt, hatt for liten avstand til andre kjøretøy og trafikanter, men jeg har vært heldig med tanke på mine mindre smarte handlinger.

Fordi om jeg kan det og det, så går det så mye bedre, tror du ikke ganske mange ute i trafikken nettopp tror det?

Det å trene under kontrollerte forhold er meget smart, for å få mer føling med bilen, men nå kommer sjelden lysstolper, midtrabatter, trær/busker etc. "plutselig ut i veibanen". De er helt statiske på en parkeringsplass, og en har god tid og store muligheter til å unngå dem. Men i trafikken så har de en veldig tendens til å bli truffet ved utforkjøringer e.l., når noen foretar overmodige og dumme valg i trafikken, fordi trafikken ikke er like oversiktelig som den er på en tom parkeringsplass........

 

 

Ja, høres ut som du har peiling,

 

skriver du om meg i innlegget ditt, så sarkastisk og hovmodig du kan.......

 

 

Jeg har litt trafikal forståelse, har litt erfaring og kanskje også litte granne peiling (på hva som er smart, og ikke er så smart i trafikken) på hvilke situasjoner som kan oppstå. Ved å tenke og se fremover.......

Noe om min erfaring kan jeg nevne, så lenge du ikke tror at jeg har det.....,

 

• Førerkort klasse B i 28 år
• Førerkort klasse BECEDE i 19 år
• Yrkesmessigkjøring i alle 28 år, uten at jeg er yrkessjafør
• Totalt yrkesmessig og privat kjøring min. 50.000km pr år (min. 1.400.000 km totalt)
• Ingen skader/uhell/ulykker jeg har forårsaket til nå....

 

Hvordan stiller så dine trafikale erfaringer og kunnskaper seg? (skal vi fremdeles snakke om hvem som har erfaring, eller er det greit nå?)

 

Den siste setningen i ( ) ville jeg helst ikke skrevet, men du provoserer veldig med din dårlige holdning og liten respekt for andres meninger og erfaringer. Det er ikke alt som blir skrevet bare for å være kjip, kjedelig etc., og det ser du også i forhold til mange av de andre svarene du også har fått, som du heller ikke liker......

 

Føler jeg meg som en ekspert av den grunn, nei det gjør jeg overhode ikke. Og ikke er jeg ute etter å si at jeg kan og vet alt heller, for det gjør jeg nemlig ikke. Feil i trafikken gjør vi alle (og det nesten daglig for flere av oss), men med en mer tilpasset fart (etter forholdende) og forsiktig kjørestil, så har vi mye større muligheter til å korrigere og rette på våre feil.

Men jeg kjører etter hodet og forholdene (ikke etter hva jeg kan ha lyst til, eller det tror jeg kan mestre), fordi jeg ikke ønsker å utsette andre eller meg selv for totalt unødige handlinger.

 

Og du aner ikke hvor mange ganger jeg har måttet dra opp biler fra grøfta, hjulpet til ved alvorlige trafikkulykker, etc. som ikke har gjort dette. Har fått dem i fronten av lastebilen/vogntoget, fordi enkelte trodde at de kunne mestre alt, og kjører derretter.

Men hadde de derimot kjørt etter forholdene, og ikke vært født et "kvarter for seint" som de hele tiden forsøker å ta igjen, så kunne ganske mange av disse tingen vært unngått. Eller bare er ute å "leker" i trafikken, jeg sier ikke at dette gjelder deg (men etter flere av dine innlegg så er det veldig enkelt å tro nettopp det, correct me if I'm wrong.....).

 

 

Nei det siste i mitt forrige innlegg er slettes ingen naiv setning, men det sier veldig mye om din innstilling til trafikken og andre personer som befinner seg i den.

Alt er ikke forrutsigbart, og nettopp derfor så står det skrevet at en skal kjøre etter forholdene, og det er ikke MIN regel dette her. Hadde du fulgt med på kjøreskolen så hadde du jammen hørt det der også.

Det står t.o.m. at vi skal kunne stoppe på 1/3 av fri sikt/veibane, det er ikke min regel det heller, men det sier veldig mye om hvor lite av den type kjøring du skal øve på vil hjelpe deg i trafikken.

 

Det første (stort sett) alle gjør når det skjer noe uforrutsett, er å trykke bremsepedalen i bunn (og det skjer helt automatisk). Så kommer tankene om hva som kan gjøres, og da hjelper ikke et innøvd kjøremønster i kjente og oversiktelige situasjoner. I slike trafikale situasjoner, så har du en haug med variable ukjente likninger, og de kan du ikke øve på.

Men det du derimot kan øve på, er å kjøre forsiktig (altså, sikkert kjedelig i dine øyne mest sannsynlig), gjøre trygge og vel overveide handlinger, ha riktig fart etter de forholdene som råder etc.

 

 

Setningen din om å holde 40 km/t på E6 for der kommer det ingen barn helt plutselig, viser jo hvilket nivå du diskuterer på, det er selvfølgelig ikke dette det er snakk om.

 

Når jeg snakker om å kjøre etter forholdene, så tenker jeg på om det er glatt, underkjølt regn, snø/slaps, mye løv i veibanen/svingene, mørkt og uoversiktelig, tåke og snøvær (dårlig sikt), mye vann i veibanen så en kan få vannplaning.

Skal en unngå problemer under slike forhold, så må farten rett og slett ned, og for de som ikke gjør det, står det desverre ofte om i avisen fordi det har skjedd en ulykke eller utforkjøring......

 

Jeg er ingen moralens vokter, for jeg har som nevnt hatt mine egne uvettige og uforsvarlige trafikale idiotkjøringer fra ung alder, og jeg trodde at med lappen så "kan jeg alt". Men det kunne jeg ikke gitt, og ikke kunne den type kjøring du beskriver gjort noe med det heller, for mye av det har jeg også bedrevet med i yngre dager.......

Det kan virke i teorien, men teori og praksis er to helt forskjellige ting.

At en kan redde seg ved en eller annen slik handling, skal jeg ikke protestere på, men de hører mer til unntakene enn reglen (og det tror jeg innerst inne at du også er enig i også, om du legger litt av fornuften din i det).

 

Men jeg har forstått hvor dumt, unødig, uforsvarlig og uvettig det er, og derfor så forsøker jeg å fremheve nettopp dette. Men her snakker en jo med noen som ikke vil høre eller lytte til fornuft i det hele tatt, etter enkelte av innleggene dine å dømme, jeg håper at jeg tar feil, men helt overbevist er jeg ikke.......

 

Ved å ha en passiv (og forsiktig) kjørestil så får en bedre oversikt, mer tid til å planlegge løsninger for å unngå uhell, for ting skjer når du minst aner det. For det er desverre altfor mange som innehar en svært aggressiv kjørestil i trafikken, og de skaper mange farlige situasjoner som vi andre må være enda mer forsiktige og oppmerksomme med når vi møter dem........

 

Kjør fra deg på banen, og bruk heller noen minutter lenger tid i trafikken, det er hva fornuften tilsier. Så er det opptil enhver å foreta de rette valgene.

[fotonisse]

Loven er ganske klar; det er ikke lovlig. Når du i tillegg har bare hatt lappen i to år, foretrekker jeg du holder den type aktivitet på området som er laget for det.

 

I tillegg legger du igjen gummi på asfalten som ikke ser særlig fint ut, ved siden av det vannvittige støynivået slikt holder.

 

Er gøy å kjøre litt fra seg. Har selv en par måneder ny bil med over 400 sinte hester, men lar "audi-bmw" sjåføren i meg ligge hjemme i offentlig rom. Håper du gjør det samme! :-)

 

 

Edit.

Ikke overvurder dine kjøreegenskaper. Jeg har selv bare kjørt bil i drøye 4-5 år, og anser meg selv fersk selv om jeg føler meg komfortabel bak rattet. Frykter dog mine medtrafikanter, er vel nok eksempler på harry 3-serier med påmontert plastikk og M3 badge som liker å tråkke på gassen litt for ofte.

 

Et flott og meget fornuftig innlegg

[fotonisse]

Jeg stiller ikke spørsmål til lovligheten ved det hele, det adresserer jeg i et av mine tidligere innlegg i tråden her, der jeg eksplisitt skriver at det ikke er lov.

 

 

Det er veldig lett å si at dersom bilen du kjører mister grepet på veien har du ikke kjørt etter forholdene, og det er strengt tatt sant også, men totalt irrelevant, da situasjoner som det kan oppstå okke som.

 

Det er greit nok at når man har kjørt en del, så er man bedre rustet for uheldige situasjoner i trafikken, det er bare sånn det er, men at man er bedre rustet i slike situasjoner, etter å ha kanskje kjørt litt "ulovlig" (for dette er virkelig oppe for tolkning, og utfallet av et stopp gjort av politiet i en slik situasjon går ofte mye på humøret til vedkommende) er det liten tvil om.

 

Jeg prøver ikke å finne mulige årsaker i trafikkbildet for å rettferdiggjøre noe som helst, jeg prøver rett og slett å belyse det positive med å kjøre/"herje" litt, for det er noe positivt med det. Så får det være opp til hver enkelt å finne graden av hva som er akseptabelt.

 

 

Du har en helt annen holdning og forståelse til dette, og det er ikke vanskelig å være enig med deg på flere av punktene. Noen av de andre punktene sier du jo selv at det er ulovlig.

 

Flere har gjort dette (jeg også), og at en har hatt det "artig" med det er jo så. Men nytten av det er noe helt annet, teori og praksis er to helt forskjellige ting. At noen "innøvde kunster" under relativt kontrollerte former kan overføres til trafikken er noe helt annet, det er svært sjeldent det lar seg gjennomføre i praksis, men at det forekommer er jeg klar over.

I praksis så er det svært ofte altfor mange ukjente variabler å forholde seg til, for at innøvde øvelser kan fungere.....

 

Det er stort sett en mer passiv kjørestil og mer respekt for kjøreforholdene og andre trafikanter som er løsningen, selv om det ikke bestandig behøver å være fasiten........

Endret 14. oktober 2014 av fotonisse

[AdNauseam]

Edit

Endret 14. oktober 2014 av AdNauseam

[AdNauseam]

(min sinnstemning nå til forskjell til istad da jeg var frustrert og sarkastisk)

 

 

Helt ærlig betviler jeg ikke hvor trygg du er i trafikken, men ditt forrige innlegg gir bl.a. uttrykk for at noe annet (noen få steder) enn du uttrykker i neste, som du bekrefter å være enig i i svaret etter. Sikkert fordi du hadde et annen tolkning av mine argumenter, vet ikke jeg. Noen ting er du jo rett og slett uenig i, og det er greit.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du henger deg opp i lysstolper og statiske objekter på parkeringsplassen. Det er åpent nok til å trene på det meste uten relevanse til disse objektene. Jeg ser ofte folk som ikke helt forstår bilfysikk, enkelte får panikk fordi og bremser fordi de ikke vet hva de skal gjøre. Dette gjør ting verre ettersom det som oftest fremprovoserer overstyring - som noen (spesielt uerfarne) ikke mestrer.

 

Dette jeg omtaler nå er mer kjøreteknisk trening uavhengig av sted. Det kan like godt være på et lukket område eller bane. Men jeg er som sagt ikke negativ til uerfarne som oppsøker sånn trening på f.eks. parkeringsplasser - det er mye mer fornuftig enn hva jeg gjør, fordi det jeg gjør er egentlig unødvendig iht. trafikksikkerhet (i effektiv grad). Angående lokaliteten er vi uenige. Det er greit, la oss ikke krangle mer på det.

 

 

Mitt poeng var ikke om du hadde erfaring eller ikke, jeg reagerte på at du tilsynelatende var uenig i at erfaring og trening kan ha betydning, om ikke stor betydning i tilfeller der ulykker skjer - noe de gjør, ikke ofte, men oftere enn de burde. Det var heller din (oppfattet fra min side) holdning som sa at amatører og uerfarne/nye sjpfører ikke trengte slik trening hvis de bare brukte vett og kjørte forsiktig (mine ord, ikke sitat). Er delvis enig, og enig i at det er viktigere å øve seg på å samhandle i trafikken.

 

 

Om det virker som jeg har lite respekt til andres holdninger, så beklager jeg det. Min frustrasjon er ikke et uttrykk for at jeg ikke respekterer andres meninger. Det er enkelt og greit bare uttrykk av min frustrasjon fordi jeg føler detaljer og sider av argumentene mine blir oversett og vridd. Noe man kan se eksempler på over (kan gjerne ha misforstått ting jeg også). Føler også resten av innleggene blir farget av enkelte uttalelser og argumenter. Jeg personlig setter objektivitet veldig høyt, det å kunne forstå andres synspunkter og se ting fra andre sider og situasjoner. Er enig i mye, uenig i noe. Men aldri enten eller, slik fungerer ikke mennesker selv om vi som oftes uttrykker oss veldig sterkt i èn retning.

 

 

 

 

 

 

 

Nei det siste i mitt forrige innlegg er slettes ingen naiv setning, men det sier veldig mye om din innstilling til trafikken og andre personer som befinner seg i den.

Og hva er det du mener min instilling er til "trafikken og andre personer som befinner seg i den"? Jeg spør, fordi jeg skjønner ikke hva du mener - kan ikke se at vi er uenige på noe her.

 

 

 

 

Alt er ikke forrutsigbart, og nettopp derfor så står det skrevet at en skal kjøre etter forholdene, og det er ikke MIN regel dette her. Hadde du fulgt med på kjøreskolen så hadde du jammen hørt det der også.

Jeg har selv flere ganger understreket dette med å kjøre etter forholdene, jeg skjønner ikke hva du vil fram til her. Jeg kan ikke se hvordan jeg gir uttrykk for at jeg ikke har fått med meg dette, spesielt ikke ettersom jeg selv nevner dette som et viktig punkt. Jeg er jo ikke uenig i dette.

 

 

 

 

Og du aner ikke hvor mange ganger jeg har måttet dra opp biler fra grøfta, hjulpet til ved alvorlige trafikkulykker, etc. som ikke har gjort dette. Har fått dem i fronten av lastebilen/vogntoget, fordi enkelte trodde at de kunne mestre alt, og kjører derretter.

Men hadde de derimot kjørt etter forholdene, og ikke vært født et "kvarter for seint" som de hele tiden forsøker å ta igjen, så kunne ganske mange av disse tingen vært unngått. Eller bare er ute å "leker" i trafikken, jeg sier ikke at dette gjelder deg (men etter flere av dine innlegg så er det veldig enkelt å tro nettopp det, correct me if I'm wrong.....).

Tviler ikke.

Jeg tror ikke jeg mestrer alt, det har jeg prøvd å fått frem. Jeg argumenterer jo for det samme som deg, det å kjøre sikkert i trafikken, etter forholdene og ikke tro at man er Petter Solberg og uansett kan manøvrere seg ut av situasjoner.

 

 

 

 

Det første (stort sett) alle gjør når det skjer noe uforrutsett, er å trykke bremsepedalen i bunn (og det skjer helt automatisk). Så kommer tankene om hva som kan gjøres, og da hjelper ikke et innøvd kjøremønster i kjente og oversiktelige situasjoner. I slike trafikale situasjoner, så har du en haug med variable ukjente likninger, og de kan du ikke øve på.

Men det du derimot kan øve på, er å kjøre forsiktig (altså, sikkert kjedelig i dine øyne mest sannsynlig), gjøre trygge og vel overveide handlinger, ha riktig fart etter de forholdene som råder etc.

Som sagt, dette er vi enige på. Etter min erfaring så vil man i begynnelsen ikke klare å ta i bruk disse kunnskapene og ferdighetene fordi man blir tatt på senga, dette blir heller automatisk med trening. Det holder altså ikke med et glattkjøringskurs. Men det man lærer der bidrar til at folk lærer lettere av feil og kan relatere praktisk erfaring til lærdom de fikk på glattkjøringen.

 

Så, delvis enig. For de fleste så vil overaskelsen gjøre at man ikke klarer å ta i bruk det man har lært, det er noe som kommer over tid.

 

Jaja, helt klart. Når man har kjørt bil en stund så blir det automatisk, man lærer mye med å være trafikkant alene. Noe veldig viktig er det å ha oversikt, samkjøre med trafikken, holde konsentrasjon. Det er viktigere enn slik trening jeg snakker om, om jeg har gitt uttrykk for noe annet så var ikke det meningen.

 

 

 

 

Setningen din om å holde 40 km/t på E6 for der kommer det ingen barn helt plutselig, viser jo hvilket nivå du diskuterer på, det er selvfølgelig ikke dette det er snakk om.

Det var et virkemiddel for å få fram et poeng, det var rett og slett en urealistisk kontrast jeg følte var relevant. Ikke tolk det mer enn det. Jeg har forøvrig aldri nevnt E6, poenget mitt ville få fram dynamisk kjøring, altså det å kjøre etter forholdene, som vi begge er enige i.

 

 

Når jeg snakker om å kjøre etter forholdene, så tenker jeg på om det er glatt, underkjølt regn, snø/slaps, mye løv i veibanen/svingene, mørkt og uoversiktelig, tåke og snøvær (dårlig sikt), mye vann i veibanen så en kan få vannplaning.

Skal en unngå problemer under slike forhold, så må farten rett og slett ned, og for de som ikke gjør det, står det desverre ofte om i avisen fordi det har skjedd en ulykke eller utforkjøring......

Å kjøre etter forholdene er for meg mer enn dette. Det omhandler også andre bilister, personer eller andre ting i omgivelsene som kan påvirke deg og andre i trafikken. Det er bare snakk om litt forskjellig bruk av ordet "forholdene", delvis løst brukt for min del.

 

Jeg vet at du er enig i at man skal tenke på andre ting enn hvor glatt veibanen er, det inkluderer barn i byggefelt, eller det faktum at man ikke klarer å se rundt en sving. All logikk tilsier vi er enige her, la oss ikke krangle på formuleringer.

 

 

 

 

Jeg er ingen moralens vokter, for jeg har som nevnt hatt mine egne uvettige og uforsvarlige trafikale idiotkjøringer fra ung alder, og jeg trodde at med lappen så "kan jeg alt". Men det kunne jeg ikke gitt, og ikke kunne den type kjøring du beskriver gjort noe med det heller, for mye av det har jeg også bedrevet med i yngre dager.......

Jeg skal være såpass ærlig med deg å fortelle deg at jeg har krasjet alle de forrige bilene mine. Det var fordi jeg, idiotisk nok, var så hypa på å endelig ha egen bil og kunne kjøre hvor jeg ville. Jeg følte jeg kunne kjøre grisefort uten at det satt meg og andre i fare. Jeg er skremt over hvordan jeg kjørte i starten, tok sjanser der jeg var alene. Har lært mye av det, har hatt flaks. Men det var da, nå presser jeg meg selv på bane, ingen andre steder. Som du kanskje kan relatere til så er jeg flau over kjøremønster i begynnelsen.

 

Men samtidig så vet jeg at jeg ikke hadde vært her om jeg ikke hadde hatt kunnskapene og erfaringene jeg hadde fra før jeg kom på veien. Det rettferdiggjør ikke at jeg kunne kjøre som en tullkuk, det er bare et faktum at det har reddet meg noen ganger.

 

 

 

 

Men jeg har forstått hvor dumt, unødig, uforsvarlig og uvettig det er, og derfor så forsøker jeg å fremheve nettopp dette. Men her snakker en jo med noen som ikke vil høre eller lytte til fornuft i det hele tatt, etter enkelte av innleggene dine å dømme, jeg håper at jeg tar feil, men helt overbevist er jeg ikke.......

Forstår, forstår. Jeg er sta, det skal jeg ikke nekte på. Men jeg klarer helt fint å skille trafikk og en tom plass, der jeg ikke er i fare å skade andre (som sagt over har jeg hatt mine happenings på veien, det er jeg ferdig med).

 

Forskjellen er bare at på "lukkede området" utenfor trafikken (som i dette tilfelle er en stor parkeringsplass), så hender det jeg tar en sladd eller to. Det er ikke holdningen til trafikken vi er uenige om, det er hva man kan finne på på en parkeringsplass, eller tomt stort og åpent område.

 

 

 

Dette innlegget er fri for sarkasme eller frustrasjon, så vennligst ha dette i bakhodet slik at noe ikke misforstås.

 

 

Vi er enige i mye (mesteparten), uenig i noe. Grunnen til at jeg som man kan se gjennom tidvis skrivemåte, så irriterer det meg den (oppfattede) "kvasse" kritikken tilbake og det at det ikke virker som dere innser at jeg faktisk på mange måter er enige. Savner at folk ser mer objektivt på saken fra flere sider og ikke henger seg opp i ting man sier og inntrykk man får av andre "holdninger og meninger". Det er blitt diskutert flere undertemaer her, og tydeligvis tolker noen det slik at jeg argumenterer for det jeg gjør ved påståelsen om at det gjør meg mer trafikksikker, noe jeg har avbekreftet. Da snakket jeg om hvordan fornuftig trening kunne være fordelsaktik for visse personer, som ikke er introdusert til slik kunnskap. Det er gull verdt å kunne noe om, til og med om det bare er teoretisk.

 

 

 

Loven er ganske klar; det er ikke lovlig. Når du i tillegg har bare hatt lappen i to år, foretrekker jeg du holder den type aktivitet på området som er laget for det.

 

I tillegg legger du igjen gummi på asfalten som ikke ser særlig fint ut, ved siden av det vannvittige støynivået slikt holder.

 

Er gøy å kjøre litt fra seg. Har selv en par måneder ny bil med over 400 sinte hester, men lar "audi-bmw" sjåføren i meg ligge hjemme i offentlig rom. Håper du gjør det samme! :-)

 

 

Edit.

Ikke overvurder dine kjøreegenskaper. Jeg har selv bare kjørt bil i drøye 4-5 år, og anser meg selv fersk selv om jeg føler meg komfortabel bak rattet. Frykter dog mine medtrafikanter, er vel nok eksempler på harry 3-serier med påmontert plastikk og M3 badge som liker å tråkke på gassen litt for ofte.

Har kanskje bare hatt lappen i 2 år, men har kunne kjøre mange år før det. Når jeg begynte på lappen hadde jeg allerede innøvd ganske mye (ulovlig kjøring skjedde i ødemarken der ingen bor, so don't worry ).

 

Mulig det virker som jeg har samme holdning i trafikken, isåfall er dette feil tolkning.

Endret 14. oktober 2014 av AdNauseam

[mikaragua]

Men samtidig så vet jeg at jeg ikke hadde vært her om jeg ikke hadde hatt kunnskapene og erfaringene jeg hadde fra før jeg kom på veien. Det rettferdiggjør ikke at jeg kunne kjøre som en tullkuk, det er bare et faktum at det har reddet meg noen ganger.

Kanskje du ikke hadde havnet i disse potensielle dødsulykkene om du ikke hadde trent så mye på å komme deg ut av dem. De to tingene henger nemlig ofte sammen. Eller mener du at du har havnet i situasjoner der livet ditt kunne gått tapt til tross for at du kjørte etter forholdene?

[Woods]

 

Loven er ganske klar; det er ikke lovlig. Når du i tillegg har bare hatt lappen i to år, foretrekker jeg du holder den type aktivitet på området som er laget for det.

 

I tillegg legger du igjen gummi på asfalten som ikke ser særlig fint ut, ved siden av det vannvittige støynivået slikt holder.

 

Er gøy å kjøre litt fra seg. Har selv en par måneder ny bil med over 400 sinte hester, men lar "audi-bmw" sjåføren i meg ligge hjemme i offentlig rom. Håper du gjør det samme! :-)

 

 

Edit.

Ikke overvurder dine kjøreegenskaper. Jeg har selv bare kjørt bil i drøye 4-5 år, og anser meg selv fersk selv om jeg føler meg komfortabel bak rattet. Frykter dog mine medtrafikanter, er vel nok eksempler på harry 3-serier med påmontert plastikk og M3 badge som liker å tråkke på gassen litt for ofte.

Har kanskje bare hatt lappen i 2 år, men har kunne kjøre mange år før det. Når jeg begynte på lappen hadde jeg allerede innøvd ganske mye (ulovlig kjøring skjedde i ødemarken der ingen bor, so don't worry ).

 

Mulig det virker som jeg har samme holdning i trafikken, isåfall er dette feil tolkning.

 

 

Man blir med andre ord god sjåfør ved å kjøre i ødemarken?

 

Det beste for deg og dine er å innse manglende erfaring er en ulempe i trafikken. Ikke overvurder dine egne kjøreegenskaper, det vil du vinne på i lengden.

 

Personlig har jeg antageligvis kjørt lenger enn de fleste andre på min alder, ikke minst i krevende byer og situasjoner (opplever mye rart på veien i Los Angeles, selv om USA er "bilens land"). Som sagt anser jeg meg selv som rimelig god bak rattet, men jeg har fremdeles rimelig lite erfaring. Er tross ikke mange år jeg har vært bak rattet, som stort sett har vært i urbane områder.

 

Holdninger er dog det viktigste. Man ser yrkessjåfører som kjører dårlig omtrent daglig i Oslo området - noe som er svært tragisk.. Egentlig vil jeg bare si at jeg gir blanke hva du gjør i trafikken, og du selv er ansvarlig for å bli nok et tall i statistikken, men vi snakker tross alt et sted hvor jeg også ferdes hver dag. Jeg er lite gira på hverken bråk og svidd gummi - og en rød Calibra(eller hva enn som er fett på landet om dagen) i fronten på nybilen min.

[fotonisse]

(min sinnstemning nå til forskjell til istad da jeg var frustrert og sarkastisk)

 

 

Helt ærlig betviler jeg ikke hvor trygg du er i trafikken, men ditt forrige innlegg gir bl.a. uttrykk for at noe annet (noen få steder) enn du uttrykker i neste, som du bekrefter å være enig i i svaret etter. Sikkert fordi du hadde et annen tolkning av mine argumenter, vet ikke jeg. Noen ting er du jo rett og slett uenig i, og det er greit.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du henger deg opp i lysstolper og statiske objekter på parkeringsplassen. Det er åpent nok til å trene på det meste uten relevanse til disse objektene. Jeg ser ofte folk som ikke helt forstår bilfysikk, enkelte får panikk fordi og bremser fordi de ikke vet hva de skal gjøre. Dette gjør ting verre ettersom det som oftest fremprovoserer overstyring - som noen (spesielt uerfarne) ikke mestrer.

 

Dette jeg omtaler nå er mer kjøreteknisk trening uavhengig av sted. Det kan like godt være på et lukket område eller bane. Men jeg er som sagt ikke negativ til uerfarne som oppsøker sånn trening på f.eks. parkeringsplasser - det er mye mer fornuftig enn hva jeg gjør, fordi det jeg gjør er egentlig unødvendig iht. trafikksikkerhet (i effektiv grad). Angående lokaliteten er vi uenige. Det er greit, la oss ikke krangle mer på det.

 

 

Mitt poeng var ikke om du hadde erfaring eller ikke, jeg reagerte på at du tilsynelatende var uenig i at erfaring og trening kan ha betydning, om ikke stor betydning i tilfeller der ulykker skjer - noe de gjør, ikke ofte, men oftere enn de burde. Det var heller din (oppfattet fra min side) holdning som sa at amatører og uerfarne/nye sjpfører ikke trengte slik trening hvis de bare brukte vett og kjørte forsiktig (mine ord, ikke sitat). Er delvis enig, og enig i at det er viktigere å øve seg på å samhandle i trafikken.

 

 

Om det virker som jeg har lite respekt til andres holdninger, så beklager jeg det. Min frustrasjon er ikke et uttrykk for at jeg ikke respekterer andres meninger. Det er enkelt og greit bare uttrykk av min frustrasjon fordi jeg føler detaljer og sider av argumentene mine blir oversett og vridd. Noe man kan se eksempler på over (kan gjerne ha misforstått ting jeg også). Føler også resten av innleggene blir farget av enkelte uttalelser og argumenter. Jeg personlig setter objektivitet veldig høyt, det å kunne forstå andres synspunkter og se ting fra andre sider og situasjoner. Er enig i mye, uenig i noe. Men aldri enten eller, slik fungerer ikke mennesker selv om vi som oftes uttrykker oss veldig sterkt i èn retning.

 

 

 

 

 

 

 

Nei det siste i mitt forrige innlegg er slettes ingen naiv setning, men det sier veldig mye om din innstilling til trafikken og andre personer som befinner seg i den.

Og hva er det du mener min instilling er til "trafikken og andre personer som befinner seg i den"? Jeg spør, fordi jeg skjønner ikke hva du mener - kan ikke se at vi er uenige på noe her.

 

 

 

 

Alt er ikke forrutsigbart, og nettopp derfor så står det skrevet at en skal kjøre etter forholdene, og det er ikke MIN regel dette her. Hadde du fulgt med på kjøreskolen så hadde du jammen hørt det der også.

Jeg har selv flere ganger understreket dette med å kjøre etter forholdene, jeg skjønner ikke hva du vil fram til her. Jeg kan ikke se hvordan jeg gir uttrykk for at jeg ikke har fått med meg dette, spesielt ikke ettersom jeg selv nevner dette som et viktig punkt. Jeg er jo ikke uenig i dette.

 

 

 

 

Og du aner ikke hvor mange ganger jeg har måttet dra opp biler fra grøfta, hjulpet til ved alvorlige trafikkulykker, etc. som ikke har gjort dette. Har fått dem i fronten av lastebilen/vogntoget, fordi enkelte trodde at de kunne mestre alt, og kjører derretter.

Men hadde de derimot kjørt etter forholdene, og ikke vært født et "kvarter for seint" som de hele tiden forsøker å ta igjen, så kunne ganske mange av disse tingen vært unngått. Eller bare er ute å "leker" i trafikken, jeg sier ikke at dette gjelder deg (men etter flere av dine innlegg så er det veldig enkelt å tro nettopp det, correct me if I'm wrong.....).

Tviler ikke.

Jeg tror ikke jeg mestrer alt, det har jeg prøvd å fått frem. Jeg argumenterer jo for det samme som deg, det å kjøre sikkert i trafikken, etter forholdene og ikke tro at man er Petter Solberg og uansett kan manøvrere seg ut av situasjoner.

 

 

 

 

Det første (stort sett) alle gjør når det skjer noe uforrutsett, er å trykke bremsepedalen i bunn (og det skjer helt automatisk). Så kommer tankene om hva som kan gjøres, og da hjelper ikke et innøvd kjøremønster i kjente og oversiktelige situasjoner. I slike trafikale situasjoner, så har du en haug med variable ukjente likninger, og de kan du ikke øve på.

Men det du derimot kan øve på, er å kjøre forsiktig (altså, sikkert kjedelig i dine øyne mest sannsynlig), gjøre trygge og vel overveide handlinger, ha riktig fart etter de forholdene som råder etc.

Som sagt, dette er vi enige på. Etter min erfaring så vil man i begynnelsen ikke klare å ta i bruk disse kunnskapene og ferdighetene fordi man blir tatt på senga, dette blir heller automatisk med trening. Det holder altså ikke med et glattkjøringskurs. Men det man lærer der bidrar til at folk lærer lettere av feil og kan relatere praktisk erfaring til lærdom de fikk på glattkjøringen.

 

Så, delvis enig. For de fleste så vil overaskelsen gjøre at man ikke klarer å ta i bruk det man har lært, det er noe som kommer over tid.

 

Jaja, helt klart. Når man har kjørt bil en stund så blir det automatisk, man lærer mye med å være trafikkant alene. Noe veldig viktig er det å ha oversikt, samkjøre med trafikken, holde konsentrasjon. Det er viktigere enn slik trening jeg snakker om, om jeg har gitt uttrykk for noe annet så var ikke det meningen.

 

 

 

 

Setningen din om å holde 40 km/t på E6 for der kommer det ingen barn helt plutselig, viser jo hvilket nivå du diskuterer på, det er selvfølgelig ikke dette det er snakk om.

Det var et virkemiddel for å få fram et poeng, det var rett og slett en urealistisk kontrast jeg følte var relevant. Ikke tolk det mer enn det. Jeg har forøvrig aldri nevnt E6, poenget mitt ville få fram dynamisk kjøring, altså det å kjøre etter forholdene, som vi begge er enige i.

 

 

Når jeg snakker om å kjøre etter forholdene, så tenker jeg på om det er glatt, underkjølt regn, snø/slaps, mye løv i veibanen/svingene, mørkt og uoversiktelig, tåke og snøvær (dårlig sikt), mye vann i veibanen så en kan få vannplaning.

Skal en unngå problemer under slike forhold, så må farten rett og slett ned, og for de som ikke gjør det, står det desverre ofte om i avisen fordi det har skjedd en ulykke eller utforkjøring......

Å kjøre etter forholdene er for meg mer enn dette. Det omhandler også andre bilister, personer eller andre ting i omgivelsene som kan påvirke deg og andre i trafikken. Det er bare snakk om litt forskjellig bruk av ordet "forholdene", delvis løst brukt for min del.

 

Jeg vet at du er enig i at man skal tenke på andre ting enn hvor glatt veibanen er, det inkluderer barn i byggefelt, eller det faktum at man ikke klarer å se rundt en sving. All logikk tilsier vi er enige her, la oss ikke krangle på formuleringer.

 

 

 

 

Jeg er ingen moralens vokter, for jeg har som nevnt hatt mine egne uvettige og uforsvarlige trafikale idiotkjøringer fra ung alder, og jeg trodde at med lappen så "kan jeg alt". Men det kunne jeg ikke gitt, og ikke kunne den type kjøring du beskriver gjort noe med det heller, for mye av det har jeg også bedrevet med i yngre dager.......

Jeg skal være såpass ærlig med deg å fortelle deg at jeg har krasjet alle de forrige bilene mine. Det var fordi jeg, idiotisk nok, var så hypa på å endelig ha egen bil og kunne kjøre hvor jeg ville. Jeg følte jeg kunne kjøre grisefort uten at det satt meg og andre i fare. Jeg er skremt over hvordan jeg kjørte i starten, tok sjanser der jeg var alene. Har lært mye av det, har hatt flaks. Men det var da, nå presser jeg meg selv på bane, ingen andre steder. Som du kanskje kan relatere til så er jeg flau over kjøremønster i begynnelsen.

 

Men samtidig så vet jeg at jeg ikke hadde vært her om jeg ikke hadde hatt kunnskapene og erfaringene jeg hadde fra før jeg kom på veien. Det rettferdiggjør ikke at jeg kunne kjøre som en tullkuk, det er bare et faktum at det har reddet meg noen ganger.

 

 

 

 

Men jeg har forstått hvor dumt, unødig, uforsvarlig og uvettig det er, og derfor så forsøker jeg å fremheve nettopp dette. Men her snakker en jo med noen som ikke vil høre eller lytte til fornuft i det hele tatt, etter enkelte av innleggene dine å dømme, jeg håper at jeg tar feil, men helt overbevist er jeg ikke.......

Forstår, forstår. Jeg er sta, det skal jeg ikke nekte på. Men jeg klarer helt fint å skille trafikk og en tom plass, der jeg ikke er i fare å skade andre (som sagt over har jeg hatt mine happenings på veien, det er jeg ferdig med).

 

Forskjellen er bare at på "lukkede området" utenfor trafikken (som i dette tilfelle er en stor parkeringsplass), så hender det jeg tar en sladd eller to. Det er ikke holdningen til trafikken vi er uenige om, det er hva man kan finne på på en parkeringsplass, eller tomt stort og åpent område.

 

 

 

Dette innlegget er fri for sarkasme eller frustrasjon, så vennligst ha dette i bakhodet slik at noe ikke misforstås.

 

 

Vi er enige i mye (mesteparten), uenig i noe. Grunnen til at jeg som man kan se gjennom tidvis skrivemåte, så irriterer det meg den (oppfattede) "kvasse" kritikken tilbake og det at det ikke virker som dere innser at jeg faktisk på mange måter er enige. Savner at folk ser mer objektivt på saken fra flere sider og ikke henger seg opp i ting man sier og inntrykk man får av andre "holdninger og meninger". Det er blitt diskutert flere undertemaer her, og tydeligvis tolker noen det slik at jeg argumenterer for det jeg gjør ved påståelsen om at det gjør meg mer trafikksikker, noe jeg har avbekreftet. Da snakket jeg om hvordan fornuftig trening kunne være fordelsaktik for visse personer, som ikke er introdusert til slik kunnskap. Det er gull verdt å kunne noe om, til og med om det bare er teoretisk.

Tenk på hva ditt første innlegg i tråden omhandlet, og hva du spurte om der. Derfor ender en fort opp med at den innstillingen du hadde der følger deg videre i diskusjonen. Derfor får du også enkelte av disse svarene formulert etter det.

 

Frustrerte kan vi alle bli, men det er nok greit å ikke bli sarkastisk i sine innlegg for det, det hjelper svært sjelden for videre saklig, trivlig og høflig dialog/diskusjon.......

 

Disse stolpene og andre statiske (og fysiske) innstallasjoner på slike "åpne plasser" blir nevnt fordi det ikke virket som du skulle ta hensyn til andres eiendom i ditt første innlegg. Neste ting er nettopp det at de er statiske, og det er det svært få ting som er i trafikken. Da har du en konstant hindring, og det å kunne gjøre noen "triks" rundt dem, er svært forskjellig i fra bevegelige og ikke minst levende objekter i trafikken.

Men det behøver en ikke nevne mer, det kommer nå mer synlig frem hva du faktisk mener, og hvilke holdninger du nå har. Synd de ikke kom frem tidligere, da hadde nok flere innlegg blitt mer konstruktive og mer "rettferdige" i dine øyne.

 

 

Men ditt siste og ganske fornuftige innlegg på veldig mange punkter, viser at du tenker ganske anderledes enn hva du har gitt inntrykk av tidligere i tråden. Og det er meget bra, og flott å lese

 

Det er nå mye enklere å være enig med deg i mange av dine svar her. Og dine egne opplevelser fra din første tid i trafikken, understreker jo nettopp mine meninger/synspunkter om manglende holdninger og liten respekt for trafikken og fysiske lover.

Synes det var bra av deg å "offentliggjøre" hva du har gjort hittil, og at dine opplevde erfaringer nå har fått deg til å innse at det neppe var så smart start på å danne seg erfaring i trafikken. Eller rettere sagt, du vet jo nå hva som ikke er så lurt å gjøre da......

Det var nettopp dette jeg ikke ville du (eller noen andre) skulle havne i, og det understreker du jo godt selv også.

 

E6 var det jeg som skrev, men det er jo en motorvei i ganske mange kilometer det også da......

Poenget blir jo uansett det samme.

 

 

Så skriver du dette her,

 

Å kjøre etter forholdene er for meg mer enn dette. Det omhandler også andre bilister, personer eller andre ting i omgivelsene som kan påvirke deg og andre i trafikken. Det er bare snakk om litt forskjellig bruk av ordet "forholdene", delvis løst brukt for min del.

Jeg vet at du er enig i at man skal tenke på andre ting enn hvor glatt veibanen er, det inkluderer barn i byggefelt, eller det faktum at man ikke klarer å se rundt en sving. All logikk tilsier vi er enige her, la oss ikke krangle på formuleringer.

 

Meget bra

 

 

Enkelte ting blir en aldri enig om, men følger en gjeldende lover og regler, så skjer det forbausende nok svært få uhell......

 

Resten er det stort sett formuleringsforskjeller på, og det er ikke det viktigste. Med den rette holdningen, følge reglene, ha respekt for andre og opparbeide seg den trafikale forståelsen er hva som betyr noe, og den har du jo skrevet ganske godt at du har på flere vesentlig punkter.

 

Fortsett videre på denne måten her, så kommer også en sunn erfaring mer og mer.

En er jo nødt til å gjøre seg sine egne erfaringer om en skal lære seg noe, men i enkelte tilfeller så lærer en også desverre på en kostbar (og noen ganger veldig tragisk) måte hvordan en ikke bør gjøre det.....

[AdNauseam]

Kanskje du ikke hadde havnet i disse potensielle dødsulykkene om du ikke hadde trent så mye på å komme deg ut av dem. De to tingene henger nemlig ofte sammen. Eller mener du at du har havnet i situasjoner der livet ditt kunne gått tapt til tross for at du kjørte etter forholdene?

Neinei, "treningen" var racing-rettet og gjort på simulator, en fascinasjon av racing som startet veldig tidlig. Grunnen til at jeg havnet i noen tvilsomme situasjoner i begynnelsen når jeg fikk lappen var jo fordi jeg synes det var kjekt å kjøre fort. Når jeg var alene uten biler å se så la jeg ofte klampen i bånn... -_- Det er bare snakk om mangel på fornuft, eller jeg setter bare meg selv i fare-holdning i starten. Og så baller det på seg om man ikke tenker over hva man gjør. Spesielt når dekka som følger med på bilen er helt utslitt. Kan ikke skylde på at jeg ikke hadde noen annen plass å kjøre fort på, men det var litt av grunnen.

 

Så nei, har aldri opplevd noe utenom det vanlige når jeg har kjørt etter forholda, da skjer det jo som regel ingenting med de aller fleste.

 

 

 

Man blir med andre ord god sjåfør ved å kjøre i ødemarken?

 

Det beste for deg og dine er å innse manglende erfaring er en ulempe i trafikken. Ikke overvurder dine egne kjøreegenskaper, det vil du vinne på i lengden.

 

Personlig har jeg antageligvis kjørt lenger enn de fleste andre på min alder, ikke minst i krevende byer og situasjoner (opplever mye rart på veien i Los Angeles, selv om USA er "bilens land"). Som sagt anser jeg meg selv som rimelig god bak rattet, men jeg har fremdeles rimelig lite erfaring. Er tross ikke mange år jeg har vært bak rattet, som stort sett har vært i urbane områder.

 

Holdninger er dog det viktigste. Man ser yrkessjåfører som kjører dårlig omtrent daglig i Oslo området - noe som er svært tragisk.. Egentlig vil jeg bare si at jeg gir blanke hva du gjør i trafikken, og du selv er ansvarlig for å bli nok et tall i statistikken, men vi snakker tross alt et sted hvor jeg også ferdes hver dag. Jeg er lite gira på hverken bråk og svidd gummi - og en rød Calibra(eller hva enn som er fett på landet om dagen) i fronten på nybilen min.

Ikke nødvendigvis. Men man lærer mye og fort i tidlig alder av å lese teori om kjøreteknikker og øve dag etter dag på simulator.

 

Det har jeg innsett, og sier ingenting imot det. Overvurderer som sagt ikke egne egenskaper, og har heller ingen interesse av å utfordre kjøreegenskapene i trafikken.

 

 

Men nå er jeg lei av å snakke om meg og hva jeg gjør!

 

 

Ulik erfaring gir ulike egenskaper. Det var vanskelig i starten for meg å kjøre i trafikken første gang, slik er det med alle som ikke har vært ute i trafikken. Da kan man være så flink til å kjøre bil man bare vil, i trafikken skal du kunne reglene, kunne lese trafikken og tyde hvor folk skal og samtidig beregne fart og flyt. Selv om man kan kjøre bil og mestrer den godt så tar det tid å lære seg å samhandle med trafikken. Man lærer det i trafikken, ingen andre steder.

 

Følte det var relevant.

 

Annet enn det tror jeg ikke er nødvendig å utdype.

 

 

 

Tenk på hva ditt første innlegg i tråden omhandlet, og hva du spurte om der. Derfor ender en fort opp med at den innstillingen du hadde der følger deg videre i diskusjonen. Derfor får du også enkelte av disse svarene formulert etter det.

 

Frustrerte kan vi alle bli, men det er nok greit å ikke bli sarkastisk i sine innlegg for det, det hjelper svært sjelden for videre saklig, trivlig og høflig dialog/diskusjon.......

 

Disse stolpene og andre statiske (og fysiske) innstallasjoner på slike "åpne plasser" blir nevnt fordi det ikke virket som du skulle ta hensyn til andres eiendom i ditt første innlegg. Neste ting er nettopp det at de er statiske, og det er det svært få ting som er i trafikken. Da har du en konstant hindring, og det å kunne gjøre noen "triks" rundt dem, er svært forskjellig i fra bevegelige og ikke minst levende objekter i trafikken.

Men det behøver en ikke nevne mer, det kommer nå mer synlig frem hva du faktisk mener, og hvilke holdninger du nå har. Synd de ikke kom frem tidligere, da hadde nok flere innlegg blitt mer konstruktive og mer "rettferdige" i dine øyne.

 

 

Men ditt siste og ganske fornuftige innlegg på veldig mange punkter, viser at du tenker ganske anderledes enn hva du har gitt inntrykk av tidligere i tråden. Og det er meget bra, og flott å lese

 

Det er nå mye enklere å være enig med deg i mange av dine svar her. Og dine egne opplevelser fra din første tid i trafikken, understreker jo nettopp mine meninger/synspunkter om manglende holdninger og liten respekt for trafikken og fysiske lover.

Synes det var bra av deg å "offentliggjøre" hva du har gjort hittil, og at dine opplevde erfaringer nå har fått deg til å innse at det neppe var så smart start på å danne seg erfaring i trafikken. Eller rettere sagt, du vet jo nå hva som ikke er så lurt å gjøre da......

Det var nettopp dette jeg ikke ville du (eller noen andre) skulle havne i, og det understreker du jo godt selv også.

 

E6 var det jeg som skrev, men det er jo en motorvei i ganske mange kilometer det også da......

Poenget blir jo uansett det samme.

 

 

Så skriver du dette her,

 

Å kjøre etter forholdene er for meg mer enn dette. Det omhandler også andre bilister, personer eller andre ting i omgivelsene som kan påvirke deg og andre i trafikken. Det er bare snakk om litt forskjellig bruk av ordet "forholdene", delvis løst brukt for min del.

Jeg vet at du er enig i at man skal tenke på andre ting enn hvor glatt veibanen er, det inkluderer barn i byggefelt, eller det faktum at man ikke klarer å se rundt en sving. All logikk tilsier vi er enige her, la oss ikke krangle på formuleringer.

 

Meget bra

 

 

Enkelte ting blir en aldri enig om, men følger en gjeldende lover og regler, så skjer det forbausende nok svært få uhell......

 

Resten er det stort sett formuleringsforskjeller på, og det er ikke det viktigste. Med den rette holdningen, følge reglene, ha respekt for andre og opparbeide seg den trafikale forståelsen er hva som betyr noe, og den har du jo skrevet ganske godt at du har på flere vesentlig punkter.

 

Fortsett videre på denne måten her, så kommer også en sunn erfaring mer og mer.

En er jo nødt til å gjøre seg sine egne erfaringer om en skal lære seg noe, men i enkelte tilfeller så lærer en også desverre på en kostbar (og noen ganger veldig tragisk) måte hvordan en ikke bør gjøre det.....

Joda, jeg ser absolutt den. Men en holdning til A trenger ikke å være lik holdning til B.

 

Er derfor jeg går over i en mer nøytral, analyserende state of mind.

 

Jeg misliker egentlig opphetet diskusjoner. Men det er også et interessant faktum at man når svakt fram med et budskap om man er helt objektiv og ikke farger ordene litt. Det ligger ikke i menneskets natur å være objektiv, vi er følelsesladde og subjektive og reagerer på forskjellige ting. Og når man føler motparten ikke får med seg hva du faktisk sier og dømmer helheten etter delparter så er det lett at man tar i bruk mer fargelagte diskusjonsteknikker for å uttrykke energien bak det du vil si. Og det gjelder jo resten av reaksjonen i tråden som enten var fargelagte eller opphetet (sterke meninger), det er naturlig. Slik fungerer vi, hvis alle forsto alle (noe som i praksis er umulig) så hadde verden vært et nøytralt og veldig ensformig sted.

 

Hvis man virkelig mener noe så sier man det ikke med en døv, nøytral stemme. Og det er egentlig feil å tenke at alle diskusjoner skal være sånn også, fordi mennesker fungerer ikke sånn. Rare folk har nok anlegg til det (jeg er rar), men ikke majoriteten. Og det er slik det skal være, man har energier fra alle ender som gjør sitt for å utligne.

 

To be clear: Bablingen over er ikke forsvar til sarkasme, men heller et filosofisk overblikk på mennesker, verden og diskusjon.

 

 

Det med hvilket inntrykk man gir av det man sier eller hvordan man utspeiler seg er ganske interessant. Ofte er det helt feil med det inntrykket man gir. Er flere personer jeg ved første inntrykk ikke liker, men som viser seg å være knall personer. Det viser egentlig bare hvor avansert "språket" vårt er, altså kroppspråk, holdning og inntrykk man gir andre.

 

 

Når man danner seg et bilde av hvordan den andre personen tenker og hva vedkommende mener med hva den skriver så er det lett at man misforstår eller holder litt på det inntrykket man har av personen. Så blinde som vi mennesker er, det vi plukker opp av de få sansene vi har er jo bare en liten fragment av en person, som igjen er gjort om til språk (beskrivelse), oversatt og deretter tolket på ny.

 

Blir litt for dypt dette, skal holde kjeft nå. Nå kommer jeg inn på tema som omhandler menneskets komplekse virkning og den begrensede oppfasttelsen og forståelsen man har av andres sinn. Bare en promille av det som foregår inni en person når ut til andre, og hvis man hadde tatt en tur inni et annets hode tror jeg vi alle hadde blitt overrasket over hvordan det føles å være den andre.

 

Ælighet kan gi signaler om likegyldighet om man ikke eksplisitt gir uttrykk for hva man føler om det ærligheten avdekker (spesielt om man omtaler det objektivt og tilsynelatende nøytralt). Kommer an på personen som mottar selvsagt.

 

 

Mhm, føles bra å være litt enig også. xD

 

Det viktigeste for meg er ihvertfall dette med å ikke være til skade for andre. Og som du sier, hvis man tenker sånn så tror jeg man gjør mye rett.

 

Når det kommer til meg selv: Jeg kunne gjerne vært med i en farlig sport, fordi jeg føler det er mitt valg om jeg vil ta risiko for min egen del. I mine øyne er ikke bilsport ekstremsport på noen måter, selv om noen grener er farligere enn andre. Tror ikke så mange har noe imot en slik holdning om at hvis man brenner for noe så er man villig til å risikere seg selv for det. Er vel kanskje typen som kunne, hvis jeg ikke hadde hatt høydeskrekk, drevet med diverse "hopp fra høye fjell-ekstremsporter" hvis det betydde noe for meg, selv om det kunne være farlig. (Dette er ikke relevant med trådens opprinnelige utgangspunkt, så ikke tolk dette som mitt syn på det tråden omhandler, det er større tanker om større ting i livet.)

 

 

Anyways, rambling aside, nå skal jeg legge meg ihvertfall. Føler vi har kommet et steg videre, selv om dette er en diskusjon som i det store og hele har mikroskopisk betydning i verden.

 

 

Endret 14. oktober 2014 av AdNauseam