Tidenes beste film

[Uncle Albert]

Den mest overvurderte filmen på imdb250: Memento

 

Det burde være en forumregel som forhindrer brukere i å skrive nedsettende om denne filmen... Jeg er, om ikke annet, sterkt uenig

[BadSmile]

Den mest overvurderte filmen på imdb250: The Shawshank Redemption

 

Fixed

rett etter kommer The Dark Knight

Endret 29. april 2009 av BadSmile

[kybstud]

Shawshank er overvurdert den og, men Memento er jo ufattelig dårlig.

 

TDK er verdens beste action-film, bør få litt cred for det.

[Uncle Albert]

Memento er jo ufattelig dårlig.

Hvorfor syns du det?

[kybstud]

1. Den finnes ikke spennende.

 

2. Bak/fram?

 

3. Uinteressant konsept.

 

4. Det gav meg ingenting.

 

Det er heller omvendt, hva er så bra?

[Cuneax]

Det var et veldig vagt og generelt svar. De fleste punktene kan overføres til enhver film som eksisterer, så det sier i alle fall meg ingenting. Punkt 2 sier meg heller ikke noe, hva mener du her?

[kybstud]

Handlingen foregår i feil rekkefølge, den blir bare slitsom og rar.

[Badering]

Heh. Nå har jeg ikke sett Memento, men i Irréversible funka det konseptet helt perfekt. Helt forjævlig perfekt faktisk. Vet ikke hvor åpen du er til annerledes teknikker en vanlig narrativ fortelling, men det er synd at du bare avfeier det som "rart".

Endret 29. april 2009 av Badering

[Cuneax]

Det er mange filmer som har handling som ikke foregår kronologisk. Jeg syns det er spennende med filmer som har et litt alternativt uttrykk, og det er forfriskende å prøve å konstruere en historie ut i fra en mer utfordrende fremstilling. Memento er på ingen måte slitsom, da den er ganske tradisjonell og leservennlig trass i sitt noe alternative plott. Jeg savner mer konkrete punkter i din kritikk, da de som sagt er svært generelle og intetsigende for min del.

[kybstud]

For meg starter ikke en film på toppnivå, den begynner på bunn, og har som oppgave å klatre oppover rangstigen, når jeg så denne filmen var det få ting som satte igang klatring oppover.

 

Det virker som den prøver kjempehardt å være kreativ og alternativ, men til slutt blir det bare som "kunst" og det blir seende slik ut.

 

Kreativt? Ja, kanskje.

Bra? Nei.

[Cuneax]

For meg starter ikke en film på toppnivå, den begynner på bunn, og har som oppgave å klatre oppover rangstigen, når jeg så denne filmen var det få ting som satte igang klatring oppover.

Hvem har sagt noe om toppnivå? Hvorfor klatret ikke filmen opp din "rangstige"?

 

Det virker som den prøver kjempehardt å være kreativ og alternativ, men til slutt blir det bare som "kunst" og det blir seende slik ut.

Hvordan forsøker den kjempehardt å være kreativ og alternativ? Hva mener du med "kunst"? Hvilken relevanse har bildet du lenker til?

 

Kreativt? Ja, kanskje.

Bra? Nei.

Hvorfor ikke?

 

Det jeg forsøker er å få deg til å ta tak i konkrete eksempler fra filmen, fordi slike generelle utsagn du kommer med ikke har noen nytteverdi for meg. Jeg liker å snakke om spesifikke filmer og deres elementer, ikke generelle utsagn som er potensielt overførbart til ~100% av filmverdenen.

[kybstud]

Hvem har sagt noe om toppnivå? Hvorfor klatret ikke filmen opp din "rangstige"?

Et mer interessant spørsmål er: Hvorfor skulle den?

 

Det var ingenting spesielt bra, ikke interessant eller spennende. Gav meg ingenting som sagt. Og da klatrer den ganske lite.

 

Det virker som den prøver kjempehardt å være kreativ og alternativ, men til slutt blir det bare som "kunst" og det blir seende slik ut.

Hvordan forsøker den kjempehardt å være kreativ og alternativ? Hva mener du med "kunst"? Hvilken relevanse har bildet du lenker til?

Jeg kommer ikke med en påstand om at den gjør det, men det virker slik. Spesielt fordi filmen har ukronologisk rekkefølge. Det gjør ikke filmen bedre, bare mer uoversiktlig.

 

Med "kunst" mener jeg ting som er kreative og modige, men som ikke er pent. Slike ting som du ser på det bildet, det er "kunst". De skal ha for at det er kreativt, men det ser helt jævlig ut. Ikke det at filmen var jævlig, den var bare ikke bra.

 

Kreativt? Ja, kanskje.

Bra? Nei.

Hvorfor ikke?

Fordi kreativitet ikke drar spesielt mye oppover på rangstigen, ellers hadde filmen lite å tilføye. Om filmen hadde vært kronologisk hadde den heller ikke vært spennende.

 

Det jeg trenger er konkrete eksempler på hvorfor den bør oppover. Kan ikke komme med grunner til at den ikke skal gå oppover.

 

Det er mørkt fordi det er mangel på lys. Den er dårlig fordi det er mangel på bra.

[DoktorBacon]

Spesielt fordi filmen har ukronologisk rekkefølge. Det gjør ikke filmen bedre, bare mer uoversiktlig.

 

Det er vel akkurat det som er poenget. Ved å fortelle historien ukronologisk havner seeren i en tilstand tilnærmet lik den hovedpersonen er i.

[Uncle Albert]

1. Den finnes ikke spennende.

2. Bak/fram?

3. Uinteressant konsept.

4. Det gav meg ingenting.

1. Må en film være spennende for å være bra?

2. Filmen blir fortalt både lineært og retrospektivt, noe som rent fortellerteknisk er jævlig bra gjort. I forhold til andre filmer, som f.eks. Irreversibel, vil jeg si Memento er ganske "snill" som bruker både gjentagelser og tilbakeblikk for å "hjelpe" seeren.

3. Må en film ha et interessant konsept for å være bra?

4. At en film ikke gir deg noe, derimot, er forståelig. De gangene en film virkelig gir meg noe er som oftest de øyeblikkene det skjer lite eller ingenting, og konseptet flyter litt ut (kanin-scenene i Inland Empire <3 ). De gangene filmer gir meg minst er når de blir for "underholdende".

[CypheroN]

3. Må en film ha et interessant konsept for å være bra?

I would say so. Noen unntak, men.

[Cuneax]

Et mer interessant spørsmål er: Hvorfor skulle den?

Nå snur du bare på flisa. Du kom med påstanden i utgangspunktet og vi etterlyser hvorfor du mener det du mener på en mer spesifikk måte. Det er ikke vår oppgave å komme med motargumenter til en argumentløs påstand, men din oppgave å bygge opp under din mening.

 

Det var ingenting spesielt bra, ikke interessant eller spennende. Gav meg ingenting som sagt. Og da klatrer den ganske lite.

Dette blir bare repetisjon. Jeg etterlyser mer snakk om filmen og mindre snakk om film generelt.

 

Jeg kommer ikke med en påstand om at den gjør det, men det virker slik. Spesielt fordi filmen har ukronologisk rekkefølge. Det gjør ikke filmen bedre, bare mer uoversiktlig.

Dette er jo en påstand. Kronologi har blitt trikset mer med i andre filmer, og det er kanskje litt overraskende å få vite at Memento egentlig er ganske mainstream og klassisk fortalt film.

 

Med "kunst" mener jeg ting som er kreative og modige, men som ikke er pent. Slike ting som du ser på det bildet, det er "kunst". De skal ha for at det er kreativt, men det ser helt jævlig ut. Ikke det at filmen var jævlig, den var bare ikke bra.

Dette høres mer ut som trashkultur

 

Fordi kreativitet ikke drar spesielt mye oppover på rangstigen, ellers hadde filmen lite å tilføye. Om filmen hadde vært kronologisk hadde den heller ikke vært spennende.

Kreativitet er positivt, men endelig resultat er antakelig en viktigere faktor som spiller inn i bedømmingen til syvende og sist, ja. Memento er likevel et godt håndverk og en spennende film, fremstilt på en kreativ måte. Det gjør den til en god opplevelse for meg. Men det er ikke dette som er poenget med denne debatten.

 

 

Det jeg trenger er konkrete eksempler på hvorfor den bør oppover. Kan ikke komme med grunner til at den ikke skal gå oppover.

Du kommer med påstander og meninger i utgangspunktet, og derfor er det naturlig at det er du som begrunner og argumenterer for dette med gode og konkrete eksempler, fremfor at du forlanger dette av de som spør deg hvorfor.

 

Det er mørkt fordi det er mangel på lys. Den er dårlig fordi det er mangel på bra.

Dette er dessverre intetsigende.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg synes Jurassic Park kvalifiserer til den tittelen.

[kybstud]

Nytt ratingsystem:

 

For at Ozi skal like en film må rommet være lyst.

 

I utgangspunktet er rommet helt mørkt, men om den blir bra lyser pæra opp.

 

Spesielt fordi filmen har ukronologisk rekkefølge. Det gjør ikke filmen bedre, bare mer uoversiktlig.

 

Det er vel akkurat det som er poenget. Ved å fortelle historien ukronologisk havner seeren i en tilstand tilnærmet lik den hovedpersonen er i.

For all del, men da har de et poeng som jeg oppfatter som dumt.

 

Jeg synes det er lite interessant å sitte med hendene for ørene når jeg hører på film, bare for å etterligne en døv. Dårlig eksempel, men den appelerer til forskjellige grupper, den appelerte ikke til meg.

 

1. Må en film være spennende for å være bra?

Nei, men når filmen ikke spiller på noen av de andre riktige strengene var det bare den igjen.

 

2. Filmen blir fortalt både lineært og retrospektivt, noe som rent fortellerteknisk er jævlig bra gjort. I forhold til andre filmer, som f.eks. Irreversibel, vil jeg si Memento er ganske "snill" som bruker både gjentagelser og tilbakeblikk for å "hjelpe" seeren.

For meg funker det ikke.

 

3. Må en film ha et interessant konsept for å være bra?

Et interessant konsept gjør rommet mitt lysere=bedre film.

 

Et mer interessant spørsmål er: Hvorfor skulle den?

Nå snur du bare på flisa. Du kom med påstanden i utgangspunktet og vi etterlyser hvorfor du mener det du mener på en mer spesifikk måte. Det er ikke vår oppgave å komme med motargumenter til en argumentløs påstand, men din oppgave å bygge opp under din mening.

Det er filmens oppgave å gjøre noe som får pæra til å lyse opp. Jeg gidder ikke å komme med hvorfor rommet er mørkt, jo det er fordi pæra ikke lyser opp, fordi filmen ikke er bra.

 

Det var ingenting spesielt bra, ikke interessant eller spennende. Gav meg ingenting som sagt. Og da klatrer den ganske lite.

Dette blir bare repetisjon. Jeg etterlyser mer snakk om filmen og mindre snakk om film generelt.

Filmen var ingenting av det jeg forventer av en bra film.

 

Jeg kommer ikke med en påstand om at den gjør det, men det virker slik. Spesielt fordi filmen har ukronologisk rekkefølge. Det gjør ikke filmen bedre, bare mer uoversiktlig.

Dette er jo en påstand. Kronologi har blitt trikset mer med i andre filmer, og det er kanskje litt overraskende å få vite at Memento egentlig er ganske mainstream og klassisk fortalt film.

Men så er vel ikke de andre så høyt oppe på imdb?

 

Det jeg trenger er konkrete eksempler på hvorfor den bør oppover. Kan ikke komme med grunner til at den ikke skal gå oppover.

Du kommer med påstander og meninger i utgangspunktet, og derfor er det naturlig at det er du som begrunner og argumenterer for dette med gode og konkrete eksempler, fremfor at du forlanger dette av de som spør deg hvorfor.

Jeg vil ikke komme med eksempler på scener hvor filmen ikke var bra. Men det er fordi scenene var dårlig at filmen var dårlig.

[Cuneax]

Ozi: Det virker ikke som du tar poenget mitt, så videre diskusjon vil bare bli repetisjon. Du har for all del rett til å mislike en film, men det eneste jeg etterlyser er henvisning til hvorfor, og da forbi generelle påstander som man kan knytte til en hvilken som helst film.

[kybstud]

Det er greit, tror vi kommuniserte litt forbi hverandre.

 

Har litt vanskeligheter med å forklare personlig smak