Tidenes beste film

[B4stian]

Gudfaren er kanskje de kjedeligste filmene jeg har sett. Jeg gjespet meg gjennom 1 og 2, gadd aldri å se 3. Det skjer jo ingenting... De sitter bare på et kontor og gnåter om familien.

Jeg vil tro det er her modenhet kommer inn... du er nok litt for ung til at slike filmer faller i smak.

Jeg var selv mer sånn selv før, men Gudfaren var og blir fantastisk i mine øyne, mens Ringenes Herre er helt ok underholdning (minus nummer to som de bare reiste i).

 

Anyway så er det bra at vi har forskjellig smak.

Schindlers liste er en utrolig vakker film. En av de bedre, men det er nærmest umulig for meg å sette den over f.eks. Saving Private Ryan som blir en annen fantastisk film.

[aspic]

Då får eg sei mine:

 

- The Shawshank Redemption

- Garden State

- Gudfaren

- The Rock

- Saving Private Ryan

 

Gah.. Kjem ikkje på så mange fleir atm. Dette er mi totalt subjektive meining då.

[aspic]

Og ein ting, for dykk som ikkje liker Gudfaren. Eg anbefalar dykk å sjå "American Gangster" som ei opptakt. Om du liker den (noko dei fleste vil gjere) vil du automatisk ville sjå Gudfaren berre pga. settinga osv.

[Erasus]

Og ein ting, for dykk som ikkje liker Gudfaren. Eg anbefalar dykk å sjå "American Gangster" som ei opptakt. Om du liker den (noko dei fleste vil gjere) vil du automatisk ville sjå Gudfaren berre pga. settinga osv.

Skal gjørast, har American Gangster liggende her i HD-kvalitet, så håper den faller i smak

[Awesome X]

Gudfaren er kanskje de kjedeligste filmene jeg har sett. Jeg gjespet meg gjennom 1 og 2, gadd aldri å se 3. Det skjer jo ingenting... De sitter bare på et kontor og gnåter om familien.

Jeg vil tro det er her modenhet kommer inn... du er nok litt for ung til at slike filmer faller i smak.

Jeg var selv mer sånn selv før, men Gudfaren var og blir fantastisk i mine øyne, mens Ringenes Herre er helt ok underholdning (minus nummer to som de bare reiste i).

 

Anyway så er det bra at vi har forskjellig smak.

Schindlers liste er en utrolig vakker film. En av de bedre, men det er nærmest umulig for meg å sette den over f.eks. Saving Private Ryan som blir en annen fantastisk film.

 

Om kan finner Gudfaren kjedelig eller ei har ingenting med modenhet å gjøre. Ingen kan påstå at handlingen ikke går sakte, og finner man ikke historien fengende, så blir filmene svært kjedelige.

[aspic]

Og ein ting, for dykk som ikkje liker Gudfaren. Eg anbefalar dykk å sjå "American Gangster" som ei opptakt. Om du liker den (noko dei fleste vil gjere) vil du automatisk ville sjå Gudfaren berre pga. settinga osv.

Skal gjørast, har American Gangster liggende her i HD-kvalitet, så håper den faller i smak

Goodie Det var i alle fall slik eg fekk meirsmak på desse "mafia" filmane. Eg har aldri før vore interessert i mafiafilmar, men etter å ha sett American Gangster har eg storkost meg gjennom Gudfaren serien.

[XDeaDeadeye]

Gudfaren er kanskje de kjedeligste filmene jeg har sett. Jeg gjespet meg gjennom 1 og 2, gadd aldri å se 3. Det skjer jo ingenting... De sitter bare på et kontor og gnåter om familien.

Jeg vil tro det er her modenhet kommer inn... du er nok litt for ung til at slike filmer faller i smak.

Jeg var selv mer sånn selv før, men Gudfaren var og blir fantastisk i mine øyne, mens Ringenes Herre er helt ok underholdning (minus nummer to som de bare reiste i).

 

Anyway så er det bra at vi har forskjellig smak.

Schindlers liste er en utrolig vakker film. En av de bedre, men det er nærmest umulig for meg å sette den over f.eks. Saving Private Ryan som blir en annen fantastisk film.

 

Enig med deg!! Saving Private Ryan, er den aller beste krigsrelaterte filmen jeg noen sinne har sett! den gir deg ett så og si 100% nøyaktig inblikk inn i krigens hjerte og mennene som utkjemper den..har sett filmen 5 ganger, og den er like bra hver gang!!

[Awesome X]

Saving Private Ryan, er den aller beste krigsrelaterte filmen jeg noen sinne har sett! den gir deg ett så og si 100% nøyaktig inblikk inn i krigens hjerte og mennene som utkjemper den..har sett filmen 5 ganger, og den er like bra hver gang!!

 

Ønsker du et virkelig innblikk i krigens hjerte anbefaller jeg The Brotherhood of War. Den slår Saving Private Ryan langt ned i støvlene.

Endret 9. mars 2008 av Otth

[JacEr]

Bare for å krangle (litt), hvor mange her har forutsetninger for å bedømme hva som skildrer krig mest realistisk på film? Er det mange her som har tjenestegjort i FN-styrker, har flyktet fra krig og kommet til Norge som flyktning? Eller skildres krig slik vi mener den skal fremstilles, fordi det passer best med vår oppfatning og utdanning at krig skal være?

[Awesome X]

Bare for å krangle (litt), hvor mange her har forutsetninger for å bedømme hva som skildrer krig mest realistisk på film? Er det mange her som har tjenestegjort i FN-styrker, har flyktet fra krig og kommet til Norge som flyktning? Eller skildres krig slik vi mener den skal fremstilles, fordi det passer best med vår oppfatning og utdanning at krig skal være?

 

Realisme i seg selv er ikke nødvendigvis det virkemiddelet som er best egnet fremheve t.eks. krigs brutalitet. Fiction er ofte mer troverdig, og effektivt, enn virkeligheten.

 

Siden oppfattelsen av virkelighet er relativ, vil man aldri objektivt kunne si at en gjengivelse av en hendelse er realistisk.

Endret 9. mars 2008 av Otth

[Erasus]

Ang. action scenene i Equilibrium, er det andre filmer som tar i bruk denne såkalte Gun Kata?

[Awesome X]

Ang. action scenene i Equilibrium, er det andre filmer som tar i bruk denne såkalte Gun Kata?

 

Er det ikke en liknende scene i en av Matrixfilmene?

[isaac elric]

shawshank redemption er etter min mening verdens beste film - aldri har jeg sett noe så vakkert.

 

andre gode filmer:

 

the good, the bad and the ugly (den kuleste)

donnie darko

gladiator

[JacEr]

Realisme i seg selv er ikke nødvendigvis det virkemiddelet som er best egnet fremheve t.eks. krigs brutalitet. Fiction er ofte mer troverdig, og effektivt, enn virkeligheten.

 

Siden oppfattelsen av virkelighet er relativ, vil man objektivt kunne si at en gjengivelse av en hendelse er realistisk.

Jeg stiller ikke spørsmål ved krigsfilmenes virkemidler, jeg stiller spørsmål ved forumdeltakernes evne til å vurdere hva som er realistisk, i mangel på erfaringer fra lignende situasjoner. Inntrykk av hvordan ting er i forhold til hvordan man mener de skal være er ofte svært forskjellig, og jeg personlig syns det blir rart når (satt på spissen) forstadsungdom slenger ut påstander som "krig er et helvete", ikke fordi de tar feil, men fordi de ikke har grunnlag for å komme med påstanden i utgangspunktet. (Jeg er fullt klar over at ingen har kommet med den type påstander, jeg bare drar det litt lenger enn nødvendig for å understreke et poeng)

[Erasus]

Ang. action scenene i Equilibrium, er det andre filmer som tar i bruk denne såkalte Gun Kata?

 

Er det ikke en liknende scene i en av Matrixfilmene?

Hmm er ikke så sikker på om det blir helt det samme. Jeg digger den stilen når de står helt ved hverandre og slåss med pistolene mens de fyrer av og forsøker å treffe hverandre. Matrix ligner litt på dette i noen scener, men jeg tør påstå at det er nok ikke det samme.

[Awesome X]

Jeg stiller ikke spørsmål ved krigsfilmenes virkemidler, jeg stiller spørsmål ved forumdeltakernes evne til å vurdere hva som er realistisk, i mangel på erfaringer fra lignende situasjoner. Inntrykk av hvordan ting er i forhold til hvordan man mener de skal være er ofte svært forskjellig, og jeg personlig syns det blir rart når (satt på spissen) forstadsungdom slenger ut påstander som "krig er et helvete", ikke fordi de tar feil, men fordi de ikke har grunnlag for å komme med påstanden i utgangspunktet. (Jeg er fullt klar over at ingen har kommet med den type påstander, jeg bare drar det litt lenger enn nødvendig for å understreke et poeng)

 

Jeg er forsåvidt enig, men det er et problem med argumentasjonsrekken din. Du forutsetter at real-/primærerfaring er det eneste som teller for å bestemme realisme, du avviser muligheten for at sekundærerfaring kan telle inn.

 

Jeg stiller ikke spørsmål ved krigsfilmenes virkemidler, jeg stiller spørsmål ved forumdeltakernes evne til å vurdere hva som er realistisk, i mangel på erfaringer fra lignende situasjoner. Inntrykk av hvordan ting er i forhold til hvordan man mener de skal være er ofte svært forskjellig, og jeg personlig syns det blir rart når (satt på spissen) forstadsungdom slenger ut påstander som "krig er et helvete", ikke fordi de tar feil, men fordi de ikke har grunnlag for å komme med påstanden i utgangspunktet. (Jeg er fullt klar over at ingen har kommet med den type påstander, jeg bare drar det litt lenger enn nødvendig for å understreke et poeng)

 

Jeg er forsåvidt enig, men det er et problem med argumentasjonsrekken din. Du forutsetter at real-/primærerfaring er det eneste som teller for å bestemme realisme, du avviser muligheten for at sekundærerfaring kan telle inn.

[XDeaDeadeye]

Jeg stiller ikke spørsmål ved krigsfilmenes virkemidler, jeg stiller spørsmål ved forumdeltakernes evne til å vurdere hva som er realistisk, i mangel på erfaringer fra lignende situasjoner. Inntrykk av hvordan ting er i forhold til hvordan man mener de skal være er ofte svært forskjellig, og jeg personlig syns det blir rart når (satt på spissen) forstadsungdom slenger ut påstander som "krig er et helvete", ikke fordi de tar feil, men fordi de ikke har grunnlag for å komme med påstanden i utgangspunktet. (Jeg er fullt klar over at ingen har kommet med den type påstander, jeg bare drar det litt lenger enn nødvendig for å understreke et poeng)

 

Jeg er forsåvidt enig, men det er et problem med argumentasjonsrekken din. Du forutsetter at real-/primærerfaring er det eneste som teller for å bestemme realisme, du avviser muligheten for at sekundærerfaring kan telle inn.

 

Jeg stiller ikke spørsmål ved krigsfilmenes virkemidler, jeg stiller spørsmål ved forumdeltakernes evne til å vurdere hva som er realistisk, i mangel på erfaringer fra lignende situasjoner. Inntrykk av hvordan ting er i forhold til hvordan man mener de skal være er ofte svært forskjellig, og jeg personlig syns det blir rart når (satt på spissen) forstadsungdom slenger ut påstander som "krig er et helvete", ikke fordi de tar feil, men fordi de ikke har grunnlag for å komme med påstanden i utgangspunktet. (Jeg er fullt klar over at ingen har kommet med den type påstander, jeg bare drar det litt lenger enn nødvendig for å understreke et poeng)

 

Jeg er forsåvidt enig, men det er et problem med argumentasjonsrekken din. Du forutsetter at real-/primærerfaring er det eneste som teller for å bestemme realisme, du avviser muligheten for at sekundærerfaring kan telle inn.

 

Man kunne ihvertfall laga en meget agressiv såpe-opera av denne tråden:p

[JacEr]

Jeg er forsåvidt enig, men det er et problem med argumentasjonsrekken din. Du forutsetter at real-/primærerfaring er det eneste som teller for å bestemme realisme, du avviser muligheten for at sekundærerfaring kan telle inn.

Steike, du er glad i ordboksonani

Grunnen til at jeg i det hele tatt tok det opp var argumentet om hvilken film som var mest realistisk av "Saving Private Ryan" og "Taegukgi hwinalrimyeo". En er skildret som fra 3.persons synsvinkel (riktignok gjennom minnene til en gammel faen på en gravplass), mens den andre er langt mer fortalt som 1.person (også dette som flashback). Jeg mener sistnevnte tjener mer på dette i fortellerteknikk, men det i seg selv gjør den ikke mer realistisk. HVA som eventuelt skulle skille realismenivået i filmene, krever jeg "real-/primærerfaring" for å avgjøre.

[Awesome X]

Jeg er forsåvidt enig, men det er et problem med argumentasjonsrekken din. Du forutsetter at real-/primærerfaring er det eneste som teller for å bestemme realisme, du avviser muligheten for at sekundærerfaring kan telle inn.

Steike, du er glad i ordboksonani

Grunnen til at jeg i det hele tatt tok det opp var argumentet om hvilken film som var mest realistisk av "Saving Private Ryan" og "Taegukgi hwinalrimyeo". En er skildret som fra 3.persons synsvinkel (riktignok gjennom minnene til en gammel faen på en gravplass), mens den andre er langt mer fortalt som 1.person (også dette som flashback). Jeg mener sistnevnte tjener mer på dette i fortellerteknikk, men det i seg selv gjør den ikke mer realistisk. HVA som eventuelt skulle skille realismenivået i filmene, krever jeg "real-/primærerfaring" for å avgjøre.

 

Nei, skal man skille realismenivået i filmene vil man måtte ha en tilsvarende primærerfaring. Siden det er snakk om to vidt forskjellige kriger, er det svært usannsynlig at det finnes noen person med en slik primærerfaring. En person som besitter større mengder sekundærerfaring vi derimot kunne bestemme dette.

[aspic]

Jada, kjempeinteressant diskusjon, men dykk er LITT offtopic! =/