"Meninger" "Kommentarer" I Avisene overfylt av hvor vanskelig det er å være jente/kvinne?

[Nukleosid]

La meg si det i klartekst, å være kresen underbygger ikke at man er overfladisk.

 

At kvinner har lettere for å få napp er ikke automatisk det samme som at man har lettere for å få en livsledsager, er ikke noe mer eller mindre enn det.

 

Det relevante er uansett at det ikke akkurat har bugnet av argumenter som underbygger at kvinner er mer overfladiske. Sleng på litt mere skikkelig argument, så hjelper det.

 

AtW

Ett eksempel er at en mye større mengde menn er barnløse enn kvinner.

 

Link

 

Artikkelen tar for seg hvorfor en fjerdedel av menn under 45 år er barnløse, mens barnløsheten blant kvinner er mye mindre.

"Én teori er at lavt utdannede menn velges bort av kvinnene, slik at det blir flere barnekull på høyt utdannede menn som oppfattes som attraktive. En annen at mennene selv ikke ønsker barn."

 

Senere i artikkelen står det at samme studie viser at menn selv ønsker barn like mye som kvinner, så teori nummer to gjelder ikke.

 

Link

 

En artikkel fra et par år bakover i tid, da samme tema ble tatt opp.

 

"Forklaringen er jo at stadig flere menn får barn med mer enn én kvinne. De aller fleste nøyer seg med to kull, men det er noen som har flere kull. At det blir stadig flere flerkullsfedre, betyr at en del kvinner som kunne ha valgt en barnløs mann til partner, heller velger en mann som har barn fra før av. "En pent brukt mann" med gode ressurser kan ofte fremstå som et mer interessant valg enn en "ubrukt mann" med dårligere utdanning og inntekt, sier Kari Skrede."

 

Man kan finne mange flere lignende artikler på nettet om akkurat dette.

 

 

Ellers ser jeg det hele tiden i samfunnet at både pene og vellykkede og mindre pene og vellykkede jenter får tilbud fra alle kanter, mens gutter aktivt må "jakte" for å i det hele tatt bli vurdert.. med mindre man er blant de få prosentene som jentene ser som "bra nok", enten på grunn av makt og penger, eller utseende og kropp. Som eksempelet med nettdatingsider som jeg nevnte tidligere.

[ATWindsor]

Det er nok sant at det er en viss forskyvning der det er litt lettere å få en permanent livsledsager for kvinner enn menn, men den er nok for det første relativt liten, og i mye mindre gjeldene enn forskjellen når det gjelder "å få et napp". Og det er ikke akkurat det samme som at jenter er mer overfladiske, om noe tyder det på det motsatte.

 

AtW

[delfin]

Jo, men du kom også med en uttalelse om å "få napp", det er en annen dynamikk enn å få en livsledsager.

 

AtW

 

Jeg ser ikke helt relevansen her? Jeg sa som sagt at undersøkelsen viser at gutter/menn setter utseende høyere enn jenter når det gjelder hvem de prøver å sjekke opp. Er det noe motsetning mellom det, og å hevde at selv stygge jenter kan "få napp" på dagen? En jente skal være rimelig lavt nede på attraktivitetskurven før det blir et problem å finne en mann som er villig til å ligge med henne. Jeg sa aldri noe om livsledsager...det får du stå for.

 

Og edit: nok off topic og semantikkprat rundt "få napp" etc...

 

Det er ikke tvil om hvilket av kjønnene som klager mest i alle fall...unntatt når det går i deres favør, som f.eks. kjønnskvotering i høyere studier, hvor kvinner allerede (og har vært i mange år) er kraftig overrepresentert. Hvor er klagene da?

 

Endret 15. oktober 2014 av pifler

[herzeleid]

Nok ett eksempel her:

http://www.pressfire.no/nyheter/PC/8997/Har-du-opplevd-seksuell-trakassering-i-et-onlinespill

 

Her er det "seksuell trakasering" og de som spiller onlinespill sin holdning til kvinner som problematiseres. Problemer med denne fremstillingen er for min del todelt: For det første så er ikke dette noe som utelukkende gjelder kvinner. Mobbing av homofile og rasisme blir også nevnt i artikkelen, men faktum er jo at dette er noe som preger spillmediet, uavhengig av kjønn, legning eller hudfarge. Å gjøre det til en kvinnesak tror jeg blir kontraproduktivt. For det andre er det snakk om en "ukultur" som jeg ikke tror alle vil være enige i fremstillingen av. Jeg tror en kvinne med den rette politiske overbevisningen vil finne bortimot enhver samling menn som konkurrerer og "gutteprater" som ukulturer, enten det er spilling i sofaen med kompiser, fotballsupportere eller kompiser som prater over noen øl. At man vil møte motstand om man tråkker inn i ett miljø eller en klikk og forlanger at andre skal tilpasse seg en selv burde ikke forundre noen.

[herzeleid]

Denne er forøvrig litt artig:

http://www.nrk.no/kultur/litteratur/kritiserer-kvinnetung-bokjury-1.11988571

 

Kort oppsummert: En jury som skal kåre årets beste barnebok har en skjevhet der 8 av 10 er kvinner. Det morsomme er at akkurat det samme argumentet som blir brukt når man argumenterer for hvorfor det i enkelte yrker er overvekt av mannlige ledere blir også brukt her, og det å mene at gutter ofte har forskjellig smak i bøker enn jenter blir beskrevet som generaliserende.

[knopflerbruce]

Litt rart at man ikke bare kan ha to kåringer, en med en mannlig jury og en med en kvinnelig jury - som da kanskje kårer beste bok rettet mot hhv. gutter og jenter. Blir litt epler vs pærer her. Hvilken bok som er best er svært subjektivt - og hvertfall dersom det er to ulike målgrupper med i bildet (enten forfatterne tenker i de baner eller ei).

Forøvrig er den foregående diskusjonen litt morsom, da det tydeligvis ikke er enighet om hva begrepet "overfladisk" skal inneholde. Fasiten er absolutt ikke gitt, selv om det av en eller annen grunn eksisterer en generell oppfatning om at menn er mest overfladiske. Det ender vel opp med at konklusjonen blir det ene eller det andre avhengig av kriteriene. Personlig mener jeg at sosial status, økonomiske forhold og lignende er like overfladiske som 'pupper og lår', og da kommer man nok ut rimelig jevnt på det rent teoretiske planet. I praksis blir det vel heller et spørsmål om hvilket kjønn som kan ta seg råd til å være mest overfladisk.

[Aiven]

Litt rart at man ikke bare kan ha to kåringer, en med en mannlig jury og en med en kvinnelig jury - som da kanskje kårer beste bok rettet mot hhv. gutter og jenter. Blir litt epler vs pærer her. Hvilken bok som er best er svært subjektivt - og hvertfall dersom det er to ulike målgrupper med i bildet (enten forfatterne tenker i de baner eller ei).

«Målgruppene» gutter og jenter overlappende til de grader, at de nærmest er meningsløse. Det tror jeg de fleste som har jobbet i barnehage vil være enig i.

Endret 18. oktober 2014 av Aiven

[knopflerbruce]

 

Litt rart at man ikke bare kan ha to kåringer, en med en mannlig jury og en med en kvinnelig jury - som da kanskje kårer beste bok rettet mot hhv. gutter og jenter. Blir litt epler vs pærer her. Hvilken bok som er best er svært subjektivt - og hvertfall dersom det er to ulike målgrupper med i bildet (enten forfatterne tenker i de baner eller ei).

«Målgruppene» gutter og jenter overlappende til de grader, at de nærmest er meningsløse. Det tror jeg de fleste som har jobbet i barnehage vil være enig i.

 

 

Sikkert, men når de blir noe eldre er det annerledes. UNGDOMSROMAN står det i linken som ble postet - og da ER det forskjeller mellom kjønnene, akkurat som det er forskjeller mellom hva voksne menn og kvinner leser.

[Aiven]

 

 

Litt rart at man ikke bare kan ha to kåringer, en med en mannlig jury og en med en kvinnelig jury - som da kanskje kårer beste bok rettet mot hhv. gutter og jenter. Blir litt epler vs pærer her. Hvilken bok som er best er svært subjektivt - og hvertfall dersom det er to ulike målgrupper med i bildet (enten forfatterne tenker i de baner eller ei).

«Målgruppene» gutter og jenter overlappende til de grader, at de nærmest er meningsløse. Det tror jeg de fleste som har jobbet i barnehage vil være enig i.

 

Sikkert, men når de blir noe eldre er det annerledes. UNGDOMSROMAN står det i linken som ble postet - og da ER det forskjeller mellom kjønnene, akkurat som det er forskjeller mellom hva voksne menn og kvinner leser.

 

I større grad ja. Skal innrømme at jeg ikke klikket på linken, min feil.

[delfin]

Udugelige menn - og dyktige kvinner

 

 

 

 

 

Wait, what?

Endret 23. oktober 2014 av pifler

[Horten Market]

Til alle tider har det vært menn som har valgt kvinner, ikke omvendt. Så er det noen menn som ikke har jaktinstinktet i orden, da blir du stående uten dame, for de færreste kvinner tar initiativet til aktivt å sjekke opp menn. Kvinner er passive sjekkere, det vil si at de prøver å tiltrekke seg byttet ved å gjøre seg attraktiv. Mannen må ta det aktive steget, gjør du ikke det blir du alene.

 

Noen "barnløse" menn er smartinger som har klart å lure seg unna barnebidraget. En større andel barn enn vi liker å tro, har en annen far enn både barnet og den fungerende faren tror. Det er ikke bare gjøkene som legger egg i andres reir.

[herzeleid]

Til alle tider har det vært menn som har valgt kvinner, ikke omvendt. Så er det noen menn som ikke har jaktinstinktet i orden, da blir du stående uten dame, for de færreste kvinner tar initiativet til aktivt å sjekke opp menn. Kvinner er passive sjekkere, det vil si at de prøver å tiltrekke seg byttet ved å gjøre seg attraktiv. Mannen må ta det aktive steget, gjør du ikke det blir du alene.

 

Noen "barnløse" menn er smartinger som har klart å lure seg unna barnebidraget. En større andel barn enn vi liker å tro, har en annen far enn både barnet og den fungerende faren tror. Det er ikke bare gjøkene som legger egg i andres reir.

 

Og det herlig ironiske ved det er jo at om en kvinne stikker hull på kondomen, står staten klar til å kreve inn penger fra han. Om en kvinne har lurt en mann til å tro han er faren gjennom flere tiår får det ingen konsekvenser.

[Horten Market]

Her er det "seksuell trakasering" og de som spiller onlinespill sin holdning til kvinner som problematiseres. Problemer med denne fremstillingen er for min del todelt: For det første så er ikke dette noe som utelukkende gjelder kvinner. Mobbing av homofile og rasisme blir også nevnt i artikkelen, men faktum er jo at dette er noe som preger spillmediet, uavhengig av kjønn, legning eller hudfarge. Å gjøre det til en kvinnesak tror jeg blir kontraproduktivt.

Det du sier her kan sies om feminismen generelt: De barrierene og stengslene kvinner møter i arbeidslivet, de er jo der også for menn. Det er ikke bare for en hvilken som helst mann heller å klatre i stigen og vips, så sitter du i en direktørstol med millionlønn. Når menn i ledende posisjoner begunstiger sine egne, så betyr det at også den store massen av menn blir utelukket. De undertrykkende maktstrukturene brytes ikke ved å kvotere inn kvinner, tvert imot får de da større legitimitet. Og feminismen er selv en undertrykkende maktstruktur, fordi den kjemper for rettigheter til en gruppe på bekostning av en annen. Det er det stadig flere menn nå oppdager, og spesielt unge gutter, som er de som er mest lidende under dette i dag. Kvinnekamp er et resultat av feil diagnose, det handler ikke om kvinner mot menn, det er ingen kjønnskamp, men det er noen mennesker som har tatt seg til rette på bekostning av andre mennesker. Feministene burde kjempet for menneskers like rettigheter. Noe annet er ikke legitimt. Fordi å gi noen rettigheter fremfor andre er å skape en ny undertrykkende maktstruktur.

 

Oppsummert kjemper ikke feminismen mot de undertrykkende maktstrukturene, men for å få innpass i dem. Like ille er det at feminismen selv innebærer en ny undertrykkende maktstruktur.

Endret 23. oktober 2014 av Horten Market

[+orc]

Et annet problem som feminismen produserer er misunnelse som er basert på feil premisser. Når menn er vellykkede (og veldig ofte) så er det mange kvinner som ser på "vellykket" som urettferdig. Og det er helt galt eller det er helt feile premisser for å misunne noen andre på. Feminismen bidrar til å skape misunnelse fordi den undertrykker naturtalenter og fremmer de talentløse som om de var talenter. (Dette gjelder ikke alle områder selvfølgelig, men noen)

 

Du skal ikke ha talent i et kvotesystem.

Endret 23. oktober 2014 av +orc

[Dorris]

Aftenposten dekker #Gamergate. Rimelig ensidig. Det sedvanlige offernarrativet er selvfølgelig på plass.

 

http://www.aftenposten.no/kultur/Kjonnskrig-splitter-dataspillverdenen-7758338.html

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Gamergate-Sinte_-unge-menn-7756568.html

[knopflerbruce]

Problemet er jo ikke kjønnsrelatert overhodet. Det er dog synd at ikke disse som kommer med trusler får noen tusen dollar i bot og en lengre fengselsstraff. Det er ikke noen grunn til å anta at trusler over nett er mindre alvorlige enn trusler gjort verbalt.

[ATWindsor]

Problemet er jo ikke kjønnsrelatert overhodet. Det er dog synd at ikke disse som kommer med trusler får noen tusen dollar i bot og en lengre fengselsstraff. Det er ikke noen grunn til å anta at trusler over nett er mindre alvorlige enn trusler gjort verbalt.

Er det ikke? Ikke i det hele tatt? Ikke delvis engang? AtW

[Aiven]

Aftenposten dekker #Gamergate. Rimelig ensidig. Det sedvanlige offernarrativet er selvfølgelig på plass.

 

http://www.aftenposten.no/kultur/Kjonnskrig-splitter-dataspillverdenen-7758338.html

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Gamergate-Sinte_-unge-menn-7756568.html

Hvilke andre sider finnes det å ta? Jon Cato Lorentzen er vel en av nokså få oppegående stemmer i de norske spillmediene per i dag.

Endret 25. oktober 2014 av Aiven

[jjkoggan]

 

Her er det "seksuell trakasering" og de som spiller onlinespill sin holdning til kvinner som problematiseres. Problemer med denne fremstillingen er for min del todelt: For det første så er ikke dette noe som utelukkende gjelder kvinner. Mobbing av homofile og rasisme blir også nevnt i artikkelen, men faktum er jo at dette er noe som preger spillmediet, uavhengig av kjønn, legning eller hudfarge. Å gjøre det til en kvinnesak tror jeg blir kontraproduktivt.

Det du sier her kan sies om feminismen generelt: De barrierene og stengslene kvinner møter i arbeidslivet, de er jo der også for menn. Det er ikke bare for en hvilken som helst mann heller å klatre i stigen og vips, så sitter du i en direktørstol med millionlønn. Når menn i ledende posisjoner begunstiger sine egne, så betyr det at også den store massen av menn blir utelukket. De undertrykkende maktstrukturene brytes ikke ved å kvotere inn kvinner, tvert imot får de da større legitimitet. Og feminismen er selv en undertrykkende maktstruktur, fordi den kjemper for rettigheter til en gruppe på bekostning av en annen. Det er det stadig flere menn nå oppdager, og spesielt unge gutter, som er de som er mest lidende under dette i dag. Kvinnekamp er et resultat av feil diagnose, det handler ikke om kvinner mot menn, det er ingen kjønnskamp, men det er noen mennesker som har tatt seg til rette på bekostning av andre mennesker. Feministene burde kjempet for menneskers like rettigheter. Noe annet er ikke legitimt. Fordi å gi noen rettigheter fremfor andre er å skape en ny undertrykkende maktstruktur.

 

Oppsummert kjemper ikke feminismen mot de undertrykkende maktstrukturene, men for å få innpass i dem. Like ille er det at feminismen selv innebærer en ny undertrykkende maktstruktur.

Hvordan eliminerer du da idags eksisterende undertrykkelse basert på kjønn uten å gi noe incentiv til å diskriminere? Den siden som får positiv diskriminering ofte ikke vet det og skriker høyest når de erfare litt av den negativ diskriminering den andre siden erfarer

 

Det jeg erfarer er at når kvinner får høye maktposisjoner, endrer kultur og maktstrukturer litt, noe som er meget vanskelig å gjøre hvis styret bevarer sin mannlige ledelsen

 

Det samme gjelder kvinnedominerte arbeidsteder

[knopflerbruce]

 

Problemet er jo ikke kjønnsrelatert overhodet. Det er dog synd at ikke disse som kommer med trusler får noen tusen dollar i bot og en lengre fengselsstraff. Det er ikke noen grunn til å anta at trusler over nett er mindre alvorlige enn trusler gjort verbalt.

Er det ikke? Ikke i det hele tatt? Ikke delvis engang? AtW

 

 

Nei. Ikke bittebittebittebittelitt engang - det finnes skrotnisser i begge 'leire', og når flere menn kommenterer er det også naturlig at flere kvinner får så hatten passer. Det er ikke slik at menn er "eklere" mot kvinner enn motsatt.