Kristendommen,en fabel, en historie; en trøst, en angst medisin og en sosial tilstand.

[NoirNow93]

Om Kristendom er tøv så er nå garantert andre religioner tøv også

[Larzen_91]

Om Kristendom er tøv så er nå garantert andre religioner tøv også

 

Ja..?

[t_o_m_m_y]

religion er kun en institusjonell ordning.

tankene og følelsene som ligger bak religion ER selve religionen,
og derfor vil ikke religionen utad være troen men religionen søker det transcendentale som er bakom ordene.
enhver religion vil innrømme dette.
(dessverre har noen religioner bommet litt på målet)

kristendommen har muligens gjort kulturen til en "ekstra tro",
og dermed mistet det transcendentale spontane ekthet aspekt som Jesus opprinnelig kom med.
ja fordi Jesus var ikke slik kristendommen er i dag,
(prøv å sammenlign Jesus som mennesket og kristne i dag som mennesket)
men kristendommen har blitt slik den er blitt pga mennesker søker mer utad enn innad.
mennesker skal oppnå noe i sitt fysiske ytre mens Jesus hadde allerede oppnådd alt i sitt mentale indre.


slik jeg ser det så kan man diskutere 2 temaer innen religion:
- ytre ritualer og formelle tekster.
- indre meditasjon.
og det som mest er diskutert er ytre ritualer samt ytre formelle tekster sin "riktighet".

sånnsett kan man slenge ut all slags fakta om kristendom men lite har man berørt selve essensen av kristendom av den grunn,
og man må først ha meditert litt over kristendom sine prinsipper for å forstå hva kristendom ER i sitt indre.

man må for eksempel ha følt på hva det betyr å føle "nåde" fra gud for å vite hvorfor kristne tiltrekkes av "nåde",
eller ha følt på det å kunne tilgi for å vite hvorfor tilgivelse er så viktig i kristen tro.
sånnsett blir man alltid "objektiv hakkete" når man mangler selvinnsikt men kun snakker fra innsikt.
mannen/kvinnen som visste alt om fakta men intet kunne meditere over fakta.

Endret 2. desember 2014 av t_o_m_m_y

[Diblu]

Artig tråd! Jeg finner emnet om tro og gud spennende å diskutere, og det forteller mye om et menneske.
Så nå vill jeg forsøke å selge dere min gud..;

Sannhet finnes ikke. Alt koker ned til deg selv og hva du vill. De fleste trenger noe og holde seg til, om det så er gud, religion, materie eller andre mennesker. Det er jo ikke noe galt i det, så lenge du ikke prøver og selge meg eller overbevise meg om noe. Du er din herre, jeg er min. Det er når vi begyner og bevege oss vekk fra alt vi holder oss til, og gir oss naken hen til eksistensen at ting blir spennende, og javisst, de fleste, om ikke alle religioner var basert på noe som en gang i tiden var ekte. enda kan man finne gullkorn her og der selv om mye kanskje har gått ut på dato for et moderne menneske.
Zen kan ha verdi, som ikke er en religion men heller en lære om og fjærne lære og illusjoner, for den som "vill ha det".

Alt er relative bølger og vibrasjoner(eller?..), og vi er alle (i)den samme båten som flyter nedover. Man kan klamre deg fast eller flyte villig med strømmen.
Men jeg vill ikke selge deg noe. Dette er bare en annen versjon av noe som har blitt sagt før. Tolk det hit, tolk det dit, det spiller absolutt ingen rolle. Noen liker morra, andre liker datra. man må(eller ikke) følge sin indre stemme og sunne fornuft, og finner man verdi i kristendommen, så kjør på.

Det jeg vill, er å se forbi all støyen og virkelig være her.. Jeg kan se deg hvis du vill bli sett, men er du her?.. ser du meg?..

[G]

religion er kun en institusjonell ordning.

 

 

tankene og følelsene som ligger bak religion ER selve religionen,

og derfor vil ikke religionen utad være troen men religionen søker det transcendentale som er bakom ordene.

enhver religion vil innrømme dette.

(dessverre har noen religioner bommet litt på målet)

 

 

kristendommen har muligens gjort kulturen til en "ekstra tro",

og dermed mistet det transcendentale spontane ekthet aspekt som Jesus opprinnelig kom med.

ja fordi Jesus var ikke slik kristendommen er i dag,

(prøv å sammenlign Jesus som mennesket og kristne i dag som mennesket)

men kristendommen har blitt slik den er blitt pga mennesker søker mer utad enn innad.

mennesker skal oppnå noe i sitt fysiske ytre mens Jesus hadde allerede oppnådd alt i sitt mentale indre.

 

 

 

slik jeg ser det så kan man diskutere 2 temaer innen religion:

- ytre ritualer og formelle tekster.

- indre meditasjon.

og det som mest er diskutert er ytre ritualer samt ytre formelle tekster sin "riktighet".

 

sånnsett kan man slenge ut all slags fakta om kristendom men lite har man berørt selve essensen av kristendom av den grunn,

og man må først ha meditert litt over kristendom sine prinsipper for å forstå hva kristendom ER i sitt indre.

 

man må for eksempel ha følt på hva det betyr å føle "nåde" fra gud for å vite hvorfor kristne tiltrekkes av "nåde",

eller ha følt på det å kunne tilgi for å vite hvorfor tilgivelse er så viktig i kristen tro.

sånnsett blir man alltid "objektiv hakkete" når man mangler selvinnsikt men kun snakker fra innsikt.

mannen/kvinnen som visste alt om fakta men intet kunne meditere over fakta.

 

 

 

Det er godt mulig du har rett i at jesusen ikke var slik som kristendommen beskriver ham i dag, eller for noen århundrer siden, da mange bibler ble skrevet for lenge siden.

 

Mener du virkelig at jesusen var fri for de kulturelle normene og reglene? Kan bibelskriverne ha farget jesusen i sin kulturelle forståelse, og vridd og vrengt på ting?

 

Eller kan det være jesusen bare var en vanlig mann, eller at han er helt oppdiktet?

[Sabell]

jesus drakk vin han

[G]

jesus drakk vin han

 

 

Fra en historie jeg har hørt, som var lett å finne på nett. Tilfeldigvis var første oppslag på google fra Regjeringen.no:

 

 

Kilde: http://www.regjeringen.no/en/archive/Brundtlands-3rd-Government/shd/Taler-og-artikler-arkivert-individuelt/1995/avholdsfolkets_landsrads_100-arsjubileum.html?id=261346

 

 

I dag er alkohol et lovlig omsatt rusmiddel, men det er ingen tvil om at samfunnet bruker store ressurser hvert år på å reparere skader forårsaket av alkohol. Jeg så forleden en som uttalte at hvis Jesus hadde levd i dag ville han ikke lagd vann til vin, men vin til vann. Det fikk meg til å tenke på en historie fra et bedehusmiljø på sørlandet, der de ble konfronter med dette bibelsitatet. Svaret var da: Ja, me veid det, men me liga det ikkje.

Endret 5. desember 2014 av G

[t_o_m_m_y]

 

religion er kun en institusjonell ordning.

 

 

tankene og følelsene som ligger bak religion ER selve religionen,

og derfor vil ikke religionen utad være troen men religionen søker det transcendentale som er bakom ordene.

enhver religion vil innrømme dette.

(dessverre har noen religioner bommet litt på målet)

 

 

kristendommen har muligens gjort kulturen til en "ekstra tro",

og dermed mistet det transcendentale spontane ekthet aspekt som Jesus opprinnelig kom med.

ja fordi Jesus var ikke slik kristendommen er i dag,

(prøv å sammenlign Jesus som mennesket og kristne i dag som mennesket)

men kristendommen har blitt slik den er blitt pga mennesker søker mer utad enn innad.

mennesker skal oppnå noe i sitt fysiske ytre mens Jesus hadde allerede oppnådd alt i sitt mentale indre.

 

 

 

slik jeg ser det så kan man diskutere 2 temaer innen religion:

- ytre ritualer og formelle tekster.

- indre meditasjon.

og det som mest er diskutert er ytre ritualer samt ytre formelle tekster sin "riktighet".

 

sånnsett kan man slenge ut all slags fakta om kristendom men lite har man berørt selve essensen av kristendom av den grunn,

og man må først ha meditert litt over kristendom sine prinsipper for å forstå hva kristendom ER i sitt indre.

 

man må for eksempel ha følt på hva det betyr å føle "nåde" fra gud for å vite hvorfor kristne tiltrekkes av "nåde",

eller ha følt på det å kunne tilgi for å vite hvorfor tilgivelse er så viktig i kristen tro.

sånnsett blir man alltid "objektiv hakkete" når man mangler selvinnsikt men kun snakker fra innsikt.

mannen/kvinnen som visste alt om fakta men intet kunne meditere over fakta.

 

 

 

Det er godt mulig du har rett i at jesusen ikke var slik som kristendommen beskriver ham i dag, eller for noen århundrer siden, da mange bibler ble skrevet for lenge siden.

 

Mener du virkelig at jesusen var fri for de kulturelle normene og reglene? Kan bibelskriverne ha farget jesusen i sin kulturelle forståelse, og vridd og vrengt på ting?

 

Eller kan det være jesusen bare var en vanlig mann, eller at han er helt oppdiktet?

 

til en viss grad var Jesus fri for normer,-en mann uten jordiske interesser for vinn og tap,

der han brøt med fariseerne sine lover om "rett og galt",-for eksempel da han stakk av for å opplæringen i templet som liten og helbredelse på sabbathen og steining av kvinnen og rasering av templets forretninger.

 

leser man Jesus sine ord uten å ta med disiplene sine tolkninger så ser man at Jesus sier for eksempel ikke at "jeg skal dø på korset for deres synder" eller "det er synd å høre på rockemusikk",

men man ser istedenfor en Jesus som er mystisk og vag i sine uttalelser,-og som senere Paulus har gitt tolkninger som mennesker i dag misforstår.

 

leser man hva Jesus faktisk sa og ER så vil man fort innse at ens kulturelle subjektive meninger fordreier Jesus sitt egentlige budskap: hans bevissthet.

kristendommen har gjort Jesus til sitt forbilde,

og da skal man ligne Jesus i bevissthet,

dog de fleste ligner mer bibelsteder uten å samstemme med Jesus sin bevissthet.

 

om han er vanlig mann eller ikke vet jeg ikke,

men den moral og tanker jesus kom med samt det forbildet han viste med å være en slags Sokrates som stilte spm om hykleri og loviskhet,

ja enhver person kan innrømme at Jesus fremdeles lever som en fullkommen kjærlighets bevissthet.

for man må jo innrømme at når man tenker på Jesus så er det først og fremst bevisstheten som fascinerer oss og ikke selve menneskelige kroppen.

 

men spiller da noe rolle om Jesus er oppdiktet eller ikke?

ja fordi vi vet ikke om Sokrates levde men Sokrates er like levende som en bevissthet vi sannhets søkere streber etter å ER,

og på samme måte er Jesus den figur som ER den fullkomne kjærlighet uavhengig av geografi og hudfarge.

 

 

 

 

 

[t_o_m_m_y]

Artig tråd! Jeg finner emnet om tro og gud spennende å diskutere, og det forteller mye om et menneske.

Så nå vill jeg forsøke å selge dere min gud..;

 

Sannhet finnes ikke. Alt koker ned til deg selv og hva du vill. De fleste trenger noe og holde seg til, om det så er gud, religion, materie eller andre mennesker. Det er jo ikke noe galt i det, så lenge du ikke prøver og selge meg eller overbevise meg om noe. Du er din herre, jeg er min. Det er når vi begyner og bevege oss vekk fra alt vi holder oss til, og gir oss naken hen til eksistensen at ting blir spennende, og javisst, de fleste, om ikke alle religioner var basert på noe som en gang i tiden var ekte. enda kan man finne gullkorn her og der selv om mye kanskje har gått ut på dato for et moderne menneske.

Zen kan ha verdi, som ikke er en religion men heller en lære om og fjærne lære og illusjoner, for den som "vill ha det".

 

Alt er relative bølger og vibrasjoner(eller?..), og vi er alle (i)den samme båten som flyter nedover. Man kan klamre deg fast eller flyte villig med strømmen.

Men jeg vill ikke selge deg noe. Dette er bare en annen versjon av noe som har blitt sagt før. Tolk det hit, tolk det dit, det spiller absolutt ingen rolle. Noen liker morra, andre liker datra. man må(eller ikke) følge sin indre stemme og sunne fornuft, og finner man verdi i kristendommen, så kjør på.

 

Det jeg vill, er å se forbi all støyen og virkelig være her.. Jeg kan se deg hvis du vill bli sett, men er du her?.. ser du meg?..

 

 

generelt er det vel lettest å oppdage alt første bevegelse til religion og tro vis man ikke har tillit til at ord og konvensjoner skal være noe frelse,

der man kun nøyer seg med å ikke bekrefte men heller ikke avkrefte dog kun ER i sin mest mental nakne tilstand som et spebarn.

 

for så vidt sier "tao te ching" meget beskrivende hvordan en slik tro er i sin ur'kraft.

hinduismen sine yogier og zenbuddhismen sine mestere beskriver også presiserende hvordan et zen mennesket ER i praksis samt gir metoder for å selv erfare virkningene i sitt eget jeg.

 

for så vidt kan det være interessant å sammenligne alle skikkelig fra Jesus til buddha osv og innse at dem alle eier en felles sannhet som uttrykkes på ulike skriftelige måter,

og at ingen har monopol på noe sannhet men at sannheten uttrykkes i ulike bevisstheter og begreper.

 

til slutt kan det være interessant å vite at de alle mennesker føler på en zen virkelighet,-nåtid via mange parallelle nåtider, d

og at de fleste mennesker tolker zen virkeligheten som dualistisk(*"enten eller" holdning),

og derfor bygger man sin tro på hovmod i dualisme,

og når man senere forstår at ens dualisme kanskje er begrenset som tro så tør man ikke gi slipp på sin tro pga hovmodet er dems tro ergo å miste hovmod er å miste sin frelse og trygghet.

 

 

 

[Kirikato]

Jesus Kristus kom som Guds offer LAM. Men Han kom også for å starte noe nytt: Den nye pakt som er sååå mye bedre enn pakten som Moses kom med.

 

Den 3-enige Gud gjør alltid noe nytt. Om ikke lenge skal en 1000 års periode med FRED på jorda starte opp. Men først skal verden få se brudens bortrykkelse, trengselstiden, Antikrist og Armageddon.

 

Apostelen Johannes var øyenvitne til alt sammen. Han var en av de få som sto ved Golgata kors og så Herrens lidelse og død. Johannes skrev selv ned sitt evangelium på gresk:

 

http://wp.me/p3uvTQ-96

 

Den 3-enige Gud har bevart sitt Ord for oss som lever idag.

Søk Jesus Kristus mens det er nådens tid.

Endret 6. desember 2014 av Kirikato

[Larzen_91]

Jesus Kristus kom som Guds offer LAM. Men Han kom også for å starte noe nytt: Den nye pakt som er sååå mye bedre enn pakten som Moses kom med.

 

Den 3-enige Gud gjør alltid noe nytt. Om ikke lenge skal en 1000 års periode med FRED på jorda starte opp. Men først skal verden få se brudens bortrykkelse, trengselstiden, Antikrist og Armageddon.

 

Apostelen Johannes var øyenvitne til alt sammen. Han var en av de få som sto ved Golgata kors og så Herrens lidelse og død. Johannes skrev selv ned sitt evangelium på gresk:

 

http://wp.me/p3uvTQ-96

 

Den 3-enige Gud har bevart sitt Ord for oss som lever idag.

Søk Jesus Kristus mens det er nådens tid.

 

Så et evangelium som er skrevet opptil nesten 100 år etter vår tidsregning, og ikke kredittert Johannes før nesten 200 år etter? Jaja, skal man ta bibelen på sitt ord så blir jo folk flere hundre år gamle i enkelte tilfeller, men vitenskapelig sett så har man ikke et godt fundament under påstanden at Johannes faktisk var forfatteren.

 

Det at det nye testament er mildere enn det gamle er greit nok det. Men det står i boka at guden er uforanderlig. Hva er sant? Jesus er gud i menneskeform, eller? Dersom det er tilfellet, sett i kontrast med guden som beskrives i det gamle testament, og i lys av at han ikke er forandelig så kan man nesten konkludere med at han lider av multippel personlighetforstyrrelse.

 

Ellers så er det ganske standard dommedagsprofeti samt et halvveis-truende tilbud om nåde.

[Quetzalcoatl]

 

Den 3-enige Gud gjør alltid noe nytt. Om ikke lenge skal en 1000 års periode med FRED på jorda starte opp. Men først skal verden få se brudens bortrykkelse, trengselstiden, Antikrist og Armageddon.

 

Apostelen Johannes var øyenvitne til alt sammen. Han var en av de få som sto ved Golgata kors og så Herrens lidelse og død. Johannes skrev selv ned sitt evangelium på gresk:

 

 

Så vidt jeg kan skue er det ikke annet enn tullpreik på deg.

 

En totalitær gud befaler deg hva du skal gjøre gjennom hele livet?! Er du masochist?

 

Noen treenighet eksisterer ikke i det vi regner som våre eldste og beste bibeltekster, det er senere tillegg fra uredelige kristne som var så misfornøyde med skriften at de måtte forfalske den.

 

Forfalskningen er til og med så berømt at den har fått sitt eget navn, og kalles Comma Johanneum!...

 

Fjerner man denne falske dritten finnes det ikke filla om noen treenighet i hele bibelblekka.

 

Og noen Johannes som vitne kan du bare glemme da fyren skriver MINST femti år etter jesu dau, og det han skriver er beviselig crap.

 

INGEN av evangelistene har sett snurten av noen jesus, i det minste den evangeliske..

[t_o_m_m_y]

Blir alltid overrasket over hvordan kristendommen tror mer på fakta enn å tro på selverfaring.

Og underlig nok så forhaster man med å binde ord til erfaring,

Er dermed blir ord viktigere enn selverfaring,

For dermed at ordene blir troen mens selverfaring fornektes.

 

Feks Bruken av teologi som rettferdiggjørelse,

Og vis man erfarer et paradoks så fornekter man paradokset med å tro på et ord.

 

Mye erfaring har lært meg at ord og teorier betyr inget sålenge erfaring tilsier noe annet.

Og derfor er religion kun teorier som har begrensning i hjerne logikk.

 

Kristendommen er blitt som konfutsianerene som trodde på teorier og høfelighet som sin tro,

men alt dem berørte var en løgn dem trodde på.

[t_o_m_m_y]

paradoksalt nok så får man ikke noe mer frihet av å tro seg som synder,

fordi erfaring og selvinnsikt viser alle mennesker at synd er å tro at mennesket er uavhengig av universet sine lover for tid og bevegelse osv.

 

Der kristendommen tror å ha tolket løsningen for frelse,

Så har kristendommen istedenfor gjort mennesker til akkurat det fariseerne var Før i tiden,-tror mer på ord enn selverfaring,

og man skal huske på at Jesus opprørte mot fariseerne sin tolkning av skrifter.

[Woods]

Det virker som at ateistene finner opp slike ting om kristendom for å trøste seg selv.

 

 

Unnskyld meg, men det blir for dumt å beskylde ateister med å "finne" opp ting - når du baserer dine egne meninger om noe det ikke finnes kilder på. Er du klar over hvor sykt det høres ut, for oss som ikke tror på slikt? At en mann faktisk kunne gå på vann? At en mann kunne dele en sjø? Omgjøre vann til vin etc?

 

Det hele minner om en gigantisk fyllehistorie folk bruker for å forsvare de mest meningsløse handlinger. Det eneste religion gjør i dag er å skape uro i verden. Den vestlige verden er klar for en opprydding. Det er en grunn til folk er automatisk meldt inn i kirka.

[Sabell]

bibelen er profetisk. ikke alle som forstår hva det står der;)

Endret 7. desember 2014 av Sabell

[Larzen_91]

bibelen er profetisk. ikke alle som forstår hva det står der;)

 

Enig. Som jeg har sagt før er den veldig dårlig skrevet, selv når man kun bedømmer den internt, og spesielt når man begynner å sammenligne med den virkelige verden.

[Sabell]

man må tyde den sammen med Gud :)Uten det har den ingen hensikt.

Endret 7. desember 2014 av Sabell

[G]

@Sabell:

Kan du vise oss denne guden, uten å begynne med bibelsitater?

[Kirikato]

Ingen grunn til å tvile på 3-enigheten. Allerede på Bibelens første blad står den beskrevet, for den som har øyne å se med:

 

I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden. Jorden var øde og tom, mørke lå over dypet, og Guds ånd svevde over vannet. Da sa Gud: «Det skal bli lys!» Og det ble lys. Gud så at lyset var godt, og Gud skilte lyset fra mørket

Her ser vi Gud Fader, Den Hellige Ånd og Lyset.

Hvem er Lyset? Det er ikke fra sola, den ble skapt senere. Nei, dette Lyset er menneskens Håp; Guds Sønn, Jesus MESSIAS.

Bibelen er en åndelig bok. Med din menneskelige forstand kan du ikke forstå den boka. Du må koble ut intellektet og la Ånden tale ut i fra Skriften:

http://wp.me/s3uvTQ-371

+